Предотвращение войны проблема мира и разоружения. Проблема разоружения и сохранения мира на земле

«Проблемы мира и разоружения»

Введение

1. Войны: причины и жертвы

2. Проблема контроля вооружений

Заключение

Список использованной литературы

«На земле всегда будут происходить опустошительные войны… И смерть нередко будет уделом всех борющихся сторон. С беспредельной злобой эти дикари уничтожат множество деревьев в лесах планеты, а затем обратят свою ярость на все, что еще найдется живого вокруг, неся ему боль и разрушение, страдание и смерть. Ни на земле, ни под землей, ни под водой не останется ничего нетронутого и неповрежденного. Ветер разнесет по всему миру лишенную растительности землю и присыплет ею останки существ, наполнявших когда-то жизнью разные страны» – это пророчество, леденящее душу, принадлежит великому итальянцу эпохи Возрождения Леонардо да Винчи.

Сегодня видишь, что гениальный живописец был не столь уж наивен в своем предсказании. Действительно, кто сегодня возьмет на себя смелость упрекнуть автора этих не очень приятных для нас слов в распространении каких-то «нелепых басен» или разжигании ненужных страстей? Такие вряд ли найдутся, потому что великий Леонардо во многом оказался прав. К огромному сожалению, вся история развития человечества – это страшная история военных действий.

Вторая часть пророчества Леонардо да Винчи, к нашему огромному счастью, пока не осуществилась, вернее: осуществилась не полностью. Но кому сегодня не ясно, что впервые в своей истории человечество всерьез встало перед вопросом: «Быть или не быть?» (При этом подчеркнем: столкнулось человечество, а не отдельный человек, с судьбой которого связан гамлетовский вопрос). Кровь, муки и слезы были на всем пути человеческом. Однако на смену умершим и погибшим всегда приходили новые поколения, и будущее было как бы гарантировано. А вот ныне такой гарантии больше нет.

В период с 1900 по 1938 год разразилось 24 войны, а в 1946-1979 годах – 130. Все больше и больше становилось человеческих жертв. В наполеоновских войнах погибло 3,7 млн. человек, в первой мировой войне – 10 млн, во второй (вместе с гражданским населением) – 55 млн., а за все войны XX века – 100 млн. человек. К этому можно добавить, что первая мировая война захватила площадь в Европе в 200 тыс. км2, а вторая уже – 3,3 млн. км2.

Так, Гейдельбергский институт (ФРГ) в 2006 году зарегистрировал 278 конфликтов. 35 из них имеют остро насильственный характер. В вооруженных столкновениях участвуют и регулярные войска, и отряды боевиков. Но людские потери несут не только они: еще больше жертв среди мирного населения. В 83 случаях конфликты протекали в менее жесткой форме, т.е. применение силы происходило только время от времени. В остальных 160 случаях конфликтные ситуации не сопровождались боевыми действиями. 100 из них носили характер декларативного противостояния, а 60 протекали в форме скрытого противоборства.

По оценкам Центра оборонной информации (США), в мире наблюдается только 15 крупных конфликтов (потери превышают 1 тыс. человек). Эксперты Стокгольмского института СИПРИ считают, что в этом году в 16 точках планеты происходило 19 крупных вооруженных конфликтов.

Более половины всех горячих точек приходится на Африканский континент. На Большом Ближнем Востоке уже несколько лет идет война в Ираке. Афганистан, где пытается навести порядок НАТО, тоже еще весьма далек от успокоения, и интенсивность нападений талибов и боевиков Аль-Каиды на правительственные структуры, войска и полицию, на воинские подразделения Североатлантического альянса только возрастает.

Некоторые международные эксперты предполагают, что вооруженные конфликты ежегодно уносят до 300 тыс. жизней, в основном – мирных граждан. На них приходится от 65 до 90% потерь (цифра колеблется в зависимости от интенсивности боевых действий). Статистика свидетельствует, что только 5% погибших в Первой мировой войне являлись мирными жителями, а во Второй мировой уже около 70% убитых не были комбатантами.

Однако ни в одном из нынешних вооруженных конфликтов не происходят столкновения между различными странами. Борьба идет внутри неблагополучных государств. Правительствам противостоят различные военизированные формирования повстанцев, боевиков и сепаратистов. И все они преследуют самые различные цели.

Еще в 2001 году после масштабных терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне США объявили войну международному терроризму, однако и сегодня, пять лет спустя, ей не видно конца, в нее втягиваются все новые силы.

Например, не спадает волна насилия в Ираке. После оккупации этой страны и свержения режима Саддама Хусейна в 2003 году на войска Соединенных Штатов и их союзников обрушились удары боевиков. Сегодня Ирак все больше скатывается в пропасть гражданской войны. Многие эксперты США, и, прежде всего, члены специальной комиссии, не так давно представившей президенту Джорджу Бушу 79 рекомендаций по урегулированию ситуации в Месопотамии, настаивают на выводе американских военнослужащих из этого региона. Однако хозяин Белого дома по просьбе генералов и в соответствии со своими намерениями во что бы то ни стало одержать победу решил увеличить численность контингента.

В Судане идет ожесточенное противоборство между мусульманским севером и христианским югом, стремящимся добиться автономии. Первые стычки между Народной армией освобождения Судана и Движением за справедливость и равенство произошли в 1983 году. В 2003 году противостояние обрело форму беспощадной войны в Дарфуре. Здесь тоже не видно конца вооруженному насилию и напряженность продолжает только расти.

Основные очаги вооруженных конфликтов и масштабы жертв, связанные с ними, отражены в Приложении 1 и 3. Попытаемся понять причины возникновения разномасштабных войн.

Если до 20 века борьбу за территории, богатые полезными ископаемыми, вели, прежде всего, государства, то ныне в борьбу включились многочисленные иррегулярные армии сепаратистов и просто бандитов.

ООН пришла к выводу, что после окончания Холодной войны (1991 год) число вооруженных конфликтов в мире уменьшилось на 40%. Более того, войны стали значительно менее кровопролитными. Если в 1950 году среднестатистический вооруженный конфликт уносил жизни 37 тыс. человек, то в 2002 году – 600. ООН считает, что заслуга в уменьшении числа войн принадлежит международному сообществу. ООН и отдельные страны мира прилагают значительные усилия, не давая разгореться новым войнам и останавливая старые. Кроме того, позитивную роль играет увеличение числа демократических режимов: принято считать, что современные демократии не воюют друг с другом.

Известный аналитик Майкл Клэр, автор книги «Войны за Ресурсы» убежден, что мир вступил в эпоху войн за ресурсы, и год от года эти войны будут становиться все более частыми и ожесточенными. Причиной является рост потребностей человечества и сокращение запасов природных ископаемых. Причем, по мнению Клэра, наиболее вероятны войны, которые будут вестись за контроль над запасами пресной воды.

На протяжении всей человеческой истории государства вели борьбу друг с другом за территории, богатые полезными ископаемыми. Кровопролитная война Ирака с Ираном была начата из-за претензий Ирака на ряд иранских территорий, богатых нефтью. По этой же причине Ирак в 1990 году оккупировал Кувейт, который в Багдаде считали составной частью иракской территории. Ныне примерно 50 из 192 стран мира оспаривают те или иные территории у своих соседей. Достаточно часто эти претензии не становятся предметом дипломатических споров, поскольку слишком опасно делать эти претензии составной частью двусторонних отношений. Однако часть политиков выступает за скорейшее разрешение подобных проблем. По подсчетам американского исследователя Дэниела Пайпса, в Африке насчитывается 20 подобных споров (например, Ливия спорит с Чадом и Нигером, Камерун с Нигерией, Эфиопия с Сомали и т.д.), в Европе – 19, на Ближнем Востоке – 12, в Латинской Америке – 8. Китай является своеобразным лидером по количеству претензий – он претендует на 7 участков суши, касательно которых у его соседей есть иное мнение.

«Ресурсная» составляющая, то есть, фактор наличия на спорной территории или на принадлежащей ей части океана значительных запасов полезных ископаемых, как правило затрудняет урегулирование межгосударственных споров. Примерами таких конфликтов может служить ситуация, сложившаяся вокруг Фолклендских (Мальвинских) островов, на которые претендуют Великобритания и Аргентина (в районе Фолклендов обнаружены большие залежи нефти), островов в заливе Кориско Бэй, на которые претендуют Экваториальная Гвинея и Габон (там также обнаружена нефть), островов Абу Муса и Танб в Ормузском проливе (Иран и Объединенные Арабские Эмираты, нефть), архипелаг Спратли (предмет спора между Китаем, Тайванем, Вьетнамом, Малайзией, Филиппинами и Брунеем. Этот район богат высококачественной нефтью, конкурирующие страны несколько раз открывали военные действия) и т.д.

Наиболее мирно протекает спор за территории Антарктиды (на которых также обнаружены значительные запасы различных полезных ископаемых), на которые претендуют Австралия, Франция, Норвегия, Новая Зеландия, Аргентина, Чили и Великобритания, причем последние три страны оспаривают ряд территорий ледового континента друг у друга. Ряд государств мира, в принципе, не признают эти претензии, но другие страны оставляют за собой право выступить с аналогичными требованиями.

Так как все претенденты на кусок антарктического пирога являются участниками Антарктического Договора, подписанного в 1959 году, признающего Шестой Континент зоной мира и международного сотрудничества, свободной от оружия, то переход этих споров в военную стадию практически невозможен. Впрочем, в 1970-е – 1980-е годы военные диктатуры Чили и Аргентины демонстративно объявляли антарктические острова территориями своих стран, что вызывало протесты мирового сообщества.

Однако в современном мире самые кровопролитные войны происходят не между двумя государствами, а между жителями одной страны. Подавляющее большинство современных вооруженных конфликтов происходят не между государствами, а являются этническими, религиозными, классовыми и т.д. По мнению бывшего финансиста, а ныне исследователя Теда Фишмана, за редчайшими исключениями, эти войны были, прежде всего, войнами за деньги. По его мнению, войны начинались там, где конкурирующие кланы начинали борьбу за контроль над месторождениями нефти, газа, золота, алмазов и т.д.

В США за последние 10 лет было опубликовано не менее 20-ти научных работ, посвященных поиску связи между природными богатствами страны и риска начала войны. Большинство исследователей сходятся в том, что точная зависимость пока не определена. Общепринято лишь, что запасы минерального сырья становятся прекрасным «топливом» для конфликта. Причины этого достаточно прозаичны: повстанческая группировка, не имеющая стабильных источников финансирования (кроме минералов, это могут быть доходы, получаемые за счет продажи наркотиков, оружия, рэкеты и пр.) не в состоянии вооружить значительное число своих сторонников и, тем более, вести планомерную и долговременную военную кампанию. Важно также, что война ведется за контроль над ресурсами, которые не просто легко продавать, но и легко добывать.

В результате, главной целью многих подобных группировок становится не свержение центрального правительства или приобретение гражданских прав, которых была лишены их социальная, этническая, религиозная и пр. группа, а установление и удержание контроля над ресурсами.

Было предпринято несколько попыток определить «факторы риска», способствующие началу подобной войны. Экономисты Пол Коллер и Анке Хеффлер обнаружили, что для стран, обладающих одним или двумя основными ресурсами, используемыми в качестве главной статьи экспорта (например, нефть или какао), вероятность того, что они столкнутся с проблемой гражданской войны в пять раз выше, чем для диверсифицированных экономик. Наиболее опасным является уровень в 26% – имеется в виду доля валового внутреннего продукта государства, получаемого за счет экспорта одного вида сырья.

Чем меньше развита экономика той или иной страны, и чем меньше она диверсифицирована, тем больше шансов, что в ней начнется гражданская война. К аналогичному выводу пришли Джеймс Фирон и Дэвид Лэйтин, авторы книги «Этничность, партизанская и гражданская Война». С ними спорят Ибрахим Эльбадави и Николас Самбанис, авторы исследования «Сколько войн нас ждет?», доказывают, что наличие ресурсной составляющей не увеличивает риска начала войны.

Уильям Рено, профессор Северо-западного Университета\Northwestern University, называет еще один «фактор риска» – неэффективность центральной власти. Война часто начинается там, где власть предержащие стремятся, прежде всего, лишь к личному обогащению. Майкл Реннер, автор исследования «Анатомия войн за ресурсы» отмечает, что достаточно часто вооруженные конфликты возникали из-за существования порочных схем получения дохода от эксплуатации природных богатств (к примеру, Мобуту, правитель Заира, обладал личным состоянием, превышавшим объемы годового ВВП страны). Особенно остро стоит эта проблема в Африке, где правящие кланы путем приватизации получают контроль над основными источниками сырья и крупнейшими предприятиями. Обиженные кланы и группировки иногда прибегают к вооруженной силе, чтобы перераспределить собственность в свою пользу.

Дэвид Кин, преподаватель Лондонской Школы Экономики, отмечает, что подобные войны закончить достаточно сложно. Причина заключается в том, что война обогащает определенные группы людей – чиновников, военных, бизнесменов и пр., которые наживаются на подпольной торговле ресурсами, оружием и пр. Если чиновники и солдаты получают маленькую зарплату, то они стремятся исправить ситуацию и, фактически, превращаются в полевых командиров, делающих бизнес на войне.

Количество ценных минеральных ресурсов, нелегально поставляемых на мировой рынок повстанческими и иными нелегальными структурами, определить невозможно. К примеру, в 1999 году компания De Beers пришла к выводу, что необработанные алмазы, добытые в конфликтных зонах, составили 4% от общемировой добычи. Годом позже группа экспертов ООН заявила, что до 20% всех необработанных алмазов, обращающихся в мире, имеют нелегальное происхождение.

Негативную роль играют и транснациональные корпорации, периодически пытающиеся заработать на конфликте. По данным исследовательского Worldwatch Institute, корпорация De Beers скупала алмазы, поставленные на рынок повстанческими группировками, а нефтяные компании Chevron и Elf спонсировали и обучали вооруженные силы нескольких африканских государств, стремясь обеспечить свой контроль над нефтяными месторождениями.

О дним из важнейших вопросов в сфере стратегической безопасности является контроль вооружений и разоружении в мире. Этот вопрос поднимался с конца 19 века, а в 20 после кровопролитной Второй мировой войны приобрел еще большее значение. В этой связи Организацией Объединенных Наций и другими международными организациями были предприняты усилия по контролю вооружению и разоружению в трех областях: ядерные, конвенциональные и биологические вооружения. Однако, к сожалению, человеческое сообщество все еще не имеет четкой программы всеобщего разоружения.

В 2004 году страны мира потратили на военные нужды в общей сложности более одного триллиона долларов. Эта сумма означает ассигнование более 6% всего мирового валового производства на разработку и закупку вооружений. В соответствии с отчетом Международного института мирных исследований в Стокгольме, из общей суммы военных расходов в мире за 2004 год около 47% приходится на одни только Соединенные Штаты.

В настоящее время торговля оружием составляет существенную часть общей мировой торговли, а точнее около 16% от 5 трлн. долларов мирового товарооборота, это 800 млрд. Продажа вооружений и военной техники в мире продолжает расти, так что оружейные и оборонные предприятия в 2002-2003 гг. увеличили производство на 25%. В 2003 году эти предприятия получили от продажи оружия 236 млрд. долларов, причем 63% пришлось на американские компании. Соединенные Штаты со времени окончания «холодной войны» остаются крупнейшим поставщиком оружия в мире. За ними следуют Россия, Великобритания и Франция.

Интересно знать, что в 2002 году общая стоимость продажи оружия в мире составляла 188 млрд. долларов, что говорит о существенном увеличении производства оружия в ограниченном ряде стран и поставок этого оружия в страны, вовлеченные в вооруженные конфликты, такие как на Ближнем Востоке. Последние полстолетия страны Ближними Востока были одними из главных покупателей оружия в мире. Факты говорят о том, что между поставками оружия и возникновением кризисов и вслед за этим вооруженных конфликтов в разных точках мира существует неразрывная связь.

Ввиду огромной прибыли, получаемой от продажи оружия в мире, некоторые страны-производители оружия, провоцируя трения и разногласия между другими странами, которые потом перерастают в политические и межэтнические конфликты, как бы создают возможность для увеличения сбыта производимого ими оружия. К примеру, военно-промышленный комплекс США представляет собой конгломерат частных оборонных предприятий, в который входят весьма влиятельные и мощные компании и концерны.

Этот сверхмощный конгломерат оказывает сильное влияние на внутреннюю и внешнюю политику правительств, например в США и Великобритании. Так 22 мая 2005 года, когда так называемая борьбы с терроризмом еще не развязала Бушу руки для агрессии и войн, британская газета «Гардиан» писала:

«Джордж Буш не скрывает своей главной президентской задачи. Эта задача – вознаградить все те корпорации и компании, которые помогли ему попасть в Белый дом. Помимо нефтяных корпораций и крупных табачных компаний, вознаграждения в общей сумме 200 млрд. долларов из бюджета США ожидают предприятия ВПК. Г-н Буш для выполнения этой задачи ищет образ нового врага под прикрытием обеспечения национальной безопасности, причем ищет нового врага по всему свету».

После сентябрьских событий 2001 года Буш, Рамсфельд и прочие чины в Пентагоне получили необходимый повод для развязывания войны. Война против международного терроризма стала тем предлогом, что помог администрации довести оборонный бюджет с 310,5 до 343 млрд. долларов в 2002 году. Вслед за этим с корпорацией «Локхид-Мартин» был заключен крупнейший оборонный контракт в истории на сумму 200 млрд. долларов. К сожалению, сегодня мировое сообщество под предлогом обеспечения мировой безопасности тратит огромные средства на закупку новейших вооружений. Исполнительный директор Продовольственной программы ООН Джеймс Моррис считает, что небольшая доля бюджетных средств, выделенных на войну в Ираке, могла бы накормить всех голодных и бедных людей в мире и послужить миру и безопасности во всем мире. В 2004 году Продовольственная программа ООН нуждалась в трех миллиардах долларах для оказания гуманитарной помощи миллионам людей. В то же время на войну в Ираке уже истрачено несколько сотен миллиардов долларов и иракскому народу причинен непоправимый ущерб.

В силу разрушительных последствий наращивания вооружений, а именно войн, конфликтов, разрушений и связанных с этим колоссальных расходов, мировое сообщество вот уже долгие годы стремится как-то обуздать гонку вооружений и добиться всеобщего разоружения. За последние годы в результате прогресса в разработке все новых вооружений дать качественные и количественные оценки производству вооружений в мире становится все труднее. Сложности добавляет, с одной стороны, растущая точность поражения, а с другой, разработка новых средств перехвата этих вооружений. Сегодня темпы качественного, технического развития средств ведения войны постоянно ускоряется. Поэтому первым делом следует «сбавить обороты». Однако все признаки говорят о том, что мировое сообщество все еще не достигло заметного успеха в контроле вооружений, в обуздании гонки вооружений и всеобщем разоружении.

Ввиду колоссальной прибыли, получаемой от торговли оружием, военные индустрии постоянно развиваются и применяют в производстве самые новейшие технологии. В то же время растущие инвестиции в военно-промышленный комплекс, в основном со стороны частного сектора в западных странах, усиливает тревоги и опасения всего человеческого сообщества. В приложении 2 приведены данные по объемам продаж оружия за последние 10 лет. В принципе вопрос о необходимости контроля вооружений и даже разоружения в мире встал в начале 19 столетия. Однако после двух кровопролитных мировых воин 20 века и тяжелого опыта, приобретенного ценой миллионов жизней, человечество серьезнее занялось этим вопросом и в данной связи на международном и региональном уровнях были подписано несколько договоров.

Одной из важнейших международных инстанций, занимающихся вопросами контроля вооружения и всеобщего разоружения, является Организация Объединенных Наций. Эта организация, философия существования которой заключается в охране мира и обеспечения мировой безопасности, с самого начала своей деятельности сталкивалась с проблемами и разногласиями в интерпретации контроля вооружений и разоружения. Изучая послужной список ООН в этой сфере, мы видим, что, несмотря на функционирование многочисленных комитетов и комиссии, ей так и не удалось существенно продвинуться в обуздании гонки вооружений.

К ведомствам ООН, которые так или иначе связаны с контролем вооружений, следует отнести Международное Агентство по Атомной Энергии, Комиссию по неядерным вооружениям, Комиссию по разоружению, Комитет по разоружению и др. К примеру, после атомной бомбардировки японских городов Хиросима и Нагасаки американскими ВВС в 1945 году с целью не допустить повторения этих ужасов в 1946 году была создана Комиссия по атомной энергии. Эта комиссия обладала всеобъемлющими полномочиями для надзора за распространением первичных ядерных веществ и имела возможность инспектировать ядерные объекты страны с целью получения уверенности в мирном использовании ядерной энергии. Вслед за этим, в 1947 году, была образована Комиссия по неядерным вооружениям.

В задачи комиссии по неядерным вооружения, в которую входили постоянные члены СБ ООН, входили мероприятия по сокращению неядерных вооружений. Однако в 1950 году эта комиссия была распущена. После создания ядерного оружия в Советском союзе и начала войны в Корее был образован новый орган, Комиссия по разоружению, которая действовала до 1957 г. Однако по договоренности между США и СССР и эта комиссия была распущена, а вместо нее сформирован комитет по разоружению ООН, в который вошли 10 государств-членов ООН. Комитет, провозгласивший своей целью полное и всеобъемлющее разоружение в мире, действовал за пределами ООН. На протяжении деятельности этого комитета предлагались разные инициативы и программы по обузданию гонки вооружений и всеобщего разоружения. Однако холодная война между США и СССР и напряженность в международных отношениях не позволила реализовать ни один из этих проектов.

Деятельность 10-стороннего комитета по разоружению прекратилась в 1960 г. Через три года по договоренности между США, Советским союзом и Великобританией с целью ограничения ядерных испытаний был создан еще один комитет по разоружению, на этот раз в составе 18 стран. С присоединением остальных членов ООН к этому комитету сформировалась Конференция по разоружению, которая действует в рамках Организации Объединенных Наций.

Наряду с деятельностью, направленной на контроль и ограничение вооружений в мире, на международном уровне предпринимались и другие усилия по разоружению. С разделением всех вооружений на ядерные и неядерные, между разными странами были заключены договоры и соглашения. Наиболее важные конвенции в этой связи – Московское соглашение от 1963 г. и Договор о нераспространении ядерного оружия от 1968 г.

Подытоживая сказанное и окидывая взглядом весь процесс наращивания вооружений в мире, можно отметить, что, несмотря на предпринятые усилия, в рамках контроля вооружений и глобального разоружения, гонка вооружений в мире все еще продолжается. По прошествии более полувека с образования Организации Объединенных Наций вклад этой организации в мировое разоружение остается ничтожным. Это обстоятельство в период холодной войны отводило ООН маргинальную, малоэффективную роль в разрешении мировых проблем, в то же время, провоцируя качественное и количественное наращивание вооружений, как ядерных, так и обычных.

В числе стран-производителей и экспортеров оружия США по-прежнему сохраняют, бесспорно, лидирующее положение. Милитаристские планы и амбиции таких держав, как США, еще со времен холодной войны показали, что мировое сообщество еще очень далеко от реализации своего основного чаяния, т.е. контроля вооружений и по мере возможности глобального разоружения, достижения мира во всем мире. Ибо в последние десятилетия США и другие производители оружия продолжают разрабатывать все новые технологии производства новейших вооружений. Это говорит о провале всех миротворческих и разоруженческих усилий, в том числе уже подписанных соглашений и конвенций о контроле и запрещении особо опасных видов оружия. До тех пор пока крупные военные державы вроде США не выполняют своих обязательств по соглашениям о разоружении, все эти конвенции, не имея исполнительных гарантий, остаются лишь красивыми проектами на бумаге.

1. James A. Russell, WMD Proliferation, Globalization, and International Security: Whither the Nexus and National Security? – Strategic Insights, Volume V, Issue 6 (July 2006)

2. Igor Ivanov, International Security in the Era of Globalization – www.globalpolicy.org/globaliz/define/2003/0304security.htm

3. Stephen G. Brooks, Producing Security: Multinational Corporations, Globalization, and the Changing Calculus of Conflict - Princeton Studies in International History and Politics, Princeton University Press, USA 2005. – p. 337

5. Джон Дж. Горстка, Вызовы трансформации – NATO Review, Spring 2005 www.nato.int/review

6. Роберт Дж. Белл, Достижения в процессе трансформации НАТО – NATO Review, Spring 2005 www.nato.int/review

7. Силы реагирования НАТО проходят проверку. // Новини НАТО №2/2006 – с.10

8. Ivo Daalder and James Goldgeier, Global NATO – Foreign Affairs, September/October 2006. – p. 105

9. «Страны «большой восьмёрки»: крупнейшие экспортёры вооружений» Фрагмент доклада в рамках кампании «Оружие – под контроль!» // СИПРИ. – 22 июня. 2005.

Приложение 1

Приложение 2

В таблице перечислены ведущие поставщики оружия, а также объём всех поставок вооружений в мире (млн. долларов США текущей покупательной силы) в период с 1996 по 2003 год (по данным СИПРИ).

Приложение 3

Войны и крупные конфликты в 2006 году

Проблемы российской внешней торговли

Реферат по международным отношениям

Проблемы современной глобализации мировой экономики

№	Страна/Регион	Враждующие стороны	Причины противостояния	Начало конфликта	Состояние	Интенсивность
Центральная и Южная Африка
1	Центрально-Африканская Республика	Союз демократических сил за Релли/Правительство	Борьба за власть	2005	А	2
2	Республика Чад	Арабские этнические группы/Африканские этнические группы	Борьба за государственную и региональную власть	2003	А	2
3	Повстанческие группировки/Правительство		2005	А	2
4	Демократическая Республика Конго	Племенные образования/Центральное правительство	Этнические и социально-экономические,	1997	В	2
5	Эфиопия	Правительство/Народно-патриотический фронт Эфиопии	Борьба за государственную власть	1998	А	2
6	Клан Гуджи/Клан Борена		2005	А	2
7	Гвинея-Бисау	Правительство/Движение демократических сил Касаманса		2006	Новый	2
8	Нигерия	Правительство/Боевики иджо/боевики итсекири	Ресурсы	1997	А	2
9	Сенегал	Движение демократических сил Касаманса – Садио/Правительство	Автономия	1982	А	2
10	Сомали	Повстанческие группировки полевых командиров/правительство	Борьба за государственную власть	1980	А	3
11	Судан	Дарфур: Народная армия освобождения Судана/ Движение за справедливость и равенство/ Правительство, арабские наемники джанджавид	Борьба за региональную власть, ресурсы	2003	А	3
12	Кочевые арабские племена Хотия Баггара/Навиба Абалла	Ресурсы	2005	В	1
13	Боевики племенной группы Нуер/Суданское народно--освободительное движение	Борьба за региональную власть	2006	Новый	2
Азия и Тихоокеанский регион
14	Индия	Кашмирские и пакистанские сепаратисты/Правительство	Отделение	1947	В	2
15	Индия	Левая группировка “Наксалиты”/Правительство	Идеология	1997	В	2
16	Майнамар	Правительство/Этнические меньшинства	Отделение	1948	А	2
17	Пакистан	Национальная армия освобождения Белуджистана, боевики народности балоч/Правительство	Автономия, идеология, ресурсы	1998	А	2
18	Пакистан	Боевики провинции Вазиристан/Правительство	Борьба за региональную власть	2004	В	2
19	Филиппины	Боевики Абу-Сайяаф/Правительство	Отделение	1991	В	2
20	Шри-Ланка	Тигры освобождения Тамил Илама (восточная группа)/ Тигры освобождения Тамил Илама (северная группа)	Борьба за региональную власть	2004	А	2
21	Шри-Ланка	Тигры освобождения Тамил Илама/Правительство	Отделение	1976	А	3
22	Таиланд	Мусульманские боевики южных провинций/Правительство	Отделение	1784	В	2
Северная Африка и Ближний восток
23	Алжир	Группы исламских экстремистов/Правительство		1919	Б	2
24	Афганистан	Боевики движения “Талибан”, “Аль-Каиды”, наркобароны / Правительство, коалиционные силы НАТО	Борьба за государственную власть, идеология	1994	А	3
25	Ирак	Экстремистские группировки боевиков / Межнациональные силы, национальное правительство	Противостояние оккупационным войскам	2004	А	2
26	Ирак	Национальные экстремистские группировки/Правительство	Борьба за государственную власть, идеология	2004	Б	3
27	Израиль	Террористические группировки Исламский джихад, ХАМАС, ФАТХ, Бригады мучеников Аль-Аксы и др./Правительство	Отделение, идеология, ресурсы	1920	В	2
28	Израиль	Израиль/Ливан	Территориальные претензии, идеология	1967	В	2
29	Израиль	Боевики “Хезболлах”/Правительство	Идеология	1982	А	3
30	Турция	Вооруженные группировки курдов/Правительство	Отделение	1920	В	2
31	Йемен	Движение верящей молодежи/Правительство	Религиозные	2004	В	2
Латинская Америка
32	Колумбия	Революционные вооруженные силы Колумбии (ФАРК)/Правительство	Борьба за региональную власть, идеология

Проблема разоружения

Замечание 1

Одной из важнейших проблем за всю историю существования человечества является проблема предотвращения военных катастроф и конфликтов. Сформированные сегодня военно-промышленные комплексы многих стран тратят огромные деньги на производство новых видов оружия. Тот прогресс, который достигла военная сфера, способствует росту глобальных проблем и угрожает безопасности стран.

Одной из глобальных проблем сегодняшнего дня, непосредственно влияющей на выживание человеческой цивилизации, является разоружение. Под разоружением понимается система мер, направленная на прекращение гонки вооружений, сокращение, ограничение и ликвидацию оружия массового поражения людей. Проблема разоружения далеко не однозначна, потому что связана с возможной гибелью цивилизации.

Гонка вооружений и её реальная опасность оцениваются следующими обстоятельствами:

Огромные масштабы прогресса военной техники, появление принципиально новых систем оружия. Грань между оружием для кого оно предназначено стирается;
Затрудняется политический контроль над развитием ракетно-ядерного оружия;
Стирается грань между ядерной и обычной войной в результате прогресса в создании современных средств разрушения;
Интересы людей, работающих в военно-промышленном комплексе, находятся на защите гонки вооружений;
Производство оружия обеспечивает геополитические интересы государств, поэтому проблема сталкивается с их противоречиями.

Гонка вооружений нецелесообразна и опасна для всего человечества.

Об этом говорят следующие факты:

В течение $XX$ века глобальные военные расходы выросли более чем в $30$ раз;
Затраты на военные цели между мировыми войнами ежегодно составляли до $22$ млрд. долларов, в наше время затраты исчисляются $1$ трлн. долларов;
По данным ООН в военно-производственной сфере занято $100$ млн. человек, а численность существующих армий достигает $40$ млн. человек;
В создании нового оружия и военных исследованиях занято до $500$ тыс. мужчин;
Ежегодные мировые затраты труда, связанные с различными видами военной деятельности, составляют $100$ млн. человеко-лет;
Средств, идущих на вооружение только за один год, хватило бы для орошения $150$ млн. га земли, использование которой могло бы прокормить $1$ млрд. человек. Этих средств было бы достаточно, чтобы построить $100$ млн. квартир для $500$ млн. человек.

Замечание 2

Не «лишние» ресурсы используются на гонку вооружений, а значительная часть мировых ресурсов, необходимых для развития стран. Странным и непонятным явлением выступает гонка вооружений для стран «третьего мира», роль которых в мировом производстве составляет всего $20$ %, а население $80$ % от всей численности планеты. На военные цели отвлекается огромное количество ресурсов, что приводит к обострению экономических и социальных проблем, снижает уровень жизни населения. Совершенно понятно, что разоружение это одна из глобальных проблем, требующая участия всего мирового сообщества.

Проблема сохранения мира

Современная крупномасштабная война с использованием оружия массового поражения может уничтожить не только страны, но и целые континенты. Она может привести к экологической катастрофе, которая станет необратимой. Эта мировая проблема долгое время находилась под номером $1$. Острота её в наше время несколько уменьшилась, но она по-прежнему остается очень актуальной.

Проблема возникла в результате следующих причин:

Появление оружия массового поражения в конце $XX$ века и его быстрое распространение по планете;
Запасы современного оружия в мире, накопленные ведущими странами, способны несколько раз уничтожить всё населения Земли;
Значительный и постоянный рост военных расходов;
Торговля оружием приобрела небывалые масштабы;
Возможность появления межгосударственных конфликтов в связи с обострением энерго-сырьевых, территориальных и других проблем;
Социально-экономический разрыв между странами высокоразвитыми и развивающимися.

Специалисты предлагают следующие пути решения этой проблемы:

Подход к проблеме должен быть комплексным, с подключением всё большего количества стран к договорам об ограничении или уничтожении вооружений;
Конверсия военно-промышленного комплекса;
Жесткий международный контроль над оружием массового поражения и его нераспространением по планете;
Решение межгосударственных конфликтов путём дипломатии;
Решение продовольственной проблемы.

Проблема терроризма

Замечание 3

Современные социально-политические кризисы, противоречия и конфликты являются следствием глобализации, а способом их разрешения стал терроризм. Как мировая проблема терроризм появился ещё в конце $XIX$ века. Он превратился в громадную силу устрашения и уничтожения в непримиримом антагонизме разных миров, культур, идеологий, религий, мировоззрений. Проблема терроризма стала опаснейшей, острейшей, трудно прогнозируемой проблемой, угрожающей всему современному человечеству.

Понятие "терроризм" имеет разный смысл, поэтому дать ему определение достаточно сложно. Термин не имеет четкой смысловой нагрузки, потому что общество сегодня столкнулось со многими его видами. Это могут быть похищения людей с целью последующего их выкупа, убийства на политической почве, угоны самолетов, шантажи, акты насилия против собственности и интересов граждан. Форм терроризма множество, поэтому их можно классифицировать по субъектам террористической деятельности и по направленности на результат.

Внутригосударственный терроризм . Это может быть деятельность не только террористических групп, но и террористов-одиночек. Их акции направлены на то, чтобы достичь политических целей в пределах одного государства.

Насилие может выступать в 2-х формах:

Оно может быть прямым и выражается в непосредственном применении силы, например, война, восстание;
Может быть косвенным или скрытым насилием. Данная форма не предполагает непосредственного использования силы и означает только угрозу её применения.

Как правило, государственный террор используют нестабильные режимы, где уровень легитимности власти низкий, а поддерживать устойчивость системы экономическими и политическими методами они не могут. Используя массовые убийства людей, террористы рассчитывают на панику населения. Посеять среди населения страх, который для них не является самоцелью, а только средством достижения определенных политических целей.

Политический терроризм предполагает террор в политических целях. Объектами действий , как правило, выступают большие массы беззащитных людей. Идеальными объектами для политического террора являются больницы, родильные дома, школы, детские сады, жилые дома. Объектами воздействия при политическом терроре являются не сами люди, а политическая ситуация, которую террористы пытаются изменить в нужном для себя направлении. Политический террор изначально предполагает человеческие жертвы. Политический терроризм и уголовная преступность слились, взаимодействуют и поддерживают друг друга. Формы и методы совпадают, хотя цели и мотивы могут быть разные.

Выйдя за границы одной страны, государственный терроризм приобретает характер международного терроризма . Он наносит огромный материальный ущерб, расшатывая государственные и политические устои, уничтожая памятники культуры, подрывая отношения между странами. Международный терроризм имеет свои разновидности – это может быть транснациональный и международный криминальный терроризм.

Транснациональный терроризм может быть представлен акциями негосударственных террористических организаций в других странах. Они не ставят цель изменения международных отношений.

Международный криминальный терроризм проявляется в деятельности международной организованной преступности. Их действия направлены против конкурирующих преступных организаций в других странах.

Замечание 4

Таким образом, терроризм в современных условиях представляет собой опасность глобального масштаба. Он превратился в угрозу политическим, экономическим, социальным институтам государства, правам и свободам человека. Сегодня существует реальная угроза ядерного терроризма, терроризма с применением отравляющих веществ, информационного терроризма.

Одной из главных, если не самой главной проблемой международных отношений послевоенной эпохи была и остается проблема разоружения. Мы попытаемся с позиций сегодняшней действительности изложить основные вопросы разоружения, вставшие во второй половины 1940-х - начале 1950-х годов, и поиска путей к их решению в те годы.

С окончанием войны потребовалось сократить огромные армии и ликвидировать тысячи единиц самого различного вооружения.

Именно в те годы стали разрабатываться программы конверсии, перевода многочисленных предприятий с выпуска военной техники и снаряжения на выпуск мирной продукции. Это было жизненно необходимо для всех без исключения государств, участвовавших в войне. История развивалась так, что наряду с этим возникла проблема сокращения и даже ликвидации новых видов оружия, производство которых ускоренным темпом началось или готовилось в ряде стран.

Причины гонки вооружений. Как могло случиться, что после такой страшной войны, стоившей человечеству неимоверных усилий, гибели десятков миллионов людей, потери громадных материальных и культурных ценностей, проблема разоружения почти с первых мирных Дней не сходила с повестки дня, но не находила решения? Причины этого надо искать как в идеологических и политических взаимоотношениях между различными странами, прежде всего СССР и США, так и в

величайшем техническом прогрессе, как это ни парадоксально звучит. И то и другое оказало решающее влияние на весь ход послевоенного исторического развития.

Если взять идеологические предпосылки развития последующих событий, то надо учитывать, с одной стороны, изменения в американской внешнеполитической ориентации, выразившиеся в отходе от ряда принятых во время войны договорных обязательств и переходе к кон-фронтационной тактике в отношении СССР, а с другой - идеологизацию советской внешней политики, рост недоверия к политике США, стремление противостоять капиталистическому миру, укрепить советское влияние. Противоречия между недавними союзниками по антигитлеровской коалиции, проявившиеся на заключительном этапе Второй мировой войны, после ее окончания продолжали нарастать и привели, в конце концов, к долголетней конфронтации, принимавшей в отдельные моменты опасный оборот. По обе стороны создавался образ врага.

Обоюдное недоверие сторон, их ошибки усугубляли положение, доводя гонку ядерных вооружений до угрожающих размеров. Переговоры о разоружении, проходившие в ООН и вне ее на многосторонней и двусторонней основе, «мирно» сосуществовали с гонкой вооружений. Изучение хода этих переговоров, их сопоставление с событиями в отдельных странах и в целом в мире наводят на мысль о том, что велись они зачастую по инерции, больше по политическим соображениям, чем для достижения практических целей.

Изобретение ядерного оружия. Одной из самых главных причин роста подозрительности, перешедшей очень скоро в открытую конфронтацию между бывшими союзниками, явилось изобретение атомного оружия. Важнейшее значение для начала и развития этого негативного процесса имело сокрытие от Советского Союза Соединенными Штатами и Англией работ над ядерными проектами. Этого взгляда придерживается ряд исследователей в нашей стране и за рубежом.

С позиций сегодняшнего дня представляется, что человечество не сразу и не полностью осознало страшные последствия применения атомного оружия, так же как и с запозданием увидело необходимость чрезвычайно осторожного обращения с ядерным топливом, используемым в мирных целях. Это пришло позднее и окончательно стало ясно после катастрофы в Чернобыле, хотя и Чернобыльская трагедия была осмыслена не сразу.

То, что доходило до сознания людей годами, сразу поняли выдающиеся ученые-физики, участвовавшие в «Манхэттенском проекте» (кодовое название работ по созданию атомной бомбы в США). Одним из первых встревожился возможностью использования атомной энергии в военных целях датский физик Н. Бор. Он проявил большую активность, пытаясь убедить руководителей Англии и США в том, что установле

ние монопольного владения атомным оружием будет иметь тяжелейшие последствия. Такое же беспокойство проявили и другие ученые. В апреле и мае 1944 г. Бор был принят Ф. Рузвельтом и У. Черчиллем.

Примечательно и мнение ряда других ученых-физиков. Научный руководитель «Манхэттенского проекта» Р. Оппенгеймер после награждения лаборатории Лос-Аламос заявил: «Сегодня наша гордость не может не быть омрачена глубоким беспокойством. Если атомным бомбам будет суждено пополнить арсенал средств уничтожения, то неминуемо наступит время, когда человечество проклянет слова "Лос-Аламос" и "Хиросима"».

В своих воспоминаниях министр иностранных дел СССР А. А. Громыко отмечает запавшие ему в память слова А. Эйнштейна, который в беседе с ним произнес фразу: «Если бы я знал, что у Гитлера не будет атомной бомбы, то я не стал бы поддерживать американский атомный проект».

Величайшее научное открытие, предоставившее человечеству новые огромные возможности для прогресса во многих областях жизни, было сразу использовано не на благо человека, а на его уничтожение. Мир узнал о появлении нового, невиданного ранее по мощности оружия вскоре после окончания войны в Европе. Несмотря на то что по современным масштабам сброшенная на Хиросиму атомная бомба обладала небольшой ударной силой - 13,5 кт тринитротолуола, при ее взрыве погибли 100 тыс. японцев, десятки тысяч были обречены на болезни, страдания и постепенную смерть.

Появление такого оружия поставило перед человечеством задачу его запрещения, прекращения испытаний и полного уничтожения.

Переговоры по разоружению. В переговорах по разоружению в те годы можно выделить следующие периоды: 1945-1949 гг. - от окончания Второй мировой войны и появления атомного оружия до окончания монополии США на это оружие; 1949-1955 гг. - от появления атомного оружия у СССР до советских предложений, сделанных 10 мая 1955 г.; 1955 г. - начало 1960-х годов - от первого шанса на соглашение до первых реальных шагов в разоружении.

Даже в то время, когда США с 1945 по 1949 г. были монополистами атомного оружия, они не могли рассчитывать на победу в новой войне.

Однако обладание атомным оружием оказывало большое воздействие на американскую внешнюю политику, делая ее жесткой и неустойчивой. Все это заставляло советское руководство не поддаваться американскому нажиму и любой ценой добиваться появления своего атомного оружия. Одновременно СССР постоянно выступал за запрещение атомного оружия.

Уже на первой сессии Генеральной Ассамблеи ООН в соответствии с решением Московского совещания министров иностранных дел СССР, США и Великобритании (декабрь 1945 г.) была учреждена Комиссия Организации Объединенных Наций по контролю над атомной энергией, в состав которой вошли пять постоянных членов Совета Безопасности и Канада как страна, принимавшая участие в открытии, связанном с расщеплением атомного ядра.

Согласно резолюции Генеральной Ассамблеи, принятой 24 января 1946 г., Комиссия должна была выработать и представить Совету Безопасности предложения по контролю над атомной энергией в пределах, необходимых для обеспечения использования ее только в мирных целях, а также по обмену научной информацией. США не хотели расстаться со своей монополией на атомное оружие, наоборот, они прилагали все силы к тому, чтобы укрепить свое атомное могущество и как можно дольше удержать эту монополию. Именно на это был направлен и выдвинутый США в те годы и широко разрекламированный «тан Бару-ха». Основное содержание этого плана, разработанного специальной комиссией в госдепартаменте США и внесенного 14 июня 1946 г. в Комиссию ООН по атомной энергии американским представителем Б. Ба-рухом, состояло в создании международного контрольного органа, или, как тогда говорили, «мирового пула», с широкими полномочиями и неограниченными правами в области контроля и инспекции, вплоть до действий на территории участниц планируемого атомного консорциума. При этом не предусматривалось запрещение использования атомной энергии в военных целях.

«План Баруха» получил достаточно полное освещение в отечественной научной литературе. Особое место занимает оценка официальной позиции советского правительства но отношению к нему в Комиссии ООН по атомной энергии. В работах ряда авторов эта позиция оправдывалась, так как она отвечала интересам Советского Союза, выступавшего за полное запрещение атомного оружия и его уничтожение. В конце 1980-х и в 1990-е годы некоторые авторы высказывали другое мнение, считая, что «план Баруха» можно и нужно было принять.

Рассматривая осн овные положения «плана Баруха» с высоты начала XXI в., можно легко убедиться, что этот план преследовал одну цель - помочь закрепить атомную монополию США и продлить ее на как можно больший срок.

СССР с самого начала появления атомного оружия выступал за его запрещение, за применение атомной энергии исключительно в мирных целях.

В Комиссии по атомной энергии советский представитель еще летом 1946 г. заявил: «Не может быть действенной и эффективной системы мира, если открытие путей использования атомной энергии не будет поставлено на службу человечеству и не будет применяться только в мирных целях».

19 июня 1946 г. Советский Союз внес в Комиссию ООН по атомной энергии проект международной конвенции о запрещении производства и применения оружия массового уничтожения, основанного на использовании атомной энергии. Предлагалось запретить производство атомного оружия и его хранение, уничтожить в трехмесячный срок все его запасы, всем участникам конвенции взять обязательство не применять атомного оружия. Договаривающиеся стороны должны были бы в течение шести месяцев со дня вступления в силу конвенции издать законы, предусматривающие суровую кару за нарушение ее положений.

В целях эффективной работы Комиссии по атомной энергии советская делегация в тот же день внесла предложение об организации ее работы. Предполагалось учредить в качестве вспомогательных органов Комиссии два комитета (по обмену научной информацией и по предотвращению использования атомной энергии во вред человечеству), в состав которых вошли бы представители государств, принимавших участие в ее работах. Они обеспечили бы, по мнению советской стороны, всестороннее рассмотрение атомной проблемы и разработку рекомендаций, которые должна была дать Комиссия.

На второй части первой сессии Генеральной Ассамблеи ООН СССР внес 29 октября 1946 г. предложение о всеобщем сокращении вооружений и в качестве первоочередной задачи - запрещении производства и использования атомной энергии в военных целях. Советская позиция нашла отражение в единогласно принятой Генеральной Ассамблеей 14 декабря 1946 г. резолюции о «Принципах, определяющих общее регулирование и сокращение вооружений», которая призвала Совет Безопасности ускорить «рассмотрение проекта конвенции по созданию международной системы контроля и инспекции», предусматривавшей бы запрещение атомного и всех других видов оружия массового уничтожения и установление контроля над атомной энергией «в объеме, необходимом для обеспечения ее использования только в мирных целях».

Эта резолюция признавала, хотя и в общих фразах, необходимость запрещения атомного оружия и установления контроля. Вопрос о контроле заслуживает отдельного рассмотрения и по своему большому значению и по тому, что он вызывал большие разногласия сторон.

В ООН рассматривалась и проблема сокращения обычных вооружений. В феврале 1947 г. Совет Безопасности принял решение о создании Комиссии по этой проблеме. И все же большее внимание уделялось

атомному оружию, что оправдывалось той опасностью, которую оно представляет для человечества. СССР, с одной стороны, и США со своими партнерами - с другой, вносили предложения по сокращению обычных вооружений, зачастую касавшиеся и атомного оружия.

Но все проекты тех лет о сокращении (регулируемом, пропорциональном или контролируемом) вооружений и вооруженных сил не имели практического выхода. И советские и западные предложения зачастую не учитывали интересы и пожелания другой стороны. В западных проектах не было конкретных статей, предусматривающих запрещение атомного оружия. На первое место нередко выдвигались вопросы контроля. Не затрагивались вопросы сокращения военно-морских сил.

Пока шли переговоры, гонка вооружений продолжалась. В сентябре 1949 г., после испытания Советским Союзом атомной бомбы, американской монополии на атомное оружие пришел конец. В опубликованном 25 сентября сообщении ТАСС говорилось, что, несмотря на наличие у советского правительства атомного оружия, оно по-прежнему стоит и намерено стоять в будущем на своей старой позиции безусловного запрещения его применения. Наличие у Советского Союза атомного оружия означало, что если оно не будет запрещено, причем в ближайшее время, то начнется новый виток гонки вооружений - атомный, причем за двумя странами - США и СССР - в разное время последуют и другие. Как известно, так и получилось.

С окончанием монополии США на атомное оружие кончился один период противостояния двух держав и их союзников и начался другой. В соответствии с этим и проблема разоружения получила новое, более сложное содержание. К сожалению, начался и новый виток гонки вооружений.

Надо сказать, что приоритет в гонке вооружений, в разработке новых образцов военной техники в течение всего послевоенного периода принадлежал США. Причем каждый раз, как только у американской стороны появлялось какое-либо новое оружие, советская сторона через определенное время создавала такое же или подобное.

В 1950-е годы переговоры по разоружению продолжались, и в середине этого десятилетия появилась некоторая возможность принять согласованное решение, ибо позиции сторон по одним вопросам совпадали, по другим - сблизились. Процесс развивался следующим образом. В июле 1950 г. в США был опубликован документ госдепартамента «Атомная энергия и внешняя политика американского руководства». В нем отсутствие достижений по проблеме ядерного разоружения объяснялось политикой СССР, который якобы выступает против установления контроля за запрещением атомного оружия и готов позволить будущему нарушителю «производить бомбы практически все время без страха быть обнаруженным». Со своей стороны советские представите

ли выступили с критическими замечаниями в адрес проектов, выдвигаемых западными странами.

1952-1953 гг. прошли под знаком различных предложений и дополнений как со стороны СССР, так и Запада. Обнаружилось, что стороны ищут компромисса и стремятся если не во всех, то в некоторых вопросах снять свои возражения по предложениям партнеров.

В 1952 г. на седьмой сессии Генеральной Ассамблеи Советский Союз внес проект резолюции по вопросу о регулировании, ограничении и соразмерном сокращении всех вооруженных сил и всех вооружений.

28 мая 1952 г. США, Япония и Франция выступили в Комиссии ООН по разоружению с новым предложением, суть которого состояла в ограничении численности вооруженных сил. Предусматривалось установление для пяти постоянных членов Совета Безопасности следующих пределов численности вооруженных сил: для СССР, США и Китая - 1-1,5 млн человек, для Англии и Франции - 700-800 тыс. человек. Предлагалось также установить пределы численности вооруженных сил для остальных государств. Они должны были быть, как правило, меньше одного процента численности населения и, кроме того, ниже существовавших в 1952 г. уровней, кроме исключительных случаев. При определении численности вооруженных сил предусматривался охват всех их видов, включая полувоенные организации и силы безопасности. Надо признать, что в целом этот документ явился шагом вперед.

2 июня 1954 г. Англия и Франция внесли в подкомитет Комиссии ООН по разоружению еще один проект. Он предусматривал осуществление процесса разоружения в три стадии. Но в нем оставалась старая формулировка о том, что, прежде чем начнется проведение указанных в данном проекте мероприятий по ограничению, сокращению вооружений и запрещению атомного оружия, стороны должны договориться о контроле и предусматриваемый контрольный орган должен начать функционирование.

Советский Союз согласился положить предложение Англии и Франции в основу внесенного им в 1954 г. на девятой сессии Генеральной Ассамблеи проекта резолюции «О заключении международной конвенции (договора) по вопросу о сокращении вооружений и запрещении атомного, водородного и других видов оружия массового уничтожения». Это позволило сессии прийти к согласованному решению. Политический комитет образовал Комиссию из представителей СССР, Франции, Англии, США и Канады. Эти страны выступили соавторами двух проектов резолюций:

1) «Регулирование, ограничение и соразмерное сокращение всех воору -женных сил и всех вооружений: доклад комиссии по разоружению»;

2) «О заключении международной конвенции (договора) по вопросу о сокращении вооружений и запрещении атомного, водородного и других видов оружия массового уничтожения».

Обе резолюции были приняты. Генеральная Ассамблея, говорилось в резолюции о заключении международной конвенции, «приходит к выводу, что следует сделать новые попытки достичь соглашения об исчерпывающих и согласованных предложениях, которые должны войти в проект международной конвенции о разоружении, которая предусматривала бы:

Регулирование, ограничение и значительное сокращение всех вооруженных сил и всех вооружений обычного типа;

Полное запрещение применения и изготовления ядерного оружия и любого типа оружия массового уничтожения, а также обращение существенных запасов ядерного оружия на мирные цели;

Учреждение эффективного международного контроля».

Принятие этих резолюций означало, что впервые после 1946 г. в ООН ее члены единодушно выступили по такой важнейшей международной проблеме, какой является разоружение. В первые месяцы 1955 г. в подкомитете ООН по разоружению продолжатся поиск путей к сближению позиций по тем вопросам, по которым существовали расхождения. А их было немало.

«Проблемы мира и разоружения»

Введение

1. Войны: причины и жертвы

2. Проблема контроля вооружений

Заключение

Список использованной литературы

Введение

«На земле всегда будут происходить опустошительные войны... И смерть нередко будет уделом всех борющихся сторон. С беспредельной злобой эти дикари уничтожат множество деревьев в лесах планеты, а затем обратят свою ярость на все, что еще найдется живого вокруг, неся ему боль и разрушение, страдание и смерть. Ни на земле, ни под землей, ни под водой не останется ничего нетронутого и неповрежденного. Ветер разнесет по всему миру лишенную растительности землю и присыплет ею останки существ, наполнявших когда-то жизнью разные страны» – это пророчество, леденящее душу, принадлежит великому итальянцу эпохи Возрождения Леонардо да Винчи.

1. Войны: причины и жертвы

Богатейших залежей угля, нефти, газа уничтожению лесов, истреблению многих видов животных и растений, опустыниванию, растущему дефициту пресной воды, интенсивному загрязнению атмосферы. Глобальные проблемы, которые зародились в начальный период социального развития человечества, приобрели опасный характер для будущего существования человеческого рода на вполне определенном историческом этапе...

О международной обстановке, в том числе международных финансах. Кто контролирует финансы, тот может контролировать и все остальное. То есть, является настоящим глобальным лидером. 2. Иран и США: противостояние на фоне «ядерного кризиса». Проблема, связанная с возможным намерением Ирана создать ядерное оружие, в последние годы стала приобретать черты серьезного международного кризиса. В самом...

ПРОБЛЕМА МИРА И РАЗОРУЖЕНИЯ

Проблему упрочения мира есть все основания считать определяющей во всей системе глобальных проблем современности.

Если на первых порах истории войны имели локальный или региональный характер, то в эпоху когда возникло мировое капиталистическое хозяйство, а затем человечество поделилось на лагерь социализма и лагерь капитализма, войны приобрели мировой, глобальный характер (всего человечество знало более 14 тысяч войн ).

В 17 веке в ходе войн только на территории Европы погибло 3,3 миллиона человек, в 18 веке – 5,4 миллиона, в 1801 – 1914 годах – 5,7 миллиона человек. В первую мировую войну погибло более 20 миллионов человек, а во вторую мировую порядка 70 миллионов человек (и это если не считать косвенные потери). Уже после второй мировой войны в мире наблюдалось более 300 военных конфликтов в различных регионах планеты, а конфликты между СССР и США по поводу Кубы и между Индией и Пакистаном едва не привели к ядерным конфликтам.

Любое из существующих ныне современных вооружений:

- атомное;

- термоядерное;

- химическое;

- бактериологическое ;

и такие новейшие как вакуумное , лазерное , тектоническое в случаи их применения способны даже каждое само по себе уничтожить все человечество.

Оценить во всей полноте реальную опасность наращивания вооружений, как опасного глобального процесса помогают следующие важнейшие обстоятельства.

Во – первых – темпы совершенствования оружия пока еще значительно опережают процесс разработки и согласования политических средств и методов контроля за вооружениями.

Во – вторых , совершенствование военной техники стирает грань между оружием как средством вооруженной борьбы против армий противника и как средством борьбы против населения и экономики государств и целых регионов.

В – третьих – миниатюризация и совершенствование технологии производства ядерного оружия могут привести в недалеком будущем к значительному сокращению или даже утрате возможности организации надежного международного контроля за его производством и распространением.

В – четвертых , нынешний прогресс в создании вооружений стирает грань между ядерной и обычной войной, снижает порог ядерного конфликта.

Но дело не только в этом, а еще и в том, что гонка вооружений не только способствует обострению угрозы войны, но и создает серьезные препятствия на пути решения всех других глобальных проблем.

Во – первых , речь идет об огромных военных расходах. По данным ООН на военные расходы уходит более 1 триллиона долларов в год (насколько больше никто не знает. В СССР практически каждый гражданский завод выпускал военную продукцию. Этот процесс характерен для всех стран с тоталитарным режимом, а таких стран мире достаточно большое количество.

Во – вторых , гонка вооружений все больше вовлекает в свою орбиту развивающиеся страны. Военные расходы развивающихся стран почти в 10 раз превышают всю иностранную экономическую помощь этим государствам.

В – третьих , следовательно, гонка вооружений тормозит решение социально-экономических проблем. Во всем экономисты признают, что ассигнования на военные нужды создают значительно меньше рабочих мест по сравнению с теми же средствами, вложенные в гражданские отрасли экономики.

В – четвертых , наращивание вооружений и подготовка к войне мешают решению минерально-сырьевой и энергетической проблем. Сама подготовка к войне, вся огромная военная машина являются крупными потребителями энергоресурсов, прежде всего нефти и нефтепродуктов (для проведения 1 учений 1 боевому крейсеру требуется 50 тысяч тонн дизельного топлива ). На нужды военной промышленности уходит и основная часть цветных металлов (раз в 5-6 лет старые боеприпасы приготовленные на случай войны уничтожают и заменяют их новыми ).

В – пятых подготовка к войне втянула в свою орбиту примерно 25 % всех ученых существующих в мире. В сфере разработок и производства вооружений работают наиболее квалифицированные ученые, инженеры и рабочие. Согласно официальным данным ООН с военной проблематикой прямо или косвенно связана деятельность более 100 миллионов человек.

Нельзя говорить, что в области сокращения вооружений в мире ничего не делается. Финансирование все растущих военных бюджетов является слишком дорогим удовольствием даже для таких высокоразвитых стран как США, Германия или Франция. Поэтому еще при Л.И. Брежневе между СССР и США были заключены договоры ОСВ – 1 и ОСВ – 2 . В 1988 году между СССР и США был заключен договор о ликвидации ракет среднего и меньшего радиуса действия . В 1993 году Россия и США подписали соглашение о сокращение стратегических наступательных вооружений . В обоих странах была начата конверсия производства (проблемы конверсии одинаковы – безработица, недостаточное финансирование военных заказов, переход военных заводов на выпуск продукции низкого уровня сложности, потеря научного потенциала).

Большой вклад в решение проблем сокращения вооружений вносит ООН, резолюциями которой запрещено применение:

- химического;

- бактеорологического;

- ядерного оружия;

- пуль со смещенным центром тяжести .

Ведется международная работа по запрещению противопехотных мин .

Но понятно, что проблема разоружения пока еще очень актуальна. Расходы на вооружения по прежнему велики.

(Кстати, самое распространенное в мире стрелковое оружие – автомат Калашникова. По оценкам Центра оборонной информации США, сегодня в мире используется более 100 миллионов единиц автоматов Калашникова различных модификаций. Кроме России автоматы Калашникова производят более 10 стран мира. Стоимость одного автомата на «черном рынке » колеблется от 10 долларов в Афганистане до 3,8 тысяч долларов в Индии. По мнению американских оружейных экспертов, ничего лучше автоматов Калашникова не появится до 2025 года.).

Ежегодные оборонные затраты в расчете на одного военнослужащего (в долларах США)

1. США - 190100

2. Великобритания - 170650

3. Германия - 94000

4. Франция - 90500

5. Польша - 18350

6. Турция - 12700

7. Россия - 7500

8. Украина - 1550

В 2004 году Россия выделила на оборону 400 млрд . рублей, США также 400 млрд ., но только долларов.

Кроме того и на сегодняшний день существует множество региональных военных конфликтов:

Ирак

Таджикистан

Чечня

Грузия – Абхазия

Азербайджан – Армения

Республики бывшей Югославии

Израиль и д.р .

Потенциально, в любой момент, могут возникнуть гражданские войны в любом из многонациональных развивающихся государств. И если при этом будут затронуты интересы 2 сверхдержав (не важно каких) то угроза ядерной войны остается вполне реальной (как и из-за ошибок компьютера).