Современное международное уголовное право, презюмируя преимущественное использование в борьбе с международными преступлениями и преступлениями международного характера национальных судебных и иных органов, предусматривает возможность создания международных учреждений для осуществления судебных функций в особых ситуациях. Такие учреждения конституируются и функционируют на основе международных договоров или, как свидетельствует практика, на основе акта Совета Безопасности ООН.
Истории известны два выполнивших свои задачи судебных органа, именовавшихся Международными военными трибуналами. Они действовали сразу же после окончания второй мировой войны.
Первым - в соответствии с Соглашением между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции от 8 августа 1945 г. - был образован Международный военный трибунал, призванный выполнить судебные функции в отношении государственных и военных лидеров гитлеровской Германии. Вопросы его организации, юрисдикции и компетенции были решены в приложенном к Соглашению Уставе Международного военного трибунала.
Трибунал состоял из четырех членов и четырех заместителей - по одному от каждого из названных государств. Каждое государство назначило также своего главного обвинителя и соответствующий персонал. Главные обвинители, действовавшие в качестве комитета, выполняли свои обязанности как индивидуально, так и в сотрудничестве друг с другом. Для подсудимых были предусмотрены процессуальные гарантии, включая выделение защитников.
Трибунал, согласно Уставу, был наделен правом судить и наказывать лиц, совершивших действия, влекущие индивидуальную ответственность: преступления против мира (планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров), военные преступления (действия, нарушающие закон или обычаи войны), преступления против человечности, убийства (истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости в отношении гражданского населения).
Трибунал был создан с ориентацией на неопределенное количество судебных процессов. Его постоянным местонахождением был назначен Берлин, где и состоялось первое организационное заседание 9 октября 1945 г. На практике его деятельность ограничилась Нюрнбергским процессом, проведенным в период с 20 ноября 1945 г. по 1 октября 1946 г. Порядок заседаний и судебного разбирательства был зафиксирован в Уставе и в регламенте. В качестве санкции к виновным предусматривались смертная казнь или другое наказание. Приговор Трибунала считался окончательным, не подлежал пересмотру и приводился в исполнение согласно приказу Контрольного совета в Германии - единственного органа, компетентного изменить приговор и рассматривать ходатайства осужденных о помиловании. Приговор в отношении осужденных к смертной казни после отклонения ходатайства о помиловании был приведен в исполнение в ночь на 16 октября 1946 г."
Генеральная Ассамблея ООН 11 декабря 1946 г. приняла резолюцию, подтвердившую принципы международного права, воплощенные в Уставе Нюрнбергского трибунала и в его приговоре.
Второй Международный военный трибунал был предназначен для суда над главными японскими преступниками и получил название Токийского. Его правовой основой был также специально для него принятый группой государств Устав.
Этот Трибунал включал представителей 11 государств - СССР, США, Китая, Великобритании, Франции, Нидерландов, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Индии, Филиппин. Предусматривался лишь один главный обвинитель, назначавшийся главнокомандующим оккупационными войсками в Японии (представитель США); все остальные государства, представленные в трибунале, назначали дополнительных обвинителей. Токийский процесс был проведен в период с 3 мая 1946 г. по 12 ноября 1948 г. и завершился вынесением обвинительного приговора.
Потенциальная возможность создания новых международных судебных учреждений была зафиксирована в конвенциях о таких международных преступлениях, как геноцид и апартеид. Так, согласно ст. VI Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, лица, обвиняемые в совершении геноцида, "должны быть судимы компетентным судом того государства, на территории которого было совершено это деяние, или таким международным уголовным судом, который может иметь юрисдикцию в отношении сторон настоящей Конвенции, признавших юрисдикцию такого суда".
Существуют различные научные предложения и официальные проекты формирования постоянного Международного уголовного суда для рассмотрения дел и преследования лиц, виновных в совершении преступлений против международного права. В отличие от прежних и действующих трибуналов он не должен быть ограничен временными и пространственными пределами.
В последние годы проблемой осуществления уголовной юрисдикции на межгосударственном уровне активно занималась Комиссия международного права ООН, перед которой этот вопрос был поставлен Генеральной Ассамблеей ООН еще в 1948 г. От имени Комиссии подготовлены рекомендации относительно учреждения такого суда на основе многостороннего договора в форме Устава (статута). Суд предполагается как орган юстиции в отношении физических лиц, а не государств (впрочем, допускается в перспективе распространение его компетенции и на государства). Юрисдикция суда должна охватывать преступления, определяемые в Кодексе преступлений против мира и безопасности человечества, и иные подобные деяния, отнесенные к "международным и транснациональным" (очевидно, имеются в виду и преступления международного характера), и, следовательно, должна быть связана с соответствующими международными конвенциями.
Некоторые специалисты считают преобладающей точку зрения, согласно которой юрисдикция Суда должна быть ограничена такими деяниями, как агрессия, геноцид, преступления против человечности, военные преступления, которые в комплексе именуются преступлениями по общему международному праву.
Признано единственно приемлемым включение в Устав точных формулировок относительно подлежащих рассмотрению преступлений и назначаемых Судом наказаний за каждое преступление. Основными мерами наказания должно быть пожизненное заключение или лишение свободы на определенный срок. Предметом дискуссии остается вопрос о возможности применения смертной казни.
Предполагаемая структура Суда: председатель, заместители, президиум, выполняющий как судебные, так и административные функции. Непосредственное рассмотрение дел и вынесение приговоров осуществляют судебные палаты, а также апелляционная палата. В контакте с Судом должна находиться независимая прокуратура. Обсуждаются два варианта ее деятельности: 1) самостоятельное расследование, проводимое в соответствующих государствах от имени международного Сообщества; 2) расследование через национальные компетентные органы в рамках сотрудничества. Предусмотрено соблюдение процессуальных гарантий в пределах как минимум ст. 14 и 15 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Уникальной по своему характеру можно считать Резолюцию Совета Безопасности ООН 827 от 25 мая 1993 г. относительно учреждения Международного трибунала, с целью судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии, где разгорелся трагический для народов вооруженный конфликт. Одновременно был утвержден Устав (Статут) трибунала*.
* Документ ООН S/25704.
Устав определяет юрисдикцию трибунала в отношении лиц, совершающих серьезные нарушения правил Женевских конвенций 1949 г. и других норм, в том числе такие деяния, как умышленное убийство или причинение тяжелых страданий, пытки и бесчеловечное обращение, взятие гражданских лиц в качестве заложников или их незаконное депортирование, применение видов оружия, предназначенных для причинения излишних страданий, геноцид и т. д.
Трибунал состоит из 11 независимых судей, выделяемых государствами и избираемых Генеральной Ассамблеей ООН на 4 года из представляемого Советом Безопасности списка, а также включает обвинителя, назначаемого Советом Безопасности по рекомендации Генерального секретаря ООН. В мае 1997 г. Генеральная Ассамблея ООН избрала новый состав судей Международного трибунала. Ими стали представители Великобритании, Италии, Франции, Португалии, США, КНР, Малайзии, Египта, Замбии. Колумбии, Гайаны. В составе Трибунала выделяют две судебные камеры (по три судьи в каждой) и апелляционную камеру (пять судей). Местопребывание - г. Гаага.
В Уставе сформулированы полномочия обвинителя по расследованию и составлению обвинительного заключения, оговорены права подозреваемого, в том числе на услуги адвоката, и права обвиняемого в процессе судебного разбирательства (в соответствии с положениями Международного пакта о гражданских и политических правах). Регламентированы процедура судебного разбирательства и порядок вынесения приговора и назначения наказания в виде тюремного заключения, сроки которого устанавливаются с учетом практики вынесения приговоров в судах бывшей Югославии. Судебные камеры согласно ст. 20 Устава обеспечивают справедливое и оперативное судебное разбирательство и осуществление судопроизводства в соответствии с правилами процедуры и доказывания при полном уважении прав обвиняемого и надлежащем обеспечении защиты жертв (потерпевших) и свидетелей.. Лицо, в отношении которого утверждено обвинительное заключение, заключается под стражу, информируется о предъявляемых ему обвинениях и направляется в место нахождения Трибунала. В ст. 21 зафиксированы права обвиняемого, в том числе на справедливое и публичное разбирательство дела, на защиту себя лично или через выбранного им самим защитника, на пользование бесплатной помощью переводчика и на другие процессуальные гарантии. Тюремное заключение отбывается в государстве, определенном Трибуналом из перечня государств, заявивших о готовности принять осужденных лиц; при этом применяется за законодательство соответствующего государства при надзоре со стороны Трибунала. Уже известны первые приговоры Трибунала.
В 1994 г. также в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН был создан Международный трибунал по Руанде с целью судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права в период межэтнического конфликта в Руанде. Положения Устава этого Трибунала в главных чертах аналогичны приведенным выше формулировкам.
Литература
Блищенко И. П., Фисенко И. В. Международный уголовный суд. М.,1994.
Верещетин В. С. Международный уголовный суд: новые перспективы? // Московский журнал международного права. 1993. № 2 (продолжение - 1994. № 1, 4).
Клеандров М. И. Экономический суд СНГ: статус, проблемы, перспективы. Тюмень, 1995.
Кожевников Ф. И., Шармазанашвили Г. В. Международный Суд ООН. Организация, цели, практика. М., 1971.
Колодкин Р. А., Панин И. А. Обсуждение проекта Устава Международного уголовного суда в Специальном комитете Генеральной Ассамблеи ООН // Московский журнал международного права.1996. № 4.
Лазарев С. Л. Международный арбитраж. М., 1991.
Фисенко И. В. Практика Экономического суда Содружества Независимых Государств // Московский журнал международного права. 1997. № 3.
Шинкарецкая Г. Г. Международная судебная процедура. М., 1992.
Энтин М. Л. Международные судебные учреждения. Роль международных арбитражных и судебных органов в разрешении межгосударственных споров. М., 1994.
Правообладатель иллюстрации AFP Image caption Трибунал ООН по бывшей Югославии - самый успешный на сегодня пример международного правосудия, но и его винят в предвзятости, неээффективности и затягивании работы
В среду 29 июля (поздно вечером по времени Москвы из-за разницы часовых поясов) Совет Безопасности ООН проведет голосование по внесенному Австралией, Бельгией, Малайзией, Нидерландами и Украиной проекту резолюции о создании международного трибунала по расследованию обстоятельств гибели над Украиной "боинга-777" авиакомпании Malaysia Airlines 17 июля 2014 года. Тогда погибли все 298 человек, находившихся на борту.
Ранее против этой инициативы .
Вопрос лишь в том, наберет ли проект положенные по Уставу ООН девять из 15 голосов постоянных и временных членов Совбеза, насколько глубокой окажется изоляция России, и придется ли ей прибегнуть к вето. Но он имеет исключительно моральное значение.
В основном они сводятся к двум пунктам: преждевременно создавать трибунал, пока не проведено "всестороннее, независимое и тщательное расследование"; в прошлом не создавались международные трибуналы по фактам авиакатастроф.
Критики этой позиции указывают, что трибуналы как раз и создаются, прежде всего, для расследования, и какое международное расследование может быть более объективным, чем проводимое под эгидой ООН?
Что касается исторических прецедентов, то здесь Гатилов прав, но все на свете когда-то делалось впервые.
Между тем, опыт деятельности международных трибуналов сравнительно невелик и не внушает большого оптимизма.
Было их ровно пять:
Международный военный трибунал для суда над нацистскими военными преступниками (Нюрнбергский трибунал)
Международный военный трибунал для суда над японскими военными преступниками (Токийский трибунал)
Международный трибунал ООН по бывшей Югославии
Международный трибунал ООН по Руанде
Международный трибунал ООН по расследованию убийства в 2005 году ливанского премьер-министра Рафика Харири.
В первых двух случаях трибуналы создавались не ООН, а межправительственными соглашениями. В Токийском процессе, кроме США, СССР, Британии и Франции, участвовали еще семь государств Азиатско-Тихоокеанского региона, пострадавших от японской агрессии и оккупации.
Упреки в необъективности
Решения Нюрнбергского трибунала являются важной частью современного международного права и признаются незыблемой и абсолютной истиной.
В необходимости публичного осуждения геноцида, агрессивных войн с целью захвата чужих земель и нарушения правил и обычаев войны, а также наказания главных виновников никто не сомневался и не сомневается.
Вместе с тем ряд историков указывают, что судили победители побежденных в оккупированной стране, применялись двойные стандарты и нарушался фундаментальный принцип правосудия: объективность и беспристрастность.
Главный советский обвинитель Андрей Вышинский привез на Лондонскую конференцию, где обсуждалась практическая сторона предстоящего процесса, список из девяти "нежелательных вопросов", которые СССР требовал не затрагивать. В основном они касались предвоенных советско-германских отношений.
Правообладатель иллюстрации RIA Novosti Image caption Нюрнбергский процесс двигало наличие политической волиРиббентроп, главным обвинением против которого было соучастие в развязывании войны, заявил в последнем слове: "Когда я приехал в Москву к маршалу Сталину, он обсуждал со мной не возможность мирного урегулирования германо-польского конфликта, а дал понять, что если он не получит половины Польши и прибалтийские страны, то я могу сразу же вылетать назад. Ведение войны, видимо, не считалось там в 1939 году преступлением против мира".
Бывший командующий германским подводным флотом Карл Дениц получил 10 лет тюрьмы в основном за то, что его субмарины топили невооруженные транспорты. Когда адвокаты указывали, что флоты всех воюющих стран делали то же самое, председательствующий обрывал их словами: "Мы здесь для того, чтобы судить нацистов, а не их победителей".
Не кто-нибудь, а британский фельдмаршал сэр Бернард Монтгомери сказал, что Нюрнбергский процесс превратил проигрыш войны в преступление.
Впрочем, большого секрета из этого никто не делал. Участники Ялтинской конференции согласились, что процесс должен быть скорее политическим, чем юридическим, а Черчилль вообще предлагал просто расстрелять главных преступников, как только они будут пойманы.
Не удалось избежать аналогичных упреков и трибуналу ООН по бывшей Югославии, еще не завершившему работу. 60% обвиняемых составили сербы и лишь 18% хорваты. Самые значительные фигуранты с хорватской стороны, генералы Анте Готовина и Младен Маркач, получившие в апреле 2011 года соответственно 24 года и 18 лет тюрьмы, уже в ноябре 2012-го вышли на свободу.
Некоторые обвиняемые-хорваты были оправданы на том основании, что проявили раскаяние и добровольно явились в Гаагу. Сербия и Россия подозревают в этом заранее оговоренную сделку.
Низкий КПД
Трибунал по Ливану, начавший работу в марте 2009 года, в 2011-2013 годах предъявил обвинения пяти высокопоставленным членам группировки "Хезболла", но процесс не может начаться, так как они скрываются.
Остальные четыре трибунала со своими задачами в основном справились. Однако, как показывает опыт, для успеха международного правосудия обязателен консенсус мирового сообщества или хотя бы ключевых игроков.
Инструментов принуждения в отношении государств, отказывающихся сотрудничать, признавать юрисдикцию международных судов и выдавать обвиняемых, у ООН и ее органов нет.
Главный фигурант "югославского дела", Слободан Милошевич, появился в Гааге, лишь когда в Сербии сменилась власть.
Правообладатель иллюстрации AP Image caption Слободан Милошевич предстал перед международным судом, лишь когда в его стране сменилась властьПрезидент Судана Омар Башир, которому Международный уголовный суд еще в июле 2008 года выпиcал ордер на арест за этнические чистки в Дарфуре, продолжает править своей страной и появляться на саммитах Африканского Союза.
В подобных случаях можно говорить только о морально-политическом воздействии.
"Отдельные государства пытаются найти предлог использовать трагедию МН-17 для оказания давления на Россию", - сказано в комментарии Смоленской площади от 14 июля.
В принципе, так и есть. Мировое сообщество использует все имеющиеся в его распоряжении законные методы, чтобы побудить Москву изменить ее позицию в украинском вопросе.
Но возымеют ли их усилия эффект, тем более немедленный - сомнительно.
Современное международное уголовное право, презюмируя преимущественное использование в борьбе с международными преступлениями и преступлениями международного характера национальных судебных и иных органов, предусматривает возможность создания международных учреждений для осуществления судебных функций в особых ситуациях. Такие учреждения конституируются и функционируют на основе международных договоров или, как свидетельствует практика, на основе акта Совета Безопасности ООН.
Истории известны два выполнивших свои задачи судебных органа, именовавшихся Международными военными трибуналами. Они действовали сразу же после окончания второй мировой войны.
Первым - в соответствии с Соглашением между правительствами СССР, США, Великобритании и Франции от 8 августа 1945 г. - был образован Международный военный трибунал, призванный выполнить судебные функции в отношении государственных и военных лидеров гитлеровской Германии. Вопросы его организации, юрисдикции и компетенции были решены в приложенном к Соглашению Уставе Международного военного трибунала.
Трибунал состоял из четырех членов и четырех заместителей - по одному от каждого из названных государств. Каждое государство назначило также своего главного обвинителя и соответствующий персонал. Главные обвинители, действовавшие в качестве комитета, выполняли свои обязанности как индивидуально, так и в сотрудничестве друг с другом. Для подсудимых были предусмотрены процессуальные гарантии, включая выделение защитников.
Трибунал, согласно Уставу, был наделен правом судить и наказывать лиц, совершивших действия, влекущие индивидуальную ответственность: преступления против мира (планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны или войны в нарушение м
Трибунал был создан с ориентацией на неопределенное количество судебных процессов. Его постоянным местонахождением был назначен Берлин, где и состоялось первое организационное заседание 9 октября 1945 г. На практике его деятельность ограничилась Нюрнбергским процессом, проведенным в период с 20 ноября 1945 г. по 1 октября 1946 г. Порядок заседаний и судебного разбирательства был зафиксирован в Уставе и в регламенте. В качестве санкции к виновным предусматривались смертная казнь или другое наказание. Приговор Трибунала считался окончательным, не подлежал пересмотру и приводился в исполнение согласно приказу Контрольного совета в Германии - единственного органа, компетентного изменить приговор и рассматривать ходатайства осужденных о помиловании. Приговор в отношении осужденных к смертной казни после отклонения ходатайства о помиловании был приведен в исполнение в ночь на 16 октября 1946 г."
Генеральная Ассамблея ООН 11 декабря 1946 г. приняла резолюцию, подтвердившую принципы международного права, воплощенные в Уставе Нюрнбергского трибунала и в его приговоре.
Второй Международный военный трибунал был предназначен для суда над главными японскими преступниками и получил название Токийского. Его правовой основой был также специально для него принятый группой государств Устав.
Этот Трибунал включал представителей 11 государств - СССР, США, Китая, Великобритании, Франции, Нидерландов, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Индии, Филиппин. Предусматривался лишь один главный обвинитель, назначавшийся главнокомандующим оккупационными войсками в Японии (представитель США); все остальные государства, представленные в трибунале, назначали дополнительных обвинителей. Токийский процесс был проведен в период с 3 мая 1946 г. по 12 ноября 1948 г. и завершился вынесением обвинительного приговора.
Потенциальная возможность создания новых международных судебных учреждений была зафиксирована в конвенциях о таких международных преступлениях, как геноцид и апартеид. Так, согласно ст. VI Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, лица, обвиняемые в совершении геноцида, "должны быть судимы компетентным судом того государства, на территории которого было совершено это деяние, или таким международным уголовным судом, который может иметь юрисдикцию в отношении сторон настоящей Конвенции, признавших юрисдикцию такого суда".
Существуют различные научные предложения и официальные проекты формирования постоянного Международного уголовного суда для рассмотрения дел и преследования лиц, виновных в совершении преступлений против международного права. В отличие от прежних и действующих трибуналов он не должен быть ограничен временными и пространственными пределами.
В последние годы проблемой осуществления уголовной юрисдикции на межгосударственном уровне активно занималась Комиссия международного права ООН, перед которой этот вопрос был поставлен Генеральной Ассамблеей ООН еще в 1948 г. От имени Комиссии подготовлены рекомендации относительно учреждения такого суда на основе многостороннего договора в форме Устава (статута). Суд предполагается как орган юстиции в отношении физических лиц, а не государств (впрочем, допускается в перспективе распространение его компетенции и на государства). Юрисдикция суда должна охватывать преступления, определяемые в Кодексе преступлений против мира и безопасности человечества, и иные подобные деяния, отнесенные к "международным и транснациональным" (очевидно, имеются в виду и преступления международного характера), и, следовательно, должна быть связана с соответствующими международными конвенциями.
Некоторые специалисты считают преобладающей точку зрения, согласно которой юрисдикция Суда должна быть ограничена такими деяниями, как агрессия, геноцид, преступления против человечности, военные преступления, которые в комплексе именуются преступлениями по общему международному праву.
Признано единственно приемлемым включение в Устав точных формулировок относительно подлежащих рассмотрению преступлений и назначаемых Судом наказаний за каждое преступление. Основными мерами наказания должно быть пожизненное заключение или лишение свободы на определенный срок. Предметом дискуссии остается вопрос о возможности применения смертной казни.
Предполагаемая структура Суда: председатель, заместители, президиум, выполняющий как судебные, так и административные функции. Непосредственное рассмотрение дел и вынесение приговоров осуществляют судебные палаты, а также апелляционная палата. В контакте с Судом должна находиться независимая прокуратура. Обсуждаются два варианта ее деятельности: 1) самостоятельное расследование, проводимое в соответствующих государствах от имени международного Сообщества; 2) расследование через национальные компетентные органы в рамках сотрудничества. Предусмотрено соблюдение процессуальных гарантий в пределах как минимум ст. 14 и 15 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Уникальной по своему характеру можно считать Резолюцию Совета Безопасности ООН 827 от 25 мая 1993 г. относительно учреждения Международного трибунала, с целью судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии, где разгорелся трагический для народов вооруженный конфликт. Одновременно был утвержден Устав (Статут) трибунала*.
Устав определяет юрисдикцию трибунала в отношении лиц, совершающих серьезные нарушения правил Женевских конвенций 1949 г. и других норм, в том числе такие деяния, как умышленное убийство или причинение тяжелых страданий, пытки и бесчеловечное обращение, взятие гражданских лиц в качестве заложников или их незаконное депортирование, применение видов оружия, предназначенных для причинения излишних страданий, геноцид и т. д.
Трибунал состоит из 11 независимых судей, выделяемых государствами и избираемых Генеральной Ассамблеей ООН на 4 года из представляемого Советом Безопасности списка, а также включает обвинителя, назначаемого Советом Безопасности по рекомендации Генерального секретаря ООН. В мае 1997 г. Генеральная Ассамблея ООН избрала новый состав судей Международного трибунала. Ими стали представители Великобритании, Италии, Франции, Португалии, США, КНР, Малайзии, Египта, Замбии. Колумбии, Гайаны. В составе Трибунала выделяют две судебные камеры (по три судьи в каждой) и апелляционную камеру (пять судей). Местопребывание - г. Гаага.
В Уставе сформулированы полномочия обвинителя по расследованию и составлению обвинительного заключения, оговорены права подозреваемого, в том числе на услуги адвоката, и права обвиняемого в процессе судебного разбирательства (в соответствии с положениями Международного пакта о гражданских и политических правах). Регламентированы процедура судебного разбирательства и порядок вынесения приговора и назначения наказания в виде тюремного заключения, сроки которого устанавливаются с учетом практики вынесения приговоров в судах бывшей Югославии. Судебные камеры согласно ст. 20 Устава обеспечивают справедливое и оперативное судебное разбирательство и осуществление судопроизводства в соответствии с правилами процедуры и доказывания при полном уважении прав обвиняемого и надлежащем обеспечении защиты жертв (потерпевших) и свидетелей.. Лицо, в отношении которого утверждено обвинительное заключение, заключается под стражу, информируется о предъявляемых ему обвинениях и направляется в место нахождения Трибунала. В ст. 21 зафиксированы права обвиняемого, в том числе на справедливое и публичное разбирательство дела, на защиту себя лично или через выбранного им самим защитника, на пользование бесплатной помощью переводчика и на другие процессуальные гарантии. Тюремное заключение отбывается в государстве, определенном Трибуналом из перечня государств, заявивших о готовности принять осужденных лиц; при этом применяется за законодательство соответствующего государства при надзоре со стороны Трибунала. Уже известны первые приговоры Трибунала.
В 1994 г. также в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН был создан Международный трибунал по Руанде с целью судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права в период межэтнического конфликта в Руанде. Положения Устава этого Трибунала в главных чертах аналогичны приведенным выше формулировкам.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
Нижегородский автомеханический техникум
Реферат на тему:
«Международные военные трибуналы: Нюрнбергский и Токийский трибуналы»
Выполнил:
Студент 2-го курса
Группы 14-6 ЭТк
Артюхов Александр Юрьевич
Нижний Новгород
1. Введение
Международные военные трибуналы. Определение
1 Состав и структура
Нюрнбергский процесс и его организация
1 Особенности формирования в Нюрнбергском военном трибунале
2 Приговор
3 Значение
Определение и Особенности формирования Токийского трибунала
1 Обвинения и приговоры
Влияние Нюрнбергских и Токийских принципов на развитие международного публичного права
Заключение
Введение
Осенью 2006 года прогрессивное человечество отметило 60-летие Нюрнбергского процесса, юбилейную годовщину суда над главными военными преступниками второй мировой войны. Однако освещение этого события в средствах массовой информации было весьма бледным, и лишь в феврале этого года на одном из центральных каналов вышла двухсерийная программа об одном из величайших судебных процессов XX столетия.
Почему этим трибуналам отводится особая роль в современной истории? Благодаря чему их установления и по сей день оказывают влияние на международное право? Для чего лидерам стран-победительниц во второй мировой войне понадобилось провести сотни судебных заседаний, тогда как за быструю расправу над оставшимися фашистскими и милитаристскими преступниками их никто бы не осудил?
И сегодня трудно оценить, какие испытания выпали на долю народов Земного шара в годы второй мировой войны. Десятки миллионов загубленных жизней и искалеченных судеб, варварские захваты территорий, беспощадное разрушение памятников истории и культуры - всё это оставило незарубцевавшийся шрам в памяти десятилетий.
По мере приближения второй мировой войны к концу нарастал вопрос о том, каким образом военные преступники фашистской Германии и Японии (главных стран оси Берлин-Рим-Токио) должны будут понести наказание. Главной проблемой оставалась сама процедура предания преступников наказанию, поскольку контекст событий в мире наталкивал лишь на один путь - казнь виновных без какого бы то ни было расследования и иных формальных процедур.
Однако любой исторически важный шаг должен быть сделан лишь в строгом соответствии правовым нормам. Суд над военными преступниками и их суровое наказание - вот тот поворотный момент, отделяющий агрессоров от освободителей, правопорядок - от произвола и бесчинства. Правовая основа для выдвижения обвинения против преступников стран оси и Дальнего востока уже существовала - Гаагские конвенции по мирному урегулированию споров между государствами 1899-1907 гг.; Устав Лиги Наций, содержащий целый ряд ограничений по обращению к войне; Парижский договор 1928 г., признавший отказ от войны как орудия национальной политики; и другие международные акты.
Сформулировав порядок создания будущих судебных учреждений и чёткую регламентированную процедуру суда, правительства Советского Союза, США, Великобритании и Франции создали небывалый прецедент в международном праве - всякое лицо или организация, виновные в совершении тяжкого преступления подлежат суду и справедливому наказанию. Это были первые полномасштабные судебные процессы такого рода.
Международные военные трибуналы. Определение
Трибунал. В Древнем Риме повышение, на котором высокие правительственные лица (консулы, преторы) публично рассматривали судебные дела. Сейчас во многих странах это суды первой и апелляционной инстанций.
Военный трибунал - суд, что рассматривает военные и другие преступления
Международные военные трибуналы - судебные органы, учрежденные согласно специальных межгосударственных соглашений с целью судебного преследования и наказания лиц, совершивших тяжкие преступления, предусмотренные международным правом, в связи с войной и во время войны. Имеют ограниченную юрисдикцию (персональной, территориальной и почасовую).
Состав, структура, юрисдикция и принципы работы определяются их уставами, которые прилагаются международных соглашений и являются их неотъемлемой частью.
Первый такой трибунал был образован на основании Версальского мирного договора 1919г., для суда над германским кайзером Вильгельмом II. Процесс не состоялся, поскольку правительство Голландии, куда бежал кайзер, отказался выдать его союзникам.
Международный Военный трибунал образован в 1943 г. на совещании глав правительств СССР, США, Великобритании. Состоял из 4-х судей и их заместителей и 4-х главных военных прокуроров, назначенных правительствами СССР, США, Великобритании и Франции.
Член МВТ от СССР был назначен судья Верховного суда СССР И. Т. Никитченко, главным обвинителем - прокурор Украинской ССР Р.А. Руденко.
В 1945г. МВТ были переданы 24 военные преступники Германии, непосредственные организаторы всех актов военной агрессии. Приговором МВТ, вынесенным в 1946г., все подсудимые, за исключением Шахта, Папена и Фриче, признаны виновными в предъявленных обвинениях и приговорены. 12 подсудимых были осуждены на казнь к смертной казни, 7 к тюремному заключению: 3 - заключение на всю жизнь и 4 сроком от 10 до 20 лет. Подсудимый Борман был приговорен к казни на казнь заочно, Роберт Лей повесился в тюрьме, Гитлер и Гимлер (глава СС) не были преданы МВТ, поскольку покончили с собой еще до суда.
1 Состав и структура
нюрнбергский процесс токийский трибунал
Трибунал состоит из 11 избранных ГА ООН судей - по 3 в двух камерах первой инстанции и 5 - в апелляционной камере; последние являются также членами апелляционной камеры Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии. Обвинитель является отдельным органом Международного трибунала по Руанде и в то же время - международного уголовного трибунала по бывшей Югославии. Он отвечает за расследование дел и обвинение и действует независимо от правительств государств
Процедура трибунала включает предварительное следствие и изучения дела, предъявления обвинения, судебный процесс с постановлением решения или приговора. Наказание назначается трибуналом, ограничивается тюремным заключением.
Все государства - члены ООН обязаны предоставлять трибунала судебное содействие вплоть до выдачи в случае необходимости лиц, которые разыскиваются. Трибунал органически связан с четко определенными событиями, функционирует при определенных обстоятельствах и должен прекратить свою деятельность одновременно с завершением расследования соответствующих фактов
Нюрнбергский процесс и его организация
Нюрнбе́ргский проце́сс - международный судебный процесс над бывшими руководителями гитлеровской Германии. Проходил с 10 часов утра 20 ноября 1945 по 1 октября 1946 года в Международном военном трибунале в Нюрнберге (Германия), располагавшемся в «Зале 600» здания суда присяжных в Нюрнберге.
Ещё в 50-х годах были предприняты попытки создать постоянно действующий международный уголовный суд, который бы рассматривал дела о совершении военных преступлений и преступлений против человечества в будущем, но такой орган (Международный уголовный суд) начал свою деятельность только в 2002 году. Организация трибунала ноября 1943 был подписан Секретный протокол Московской конференции Министров иностранных дел СССР, США и Великобритании, 18-м пунктом которого была «Декларация об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства». 2 ноября «Декларация…» была опубликована в газете «Правда» за подписями Рузвельта, Сталина и Черчилля. В заключительном абзаце «Декларации…» было указано: Эта декларация не затрагивает вопроса о главных преступниках, преступления которых не связаны с определённым географическим местом и которые будут наказаны совместным решением правительств союзников. Московская конференция министров иностранных дел СССР, США и Великобритании (19-30 окт. 1943 г.): Сборник документов / М-во иностр. дел СССР.- М.: Политиздат, 1984. Т. 1. Во время Крымской конференции руководителей трёх союзных держав - СССР, США и Великобритании (4-11 февр. 1945 г.) премьер-министр Великобритании Черчилль сказал, «что лучше всего было бы расстрелять главных преступников, как только они будут пойманы». В ходе беседы Сталин настоял, «что перед расстрелом главные преступники должны быть судимы». На вопрос Черчилля, «какова должна быть процедура суда: юридическая или политическая?», Рузвельт заявляет, что процедура не должна быть слишком юридической. При всяких условиях на суд не должны быть допущены корреспонденты и фотографы. Черчилль говорит, что, по его мнению, суд над главными преступниками должен быть политическим, а не юридическим актом. Черчилль хотел бы, чтобы между тремя державами была ясность во взглядах по этому вопросу. Однако ничего на данную тему не должно публиковаться, чтобы главные преступники не стали заранее мстить союзным военнопленным. Требование о создании Международного военного трибунала содержалось в заявлении Советского правительства от 14 октября 1942 г. «Об ответственности гитлеровских захватчиков и их сообщников за злодеяния, совершаемые ими в оккупированных странах Европы».
1 Особенности формирования в Нюрнбергском военном трибунале
Начавшееся в трех столицах исследование проблемы наказания за международные преступления сконцентрировалось на нескольких общих моментах. Прежде всего, было уделено особое внимание вопросу о том, какого рода правосудие должно быть свершено в отношении тех, кто совершал военные преступления. Англичане предпочитали немедленную смертную казнь наиболее отъявленных преступников, как только они будут захвачены или сдадутся в плен. Американцы отстаивали использование судебного механизма. Советская сторона вела себя так, что казалось, что и она, предпочла бы судебное производство. В конце концов американцы уговорили своих британских родственников пойти судебным путем, и единогласие воцарилось в этом вопросе. Формулирование пунктов обвинения оказалось довольно сложной задачей, с напряженными спорами о том, что представляют собой преступления против мира и преступления против человечности. В западных кругах раздавались громкие голоса против самой идеи признания за ведением войны состава уголовного преступления. Те же, кто держался противоположной точки зрения, не менее упорно настаивали на том, что в период между двумя мировыми войнами был создан прецедент, позволяющий преследовать нацистских военачальников за систематическое ведение политики развязывания агрессивной войны. В конце концов, возобладал второй подход, что положило конец значительной части возражений по этому поводу со стороны обвинения на Нюрнбергском процессе; в самом деле, результат судебного спора был бы практически предопределен, если предположить, что уже заранее было решено включить в ряд преступлений, подлежавший исследованию в Нюрнберге, в качестве его элемента преступления против мира и что теперь речь шла лишь о поиске методов, с помощью которых можно было бы обеспечить рост доверия к юридической безупречности первоначального сценария. Выдвигались также и другие основания для признания лидеров стран оси ответственными по обвинениям в неоднократном развязывании агрессивных войн. Например, со ссылкой на нормы естественного права, выводилось право на наказание за ведение агрессивной войны из теории, по которой презюмируемое право на самооборону присуще международному сообществу, каковое может осуществлять свои полицейские полномочия против любого источника смертельной опасности для сохранения существующего миропорядка. Само формирование и статус будущего трибунала, перед которым главным нацистским военным преступникам было суждено выслушать выдвинутые против них обвинения, находились в состоянии неопределённости. Неясен был также вопрос от том, в какой форме будет существовать Германия после своего военного поражения. Следует отметить, что в 1943 г. на совещании в Москве члены Большой тройки - правительства СССР, США и Великобритании - еще обсуждали вопрос о перемирии с правительством, которое может быть сформировано в Германии, и, конечно, о том, что следующее из такого перемирия положение Германии нужно будет принять во внимание при определении надлежащего механизма отправления правосудия. Если к исходу войны Германии удастся сохранить за собой международную правосубъектность, союзные державы могли бы оказаться связанными специальным режимом, который предписан Гаагскими конвенциями на случай военной оккупации, и столкнуться с жесткими ограничениями их свободы в практике построения новых судебных институтов. Как мы знаем, в мае 1945 года был подписан акт о безоговорочной капитуляции Германии, что явилось предпосылкой утраты за ней статуса самостоятельного субъекта международного права. Один из вопросов, которые были подняты на этой подготовительной стадии, заключался в том, именовать ли суд военным трибуналом. Большинство американских должностных лиц было склонно к тому, чтобы привлечь к участию в этом деле представителей военного командования. Однако, в конце концов Нюрнбергский трибунал оказался вопреки своему официальному наименованию коллегией со смешанным составом гражданских и военных деятелей при явном преобладании первых. Его военное название нисколько не имело целью создать впечатление, что для суда над нацистскими преступниками был созван военный трибунал. Термин «военный» в этом контексте скорее относился к предмету судопроизводства, т. е. к составу преступлений, связанных с ведением войны. Наконец, вставал вопрос о том, нормы какого права должны будут применяться этим трибуналом к главным немецким военным преступникам. В западных кругах господствовало предположение, что подсудимых будут судить по нормам международного публичного права, поэтому вопрос о статусе каждого отдельного лица в этих целях не вызывал заметных противоречий. Как представляется, исходная позиция заключалась в том, что физических лиц можно было признать ответственными по нормам международного публичного права за нарушение его санкций. Однако в связи с тем, что советские специалисты по международному праву придерживались более консервативной точки зрения, а именно что субъектами международного публичного права могут быть только государства, согласовать обозначенные выше позиции с их теоретическими постулатами оказалось довольно сложной задачей. В итоге процесс был отнесён нашими специалистами к категории судебных дел, регламентируемых международным уголовным правом. Основываясь на отдельной отрасли права, наделенной специальной юрисдикцией в отношении физических лиц, они получили тем самым возможность предложить плодотворное объяснение того, каким образом можно на международном судебном трибунале обвинить физических лиц в совершении преступлений, направленных против международного правопорядка. В результате длительных и запутанных переговоров между представителями Великобритании, Франции, СССР и Соединенных Штатов 8 августа 1945 г. в Лондоне было заключено соглашение, предусматривавшее учреждение Международного Военного Трибунала. В приложении к этому соглашению содержался Устав МВТ (официальное название - «Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси»). Согласно Уставу учреждался Трибунал из четырех судей и четырех их заместителей - по одному от каждой из четырех держав, а также комиссия обвинителей от тех же стран для подготовки обвинительного акта и представления доказательств. Преступления, в совершении которых обвинялись подсудимые, были указаны в Уставе: преступления против мира, военные преступления, а также военные преступления.
2 Приговор
Международный военный трибунал приговорил: К смертной казни через повешение: Германа Геринга, Иоахима фон Риббентропа, Вильгельма Кейтеля, Эрнста Кальтенбруннера, Альфреда Розенберга, Ганса Франка, Вильгельма Фрика, Юлиуса Штрейхера, Фрица Заукеля, Артура Зейсс-Инкварта, Мартина Бормана (заочно) и Альфреда Йодля. К пожизненному заключению: Рудольфа Гесса, Вальтера Функа и Эриха Редера. К 20 годам тюремного заключения: Бальдура фон Шираха и Альберта Шпеера. К 15 годам тюремного заключения: Константина фон Нейрата. К 10 годам тюремного заключения: Карла Дёница. Трибунал признал преступными организации СС, СД, гестапо и руководящий состав нацистской партии. Нацистский кабинет министров, Генеральный штаб и Верховное командование вермахта (OKW) преступными организациями признаны не были. Советский судья И. Т. Никитченко подал особое мнение, где возражал против оправдания Фриче, Папена и Шахта, непризнания германского кабинета министров, Генштаба и ОКВ преступными организациями, а также пожизненного заключения (а не смертной казни) для Рудольфа Гесса. Йодль был посмертно полностью оправдан при пересмотре дела мюнхенским судом в 1953 году, но позже под давлением США это решение было аннулировано. Ряд осуждённых подали прошения в Контрольную комиссию союзников по Германии: Геринг, Гесс, Риббентроп, Заукель, Йодль, Кейтель, Зейсс-Инкварт, Функ, Дениц и Нейрат - о помиловании; Редер - о замене пожизненного заключения смертной казнью; Геринг, Йодль и Кейтель - о замене повешения расстрелом, если просьбу о помиловании не удовлетворят. Все эти ходатайства были отклонены. августа 1946 г. американское управление информации опубликовало обзор проведённых опросов, согласно которым подавляющее число немцев (около 80 %) считало Нюрнбергский процесс справедливым, а виновность подсудимых неоспоримой; около половины опрошенных ответили, что подсудимым должен быть вынесен смертный приговор; только 4 % отозвались о процессе отрицательно
3 Значение
Вынеся обвинительный приговор главным нацистским преступникам, Международный военный трибунал признал агрессию тягчайшим преступлением международного характера. Нюрнбергский процесс иногда называют «Судом истории», поскольку он оказал существенное влияние на окончательный разгром нацизма. На суде в Нюрнберге я сказал: «Если бы у Гитлера были друзья, я был бы его другом. Я обязан ему вдохновением и славой моей молодости так же, как позднее ужасом и виной». В образе Гитлера, каким он был по отношению ко мне и другим, можно уловить некоторые симпатичные черты. Возникает также впечатление человека, во многих отношениях одаренного и самоотверженного. Но чем дольше я писал, тем больше я чувствовал, что речь шла при этом о поверхностных качествах. Потому что таким впечатлениям противостоит незабываемый урок: Нюрнбергский процесс. Я никогда не забуду один фотодокумент, изображающий еврейскую семью, идущую на смерть: мужчина со своей женой и своими детьми на пути к смерти. Он и сегодня стоит у меня перед глазами. В Нюрнберге меня приговорили к двадцати годам тюрьмы. Приговор военного трибунала, как бы несовершенно ни изображали историю, попытался сформулировать вину. Наказание, всегда мало пригодное для измерения исторической ответственности, положило конец моему гражданскому существованию. А та фотография лишила мою жизнь основы. Она оказалась долговечнее приговора. Воспоминания Альберта Шпеера Главному Нюрнбергскому процессу посвящены: ·американский художественный фильм «Нюрнберг» (Nuremberg) (2000);
·польский художественный фильм «Нюрнбергский эпилог» (1971)
·российский документальный фильм «Нюрнберг. Последняя схватка».
·российский художественный фильм «Контригра» (2011)
·немецкий документальный фильм «Нюрнбергский процесс» (Michael Kloft, 1997 г.)
·американский художественный фильм «Нюрнбергский процесс» (1961)
Суды над военными преступниками меньшего значения продолжались в Нюрнберге вплоть до 50-х годов XX века, но не в Международном трибунале, а в американском суде.
Определение и Особенности формирования Токийского трибунала
Токийский процесс - суд над японскими военными преступниками, проходивший в Токио с 3 мая 1946 по 12 ноября 1948 года в Международном военном трибунале по Дальнему Востоку. Токийский трибунал был учрежден 19 января 1946 года с целью привлечения к судебной ответственности главных военных преступников на Дальнем Востоке, деяния которых включали преступления против мира. В отличие от Нюренбергского трибунала, Токийский трибунал был создан на основании Специальной прокламации Верховного командующего союзными войсками генерала Дугласа Макартура в соответствии с Потсдамской декларацией от 26 июля 1945 года, в которой союзные державы, находившиеся в состоянии войны с Японией, заявили, что передача в руки правосудия преступников будет одним из условий капитуляции, а также в соответствии с Актом о капитуляции Японии от 2 сентября 1945 года, в котором Япония приняла условия Декларации. Устав, предусматривающий учреждение, юрисдикцию и функции Токийского трибунала, был утвержден также Верховным командующим союзными войсками генералом Макартуром 19 января 1946 года, а впоследствии, согласно его приказу от 26 апреля 1946 года, в него были внесены поправки. Поскольку Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций вновь подтвердила принципы международного права, признанные Уставом и приговором Нюренбергского трибунала, она лишь приняла к сведению аналогичные принципы, принятые Токийским уставом. Токийский трибунал получил право судить и наказывать военных преступников на Дальнем Востоке, которые, в частности, совершили преступления против мира, в том числе планировали, готовили, развязывали или вели объявленную или необъявленную агрессивную войну или войну в нарушение международного права, договоров, соглашений или заверений, или участвовали в общем плане или заговоре с целью совершения любого из вышеперечисленных действий. В отличие от Нюренбергского устава в Токийском уставе преступления против мира определяются со ссылкой на «объявленную или необъявленную агрессивную войну». Различие в определении преступлений против мира в двух Уставах может быть вызвано тем, что нацистская Германия развязывала и вела различные агрессивные войны без объявления войны. Комиссия Организации Объединенных Наций по расследованию военных преступлений пришла к выводу, что различия в определениях, предусмотренных в двух Уставах, носили «чисто редакционный характер и не затрагивали существа права, регулирующего юрисдикцию Международного трибунала для Дальнего Востока в отношении преступлений против мира, по сравнению с Нюренбергским уставом». Комиссия аргументировала свои выводы следующим образом: «Вопрос, поднятый в связи с вышеуказанным определением преступлений против мира, заключается в том, что, в то время как Нюренбергский устав объявляет «ведение агрессивной войны» преступным деянием без ссылки на надлежащее «объявление» или без проведения разграничения между войнами, начатыми с надлежащим «объявлением» или без него, Устав для Дальнего Востока конкретно расценивает «ведение объявленной или необъявленной агрессивной войны» как преступление. Последнее определение дает совершенно ясно понять, что предварение развязывания войны ее формальным объявлением, как того требуют Гаагские конвенции, не лишает такую войну преступного характера, если она является «агрессивной». В связи с этим важно отметить, что различие между двумя Уставами носит чисто редакционный характер, в том смысле, что подпункт «а» статьи 5 Устава для Дальнего Востока содержит дополнительную характеристику, которая, однако, подразумевается в определении, данном в Нюренбергском уставе. Хотя Нюренбергский устав не заявляет, что «объявленная» агрессивная война является преступной, так же как и «необъявленная» война, он, тем не менее, расценивает как решающий тот факт, что война была «агрессивной». Из этого следует, что любой другой элемент, связанный с «агрессией», такой как наличие или отсутствие объявления войны должен рассматриваться как второстепенный и не имеющий отношения к преступному характеру самой агрессивной войны. Иными словами, элемент «агрессии» является существенно важным, но одновременно достаточен сам по себе. Следовательно, все, с чем мы здесь сталкиваемся, это различие в юридической методике; в Уставе для Дальнего Востока безотносительность «объявления» войны выражена прямо; в Нюренбергском уставе тот же результат достигается посредством отсутствия упоминания. В связи с этим стоит отметить, что именно безотносительность объявления войны является главной чертой развития международного права, сформулированной в двух Уставах и закрепленной в Приговоре Нюренбергского трибунала». Токийский устав предусматривает, что главный обвинитель, назначенный Верховным командующим, будет отвечать за проведение расследования и предъявление обвинений военным преступникам в рамках юрисдикции Токийского трибунала. Любой «член Организации Объединенных Наций, с которым Япония находилась в состоянии войны», мог также назначить помощника обвинителя для оказания помощи главному обвинителю в выполнении его функций. Международный военный трибунал для Дальнего Востока был сформирован из следующих одиннадцати судей: В. Пэл - Индия; Б. Роллинг - Голландия; С. Макдугалл - Канада; У. Патрик - Великобритания; М. Крамер - США; У. Уэбб - Австралия; Д. Мэй - Китай; И.М. Зарянов - СССР; А. Бернар - Франция; Э. Норткрофт - Новая Зеландия; Д. Джаранилла - Филиппины. Председателем трибунала был назначен австралийский судья У. Уэбб. На скамье подсудимых находились 28 главных японских военных преступников. Токийский процесс длился с 3 мая 1946 года по 12 ноября 1948 года, в течение двух с половиной лет, и явился самым продолжительным в истории.
1 Обвинения и приговоры
В обвинительном акте было сформулировано 55 пунктов, содержащих общие обвинения всех подсудимых и виновность каждого в отдельности. Все пункты обвинения были объединены в три группы: первая - «Преступления против мира (1-36 пункты); вторая - убийства (37-52 пункты); третья - преступления против обычаев войны и преступления против человечности (53-55 пункты). Всего было 28 обвиняемых. Ёсукэ Мацуока (министр иностранных дел) и адмирал Осами Нагано умерли во время суда от естественных причин. Сюмэй Окава (философ, идеолог японского милитаризма) во время суда пережил нервный срыв и начал вести себя странно, проявляя признаки психического нездоровья. Он был исключён из числа подсудимых. Фумимаро Коноэ - (премьер-министр Японии в 1937-1939 и 1940-1941 годах) покончил с собой накануне ареста приняв яд. Семеро обвиняемых были приговорены к смертной казни через повешение и казнены 23 декабря 1948 во дворе тюрьмы Сугамо в Токио. 16 обвиняемых были приговорены к пожизненному заключению. Трое (Койсо, Сиратори и Умэдзу) умерли в тюрьме, остальные 13 были помилованы в 1955 году. К 20 годам заключения был приговорён Сигэнори Того - посол в СССР в 1938-1941 гг., в 1945 году - министр иностранных дел и министр по делам Великой Восточной Азии; Умер в тюрьме в 1949 году. К 7 годам заключения был приговорён Мамору Сигэмицу - посол в СССР в 1936-1938 гг., министр иностранных дел в 1943-1945 гг. и одновременно с 1944 до апреля 1945 года - министр по делам Великой Восточной Азии; В 1950 году он был помилован и впоследствии снова стал министром иностранных дел.
Влияние Нюрнбергских и Токийских принципов на развитие международного публичного права
Кодификация и развитие принципов трибуналов; Развитие самих сформулированных в Нюрнберге и Токио понятий преступлений идет по двум направлениям: расширения и разъяснения составов конкретных преступлений и попыток включить их в более широкую категорию «преступлений против мира и безопасности человечества». Можно выделить, в частности, резолюции Генеральной Ассамблеи ООНот 11 декабря 1946 г., где содержится «Признанное Уставом Нюрнбергского трибунала подтверждение принципов международного права», резолюцию Ассамблеи о геноциде, датированную тем же днем; Конвенцию о геноциде, принятую Ассамблеей 9 декабря 1948 г.;кодификацию принципов Нюрнберга Комиссией по международному праву 1950 г.; Международную конвенцию о запрещении и наказании апартеида;Конвенцию о неприменении установленных законом сроков давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности; Принципы международного сотрудничества в розыске, аресте, выдаче и наказании лиц, виновных в военных преступлениях и в преступлениях против человечности, Женевские конвенции 1949 г. и Протоколы к ним 1977 г. и другие основополагающие международные правовые акты. Все эти документы можно рассматривать как попытки закрепить и конкретизировать сформулированные в Нюрнберге понятия преступлений и в то же время как подтверждение этих принципов мировым сообществом в целом, а не малым количеством государств, которые выступали от его имени в Нюрнберге и Токио. Попытки сформулировать, обобщить и систематизировать уроки Нюрнберга имели место в работе Комиссии по международному праву, результатом которой явились сначала Проект кодекса о преступлениях против мира и безопасности человечества 1954 г. и затем возобновление работы над этим проектом. Кроме того, в проекте Кодекса были предусмотрены наказания за действия, которые составляли сговор о совершении указанных преступлений, соучастие в них или покушение на их совершение. В Проекте было также предусмотрено, что то обстоятельство, что лицо действовало в качестве главы государства или в качестве ответственного правительственного чиновника, не освобождает его от ответственности. То обстоятельство, что оно действовало в соответствии с приказом своего правительства или вышестоящего должностного лица, также не освобождает его от ответственности, если по обстоятельствам времени оно имело возможность не подчиниться приказу. Эти последние положения были единственными в Проекте 1954 г. формулировками, которые имели характер норм «общей части». Создание комплекса норм международного уголовного права; В следующие после Нюрнбергского и Токийского процессов годы был принят целый ряд международных актов, в которых нашли отражение принципы, сформулированные на этих трибуналах: Конвенция ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948г.; Женевские конвенции Международного комитета Красного Креста 1949 г.; Конвенция ООН о пресечении торговли людьми и эксплуатации проституции 1949 г.; Гаагская конвенция ЮНЕСКО о защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта 1954 г.; Дополнительная конвенция ООН об упразднении рабства, работорговли и аналогичных им институтов и практики 1956 г.; Общая конвенция ООН о наркотиках 1961 г.; Токийская конвенция Международной организации по вопросам гражданской авиации о преступлениях и некоторых других действиях, совершенных на борту самолета 1963 г.; Гаагская конвенция Международной организации по вопросам гражданской авиации о пресечении незаконных захватов самолетов 1970 г.; Конвенция американских государств Организации американских государств о предупреждении и наказании террористических актов в форме преступлений против лиц, находящихся под международной защитой, и связанного с этим вымогательства имущества в случаях, когда эти акты имеют международное значение, 1971 г; Конвенция ООН против пыток и других видов жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство личности обращения или наказания 1984 г.; Европейская конвенция Совета Европы о посягательствах на культурные ценности 1985 г. Данный список можно продолжать. Следует заметить, что многие из этих международных договоров - примеры того, как международное сообщество сумело в совершенно разрозненных сферах своих интересов прийти к согласию относительно борьбы с помощью норм международного уголовного права против конкретных разновидностей бедствия, именуемого международным терроризмом. В резолюции, которая была единогласно принята в 1985 г., Генеральная Ассамблея ООН недвусмысленно объявила его «преступлением». В соответствии с положениями этого внушительного собрания международных договоров государств стороны правомочны, а в большинствеслучаев они обязаны подвергать - на основе установленной их внутренним законодательством административной или уголовно-судебной процедуры - преследованию физических лиц, обвиняемых в том, что они занимаются широким кругом таких деяний, которые международное сообщество признает преступными. В отсутствие до недавнего времени постоянно действующего международного уголовного трибунала по типу тех, что были учреждены adhoc в Нюрнберге и Токио, национальные суды вполне можно было рассматривать как представителей международно-правовой системы. После Нюрнбергского и Токийского процессов во всём мире стали проводиться локальные суды над фашистскими и милитаристскими преступниками. Этому способствовала также проделанная работа по инкорпорированию их принципов в национальное право. Обязанность государств осуществлять преследование и наказание военных преступников расценивалась ими как универсальная. Не подлежащая давности и вытекающая из принципа уголовной ответственности физических лиц за международные преступления, она была четко выражена и, безусловно, закреплена во многих международно-правовых документах, принятых странами антигитлеровской коалиции еще в период войны (Сент-Джеймская декларация 1942 г., Московская - 1943 г., Ялтинская - 1945 г.), а затем и в послевоенных документах - Потсдамском соглашении, Лондонском соглашении от 8 августа 1945 г., Уставе МВТ, резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН 1946 и 1947 гг. В той или иной форме в каждом из этих документов подчеркивалось, что военные преступники подлежат суду и наказанию независимо от места и времени совершения преступлений и что союзники найдут их даже на краю света с тем, чтобы правосудие свершилось. Судебное преследование продолжало осуществляться военными трибуналами оккупационных властей в соответствующих оккупационных зонах. В Нюрнберге начали свою деятельность шесть составов американских военных трибуналов. С 1947 по 1949 г. состоялось 12 процессов. Было осуждено 1814 нацистских военных преступников. Военные трибуналы Франции, которые осуществляли правосудие в ее зоне оккупации, рассмотрели дела 2107 нацистских военных преступников по обвинению во всех трех категориях преступлений. Во многих из них рассматривался вопрос о репрессалиях - коллективных расстрелах или других массовых казнях, широко применявшихся гитлеровцами в отношении гражданского населения оккупированной Франции. Деятельность ее трибуналов отличалась тем, что ими было вынесено несколько сотен заочных приговоров, в том числе и в отношении таких преступников, как Клаус Барбье (заочно дважды смертный приговор), палач французской деревни Орадур-сюр-Глан, гитлеровский генерал Ламмердинг и многие другие. В ходе процессов французские трибуналы обоснованно считали, что репрессалии в отношении мирного населения оккупированной страны, использовавшиеся оккупантами для подавления движения Сопротивления, должны квалифицироваться как преступные нарушения законов и обычаев ведения войны. Гитлеровские военачальники совершали военные преступления и преступления против человечности, отдавая приказы о массовых расстрелах мирного населения. Военные трибуналы были образованы и действовали также в британской зоне оккупации. В отличие от других зон в британской основным нормативным актом преследования и наказания нацистских военных преступников считался специальный королевский указ от 14 января 1946 г. На нем основывали свою деятельность, принципы процедуры и вынесения приговоров британские суды. Решения МВТ они расценивали не как неоспоримые доказательства, а лишь как аргументы наряду с другими фактами и обстоятельствами. В противоположность судам других оккупационных держав британские состояли из непрофессиональных юристов. Они осудили 1085 нацистских преступников, из них 240 приговорили к смерти. По вопросу о принадлежности к преступным организациям британские суды придерживались особого мнения, не считаясь с принципами МВТ, согласно которому членство в преступных организациях гитлеровской Германии является уголовно наказуемым деянием и в дополнительных доказательствах не нуждается. Такая позиция проявилась, например, в процессе по делу М. Велени и 17 других нацистских военных преступников по обвинению в зверском убийстве 50 военнопленных английских летчиков в концлагере в Жагане. За одним исключением все подсудимые служили в гестапо, признанной МВТ преступной организацией. Несмотря на это, английский трибунал много усилий потратил на добывание и принятие доказательств в качестве неоспоримых. Устав и приговор Международных военных трибуналов в Нюрнберге и Токио по делу главных военных преступников - это акты особого юридического значения: они составляют неотъемлемую часть современного международного права, костяк норм и принципов об уголовной ответственности физических лиц за международные преступления - против мира, человечности и военные преступления. Приведение национального законодательства в соответствие с принципами и нормами действующего международного права является необходимым условием осуждения и наказания нацистских и потенциально иных военных преступников. Выполнение международно-правовой обязанности в деле преследования и наказания за международные преступления имело и имеет огромное значение в борьбе за мир и обеспечение безопасности на планете. Осуждая агрессивную войну и порожденные ею страшные злодеяния, наказывая виновных, Нюрнбергский и Токийский трибуналы и действовавшие в соответствии с его принципами национальные трибуналы защищали глубоко гуманные ценности - жизнь, свободу, человеческое достоинство, культуру, мир и права человека.
Заключение
Детально изучив предпосылки создания и историю формирования Нюрнбергского и Токийского военных трибуналов, судебную процедуру в них на основе соответствующих уставов, а также проанализировав то влияние, какое оказали эти процессы на нормы международного уголовного права, мы можем прийти к выводу, что их роль международном праве огромна. Учитывая напряженнейшую международную обстановку, в которой они создавались, мы сознаём бесценность усилий людей, их создавших. Уже сам факт создания полномочных учреждений для суда над нацистскими и милитаристскими преступниками говорит о кардинальном изменении общественного правосознания в послевоенные годы. Никто не мог быть подвергнут наказанию иначе как по решению компетентного суда. Формирование трибуналов осуществлялось на основании специальных международных документов. Различие заключалось в том, что если в Нюрнберге это было особое коллективное соглашение между союзными державами, то в Токио - единоличный акт Главнокомандующего союзными войсками генерала Д. Макартура. На твёрдой основе Нюрнбергских и Токийских принципов создавалось практически всё международное право послевоенного периода - будь то конвенции ООН и её специализированных учреждений или уставы международных трибуналов (например, Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г., конкретизировавший Нюрнбергские и Токийские правила). Уставы трибуналов в Нюрнберге и Токио впервые дали чёткое определение военным преступлениям, преступлениям против мира и преступлениям против человечности, которое использовалось при квалификации преступных деяний после второй мировой войны. Трибуналы дали мощный толчок становлению целого комплекса норм международного уголовного права, положили начало его кодификации. Резолюции Организации Объединённых Наций подтвердили важность Нюрнбергских и токийских принципов, признав их основополагающими постулатами международного права. Наконец, Нюрнбергский и Токийский процессы явились живым свидетельством подлинного единения стран и народов мира, а главное - правителей государств с принципиально разным общественно-политическим строем. Противоречия в отношениях между СССР, США и Великобританией копились и нарастали ещё в ходе войны, однако это не помешало ответственным людям собрать всю казуистику по кирпичикам в единый монолит Нюрнбергского и Токийского процессов, повернув его во благо всей человеческой цивилизации, навеки покарав бесчеловечных преступников.
Список использованных источников
1.Устав Международного военного Трибунала для Дальнего Востока (Токио, 19 января 1946 г.). - СПС «Гарант»;
2.Римский статут Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998 г.). - СПС «Гарант»;
.Сафиуллина И.П. Нюрнбергские принципы и их влияние на формирование международных условиях: Автореф. дис. на соиск. учён. степ. к. ю. н: 12.00.10 / И.П. Сафиуллина;
.Шинкарецкая Г.Г.: Разгром фашизма и перспективы международного правосудия / Г.Г. Шинкарецкая // Государство и право: №8. - 2005. - с. 50-56;
.Мацкевич И.М.: Нюрнбергский процесс / И.М. Мацкевич // Прокурорская и следственная практика: №3-4. - 2005;
.Валеев Р.М.: Нюрнбергские принципы и их влияние на развитие современного международного права (к 60-летию Нюрнбергского процесса) / Р.М. Валеев // Московский журнал международного права: №3. - 2006;
.Нюрнбергский процесс. Сборник материалов в 2-х томах. - М.: Госюриздат, 1954.
.#"justify">.https://www.icrc.org/ru
.#"justify">.#"justify">.https://ru.wikipedia.org
Первые международные военные трибуналы были учреждены после Второй мировой войны, однако они создавались одними государствами для суда над руководителями других государств. Нередко Нюрнбергский и Токийский процессы называют судом победителей над побежденными.
Из значительного числа конвенций по борьбе с преступностью лишь две (о геноциде и апартеиде) предусматривают возможность создания международного уголовного суда.
Колоссальные человеческие жертвы, грубейшие нарушения международного гуманитарного права во время конфликтов на территории бывшей Югославии и в Руанде побудили Совет Безопасности учредить в 1993 и 1994 гг. два международных уголовных суда: Международный уголовный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 года и Международный уголовный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид и другие серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории Руанды, и граждан Руанды, ответственных за геноцид и другие подобные нарушения, совершенные на территории соседних государств, в период с 1 января по 31 декабря 1994 года. Сами наименования Трибуналов дают представление об их юрисдикции – персональной, территориальной, временной.
К юрисдикции Трибунала для бывшей Югославии его Устав отнес «серьезные нарушения международного гуманитарного права». Речь идет об общепризнанных обычных нормах о защите жертв вооруженного конфликта, как они отражены в Женевских конвенциях 1949 г., и о правилах ведения войны, как они отражены в VI Гаагской конвенции 1907 г. и приложениях к ней. К юрисдикции Трибунала отнесены также геноцид и преступления против человечности.
Поскольку Трибунал для Руанды учрежден для рассмотрения преступлений, совершенных в ходе вооруженного конфликта немеждународного характера, то применимое гуманитарное право имеет иной объем, чем в случае Трибунала для Югославии. Здесь на первом месте стоит геноцид, затем идут преступления против человечности, а также общепризнанные нормы о защите жертв войны в соответствии с общей для всех ст.3 Женевских конвенций 1949 г. и II Дополнительным протоколом к этим конвенциям 1977 г., который содержит нормы, относящиеся к международным конфликтам немеждународного характера.
Субъектами уголовной ответственности являются физические лица, которые участвовали в планировании, подготовке или совершении преступлений. Принципы ответственности аналогичны принципам Устава МВТ. Трибуналы и национальные суды обладают параллельной юрисдикцией в отношении судебного преследования лиц за серьезные нарушения международного гуманитарного права. Это значит, что суды любого государства, а не только того, на территории которого преступления совершены, вправе рассматривать дела таких лиц.
Несмотря на некоторые неудачи Международных трибуналов, их учреждение и деятельность оказали существенное влияние на становление международного судоустройства и международного уголовно-процессуального права.
17 июля 1998 г. в Риме проходила Дипломатическая конференция полномочных представителей 160 государств под эгидой ООН. Большинством голосов (120 против 7, 21 государство воздержалось) Конференция приняла Статут Международного уголовного суда.
Суд учрежден как постоянный орган, обладающий юрисдикцией в отношении лиц, ответственных за самые серьезные преступления, вызывающие озабоченность международного сообщества. К таким преступлениям отнесены: преступления геноцида, преступления против человечности, военные преступления и преступление агрессии. Свои функции Суд может осуществлять на территории любого государства-участника Статута, а на основе специального соглашения – и на территории любого иного государства. Международный суд не подменяет уголовные суды государств. Его юрисдикция являются дополняющей (когда государство не желает или не способно осуществить расследование или уголовное преследование должным образом).
Суд обладает международной правосубъектностью.
Специальный суд по Сьерра-Леоне является «смешанным трибуналом», учрежденным соглашением между правительством Сьерра-Леоне и ООН в 2002 году. В нем работают как международные судьи, так и судьи Сьерра-Леоне. В 2006 году Совет Безопасности одобрил соглашение между ООН и Ливаном о создании Трибунала, в котором будут судить виновных в убийстве 14.02.2005 г. в Бейруте бывшего ливанского премьер-министра Рафика Харири и еще 22 человек. Этот Трибунал наделен также юрисдикцией по делам тех лиц, которые обвиняются в совершении других нападений в Ливане в период с 1 октября 2004 года по 12 декабря 2005 года или в любой последующий период, установленный ООН и Ливаном с согласия Совета Безопасности.
В июне 2003 года Генеральной Ассамблеей ООН было одобрено соглашение о создании так называемых «чрезвычайных судебных палат» в рамках существующей судебной системы Камбоджи для привлечения к ответственности за геноцид, осуществленный в Камбодже Пол Потом против своего народа. Смешанному трибуналу в Камбодже было поручено вести расследование и рассмотреть дела над лидерами «красных кхмеров», виновных в организации геноцида против собственного народа с 17 апреля 1975 года по 6 января 1979 года. В состав «чрезвычайных палат» вошли международные и местные судьи и прокуроры.
