Отличия Плана Маршалла от предшествовавших программ
экономической помощи состояли в следующем:
1. Акцент на идее европейской интеграции и кооперации для
решения общих проблем.
2. Гарантирование всем без исключения странам, включая
СССР и его сателлитов.
3. Упор на экономику, а не на политику.
4. Предоставление не просто финансовой помощи, а преиму-
щественно товаров широкого потребления, продуктов, оборудова-
5. Европейские страны должны сами составлять программы
восстановления собственных экономик.
6. Основные положения прошли согласование с представителя-
ми крупнейших монополий и банков.
7. План является краткосрочной программой, рассчитанной на
Летом 1947 г. на совещании министров иностранных дел Ве-
ликобритании, Франции и СССР Советский Союз подверг крити-
ке основные идеи плана, рассматривая его как вмешательство во
внутренние дела европейских стран, разделения Европы на проти-
воборствующие группы государств и «империалистический заго-
вор». Министр иностранных дел СССР Молотов и его заместитель
Вышинский отказались от американской помощи; отказ был так-
же поддержан Албанией, Болгарией, Венгрией, Польшей, Румы-
нией, Югославией, Чехословакией и Финляндией (последние две
страны первоначально проявляли заинтересованность в реализа-
ции этого плана).
кого экономического сотрудничества (КЕЭС). Он включал в себя
все демократические страны Западной Европы – Францию, Ве-
ликобританию, Италию, Норвегию, Нидерланды, Данию, Ирлан-
дию, Исландию, все еще находившуюся под военной оккупацией
Австрию, недемократические – Португалию, Грецию, Турцию и
нейтральные – Швецию и Швейцарию. Франкистская Испания
не была приглашена, а Германия, все еще оккупированная и не
имевшая самостоятельного правительства, не могла участвовать
в переговорах (как самостоятельное государство ФРГ присоеди-
нилась к плану Маршалла только в 1949 г.). КЕЭС должен был
оговорить условия и размеры помощи каждой стране-участнице.
В сентябре 1947 г. Европа назвала сумму, требующуюся на восста-
новление, – 19,1 млрд долл. После согласования с конгрессменами
в декабре 1947 г. был представлен окончательный проект закона о
программе оздоровления европейской экономики, в котором сум-
ма помощи была урезана до 17 млрд долл.
В течение 9 месяцев шло бурное обсуждение этой программы
как в США, так и Европе, где не существовало единого мнения о
целях программы. В результате мощной лоббистской кампании,
проводившейся в США, в марте 1948 г. конгресс Соединенных
Штатов утвердил закон о зарубежной помощи, в соответствии
с которым учреждалась Программа восстановления Европы. Ее
реализация была поручена Администрации экономического со-
трудничества (АЭС), спустя месяц программу подписал президент
США Г. Трумэн.
После того как конгресс США утвердил Программу восстанов-
ления Европы, КЕЭС был реорганизован в Организацию европей-
ского экономического сотрудничества (ОЕЭС), которая вместе с
Администрацией экономического сотрудничества отвечала за рас-
пределение американской помощи. Члены ОЕЭС также должны
были выделить средства в своих национальных валютах, распре-
деление которых осуществлялось с согласия АЭС. В задачи ОЕЭС
входила координация инвестиций в целях направления капита-
ловложений на развитие ключевых отраслей и предотвращения
дублирования инвестиций. Таким образом, реализация Плана
Маршалла началась только в апреле 1948 г.
Оказание экономической помощи осуществлялось на основе
двусторонних соглашений при обязательном соблюдении страна-
ми Европы ряда довольно жестких условий:
1. Отказ от национализации промышленности и предоставле-
ние полной свободы частному предпринимательству.
2. Торможение конкурирующих с США отраслей западноевро-
пейской промышленности.3. Одностороннее снижение таможенных тарифов на импорт
американских товаров.
4. Поставка в США дефицитных видов сырья.
5. Расходование полученных средств на закупку в Америке
оборудования и материалов.
ограничение торговли со странами соцлагеря и предоставление
территорий для размещения американских военных баз.
Со своей стороны кроме оказания финансовой и другой помощи
США брали на себя расходы по обучению европейских менедже-
ров, рабочих и фермеров для создания в Старом Свете развитой
экономической инфраструктуры (прежде всего ориентированной
на американские стандарты и капитал).
За четыре года выполнения плана Маршалла США оказали ев-
ропейским государствам помощь в объеме 13,3 млрд долл. Более
2/3 этой суммы выпали на долю четырех ведущих стран Западной
Европы – Великобритании, Франции, Италии и ФРГ. Причем за
первые два года с начала реализации программы была потрачена
большая часть американских денег.
Почти 1/3 импорта (32,1 %) состояла из продуктов питания,
кормов, удобрений, закупка которых осуществлялась в основном
на протяжении первого года реализации Плана. Затем приорите-
ты сдвинулись в сторону импорта средств производства, сырья,
топлива, который был призван способствовать восстановлению ев-
ропейской промышленности и росту ее экспорта.
В зависимости от источников финансирования все поставки
можно разделить на три вида. Первый включал в себя предметы
первой необходимости: продукты питания, одежду, топливо и др.
Поскольку большинство стран было не в состоянии оплатить в дол-
ларах эти поставки, основная их часть шла в виде дотаций, а не
займов. Местная валюта, вырученная от продаж ввозимых товаров,
использовалась для сокращения дефицита бюджета, наращивания
производства необходимых ресурсов (сталь, уголь, нефтепродукты),
промышленного оборудования и транспортных средств. Второй вид
поставок составляло промышленное оборудование. В его финанси-
ровании преобладали международные займы. Третий вид поставок,
представленный сырьем, сельскохозяйственными машинами запас-
ными частями, промышленными товарами, финансировался под
гарантии американского правительства через специально созданное
отделение экспортно-импортного банка США.
Раздел III. Постиндустриальное развитие
План Маршалла является одной из наиболее успешных эконо-
мических программ, поскольку были достигнуты практически все
его явные и тайные цели:
1. экономика стран Западной Европы была восстановлена, объ-
ем промышленного производства превысил довоенный на 15 %,
достигнут контроль над инфляцией, в то же время многие евро-
пейские страны оказались в зависимости от США.
2. произошло значительное расширение европейской внешней
торговли, за 1948–1952 гг. экспорт увеличился на 49 пунктов.
3. европейские страны смогли расплатиться по внешним дол-
4. влияние коммунистов и СССР было ослаблено, а вокруг Со-
ветского Союза возведен «железный занавес».
5. восстановлен и укреплен европейский средний класс.
6. США укрепили свои позиции на сложившемся с их помо-
щью европейском рынке, были увеличены инвестиции в экономи-
ку европейских стран.
7. США избавились от излишка «инфляционных долларов» и
излишков продукции, не находившей сбыта внутри страны.
8. в США созданы предпосылки для повышения конкуренто-
способности многих отраслей промышленности и перехода к пер-
спективным технологиям.
Такие значительные итоги были достигнуты во многом бла-
годаря тому, что помощь предоставлялась не слаборазвитым, а
сильным индустриальным странам с налаженной рыночной ин-
фраструктурой и богатыми традициями предпринимательства,
просто испытывавшим временные трудности.
С началом войны в Корее в 1950 г. план Маршалла подвергся
существенной трансформации и в следующем году его заменил
Закон о взаимном обеспечении безопасности, который увязывал
экономическую помощь с военной и способствовал послевоенному
расколу Европы, формированию военно-политических блоков и
усилению «холодной войны» против социалистических стран.
Доктрина Трумэна и План Маршалла
Оказавшись перед лицом быстро развивающегося процесса революционных перемен в мире, лидеры США избрали стратегическую внешнеполитическую линию, направленную на слом сложившегося в результате войны соотношения сил, на «оттеснение» Советского Союза, прогрессивных сил с занимаемых ими позиций и установление мировой гегемонии США. Эта линия получила название политики «сдерживания коммунизма» и стала официальным внешнеполитическим курсом трумэновской администрации, найдя свое наиболее известное выражение в «доктрине Трумэна» и «плане Маршалла». В теоретическом плане стратегия «сдерживания» строилась на геополитических тезисах, постулирующих «традиционную борьбу» континентальных и морских держав. В идеологическом отношении «сдерживание» опиралось на антикоммунизм и антисоветизм. Выдвижение концепции «сдерживания» определялось стремлением Вашингтона применить комплексный метод давления на СССР -- военного, экономического и идеологического.
Стратегия «сдерживания» была предложена советником посольства США в Москве Дж. Кеннаном. 22 февраля 1946 г. он направил в Вашингтон «длинную телеграмму» в 8 тыс. слов, в которой рекомендовал «сдерживать советское давление» применением «контрсилы» в различных «постоянно перемещающихся географических и политических точках».
Концепция Кеннана исходила из ошибочного понимания сущности и целей Советской страны и серьезной недооценки ее возможностей. Кеннан приписывал внешнеполитическому курсу СССР совершенно несвойственные ему агрессивные мотивы. В частности, он утверждал, будто Советский Союз «фанатически» стремится к уничтожению «нашего традиционного образа жизни». Поэтому, заявлял Кеннан, Соединенные Штаты не могут надеяться на «политическую интимность» с советским строем. Они должны рассматривать Советский Союз не как партнера, а как соперника на внешнеполитической арене. «Советская власть, -- утверждал американский дипломат, -- непроницаема для логики разума, но очень чувствительна к логике силы». Поэтому, делался вывод, чтобы заставить СССР отступить, необходимо осуществлять давление с «позиции силы». В целом, как считал тогда Кеннан, СССР «в сравнении с Западом -- все еще слабейшая сторона», советское общество «экономически уязвимо», а также «имеет некоторые врожденные пороки», которые в конце концов приведут к ослаблению общего потенциала СССР. Отсюда следовало, что США могут без особых опасений проводить политику «твердого сдерживания».
Идея «сдерживания» не мыслилась Кеннаном в категориях пассивной политики «удерживания рубежей», как пытались представить критики его концепции, находившиеся на крайне правом фланге политического спектра. «Соединенные Штаты,-- утверждал Кеннан, -- вполне способны своими действиями повлиять на внутреннее развитие как России, так и всего международного коммунистического движения». Конечно, было бы. преувеличением считать, развивал он свою мысль, что американская политика единолично может «решать вопрос о жизни и смерти коммунистического движения и привести к быстрому падению Советской власти в России». Но Соединенные Штаты, по его мнению, могут усиливать давление на внутренние процессы в СССР и таким путем «содействовать тенденциям, которые в конечном счете приведут либо к распаду, либо к постепенному размягчению советской мощи».
Внешнеполитический диагноз и рецепты Кеннана имели головокружительный успех в Вашингтоне, поскольку совпали с преобладавшим политическим настроением в столице. Заместитель государственного секретаря Д. Ачесон приветствовал послание Кеннана «как великолепное». Высшие должностные лица Вашингтона, начиная с президента, так же как и сотни офицеров вооруженных сил (последние по особому приказу Дж. Форрестола, вскоре ставшего министром обороны), тщательно изучали меморандум Кеннана.
Год спустя «анализ» Кеннана, переработанный в статью «Истоки советского поведения», был анонимно опубликован в журнале «Форин афферс». Позднее автор пытался снять с себя ответственность за рекомендованный курс. В мемуарах он писал: то, что «я подразумевал, говоря; о сдерживании советской мощи, было не сдерживание военными средствами военной угрозы, а политическое сдерживание политической угрозы». В конце 70-х годов Дж. Кеннан вновь заявил: статья в «Фории афферс» «приобрела некую прискорбную известность и с тех пор преследует меня по пятам, как верное, но нежелательное и даже определенна затрудняющее мою жизнь животное». Однако в 1946 г., разъясняя; свою позицию, Кеннан говорил о необходимости «сдерживать (СССР. -- Авт.) как в военном, так и в политическом отношениях на протяжении; длительного времени в будущем». В результате «сдерживание» стало» расхожим термином в устах тех политиков и военных, которые стояли за конфронтацию с СССР.
Популярность идеи «сдерживания» среди тогдашних «ястребов» объясняется в первую очередь тем, что доктрина Кеннана политически ж идеологически «рационализировала», иными словами, «оправдывала» и обосновывала «жесткую» политику относительно социалистических стран. Игнорируя исторический опыт сотрудничества с СССР, концепция «сдерживания» изображала Советский Союз как государство, «ориентированное на достижение безопасности только в упорной, смертельной борьбе за тотальное уничтожение соперничающей державы, и никогда -- путем соглашения или компромиссов с ней». Как писал американский исследователь Э. Марк, доктрина «сдерживания» постулировала не только военную конфронтацию с СССР, но и «уничтожение Советской власти». Касаясь стратегии «сдерживания», нельзя, однако, сказать, что теория здесь опередила практику. Скорее, наоборот. Как уже отмечалось, еще в 1945 г. в Вашингтоне разрабатывались планы атомной войны против СССР. Идеологически-пропагандистский смысл концепции «сдерживания» заключался в том, чтобы запугать население США «коммунистической угрозой» и тем предотвратить критику глобально-гегемонистского курса администрации. Как подчеркивал американский политолог Дж. Суомли, «холодная война и мнимая угроза советского контроля над миром создавали политическую и „моральную" возможность для Соединенных Штатов направлять свою мощь в различные части планеты под предлогом „опережения" коммунистической мощи». С помощью мифа о «советской угрозе» американскому народу навязали «воинскую повинность в мирное время, НАТО и другие военные союзы, военно-промышленный комплекс и огромные налоги для удовлетворения его требований».
Стратегия «сдерживания» придавала внешней политике США характер «крестового похода» не только против СССР, но и социального прогресса в целом. Избрав своей целью применение идеологического, политического, экономического и в конечном счете военного давления в тех регионах, которые будут сочтены в Вашингтоне «коммунистически уязвимыми», правительство США, по существу, присваивало себе функции мирового жандарма. Политика «сдерживания» означала реставрацию старой империалистической идеи «санитарного кордона», в ней проявилось стремление США к диктату и гегемонизму, замаскированное лозунгом борьбы против мнимой «советской угрозы».
24 сентября 1946 г. специальный помощник президента К. Клиффорд после совещания с государственными деятелями США подготовил доклад «Американская политика в отношении Советского Союза». В докладе подчеркивалась «необходимость» указать Советскому правительству, что Соединенные Штаты располагают достаточной мощью «для быстрого сокрушения СССР в войне». Война против СССР, разъяснялось в документе, будет «тотальной» в куда «более страшном смысле, чем любая прежняя война, и поэтому должна вестись постоянная разработка как наступательных, так и оборонительных видов вооружений». В докладе предлагалось, чтобы любые переговоры с СССР о разоружении велись «медленно и осторожно, постоянно имея в виду, что предложения о запрещении применения атомного оружия и наступательных видов вооружения дальнего действия значительно ограничат мощь Соединенных Штатов».
6 марта 1947 г. президент Трумэн объявил, что конфликт с коммунизмом непримирим и что «американская система сможет выжить, лишь став мировой системой». Эта линия была поддержана консервативными силами в обеих партиях, превратившись в «двухпартийную политику». 10 марта в речи в Чикаго видный деятель республиканцев- Дж. Ф. Даллес потребовал принятия «энергичных мер», чтобы «сдержать в терпимых рамках советский динамизм». В качестве важной политической акции в подготовке системы антисоветских военных блоков в Вашингтоне была провозглашена «доктрина Трумэна».
Поводом для объявления новой доктрины было формальное уведомление (21 февраля 1947 г.) британским министерством иностранных дел государственного департамента о неспособности Англии осуществлять «свою долю ответственности» в Греции и Турции. В ответ на это правительство США заявило о своей заинтересованности в стратегическом положении Турции и Греции и предприняло ряд дипломатических и военных мер.
Для осуществления крупномасштабной внешнеполитической акции США в ход был пущен тот же миф о «коммунистической угрозе». 27 февраля 1947 г. лидеры конгресса, приглашенные в Белый дом, были информированы Трумэном и государственным секретарем Дж. Маршаллом, что в случае бездействия США влияние СССР «распространится на Европу, Средний Восток и Азию». Выступивший на заседании заместитель госсекретаря Д. Ачесон патетически воскликнул: «Времени нет для сдержанной оценки», поскольку «весьма вероятный прорыв Советов (на Ближний Восток.-- Авт.) откроет для советского проникновения целых три континента. Как гнилое яблоко в корзине заражает все остальные, так и Греция заразит Иран и весь Восток, Африку, Италию и Францию. Со времен древнего Рима и Карфагена мир не видел такой поляризации сил».
Поддержка конгрессом идеи экспорта контрреволюции была полной. Греция стала экспериментальным полем для апробирования универсального принципа глобального интервенционизма США. Но чтобы повлиять на общественное мнение, требовались более сильные средства воздействия, чем декларация Белого дома. По словам председателя сенатской комиссии по иностранным делам сенатора Ванденберга, у президента не имелось иной альтернативы, как «напугать страну».
Объявление «доктрины Трумэна» осуществлялось по всем правилам психологического воздействия на общественное мнение. 12 марта 1947 г. на объединенном заседании конгресса президент потребовал принять«быстрые и решительные меры», чтобы воспрепятствовать «расширению» коммунизма на Ближнем Востоке, и в частности ассигновать 400 млн. долл. для военной и экономической «помощи» Греции и Турции, а также направить в эти страны американские военные и иные миссии. До апреля 1948 г. США израсходовали в Греции и Турции 337 млн. долл., большую часть -- на военные цели. Американская военная миссия в Греции насчитывала 527 человек, в Турции -- 410.
«Доктрина Трумэна» не исчерпывалась этими конкретными мерами. Многозначительно подчеркнув, что в нынешний момент мировой истории «каждый народ должен выбрать между двумя противоположными образами жизни», президент США официально объявил: политикой Соединенных Штатов должна быть политика поддержки «свободных народов», оказывающих «сопротивление попыткам подчинения вооруженному меньшинству или внешнему давлению». По сути дела, под «вооруженным меньшинством» в Белом доме подразумевали прогрессивные силы, боровшиеся порой с оружием в руках в послевоенные годы против попыток реакции восстановить свои поколебленные или разгромленные в ходе войны позиции. Иными словами, США произвольно присваивали себе «право» поддерживать реакцию против прогрессивных сил, где бы ни возникло столкновение между ними, т. е. в мировом масштабе, «право» вмешиваться во внутренние дела других стран.
Давая оценку действиям правительства в Восточном Средиземноморье, министр обороны Дж. Форрестол заявлял, что американская «поддержка Греции и Турции явится пробным подготовительным шагом к осуществлению других, гораздо более важных экономических и политических актов в различных зонах земного шара». Уже во время обсуждения в Белом доме «доктрины Трумэна» были сделаны предложения (Д. Эйзенхауэром и др.) о необходимости оказания «помощи» другим странам, «сопротивляющимся коммунистическому проникновению». Следующим за «доктриной Трумэна» наиболее серьезным шагом в практическом осуществлении стратегии «сдерживания» был «план Маршалла» для Европы.
Западноевропейский регион занимал первостепенное место в военно-стратегических и политических планах Вашингтона. Правительство Трумэна унаследовало «приоритет Европы» от предшествующей администрации. Политический и военный контроль над Западной Европой открывал двери для американской экономической экспансии в данном регионе. Эта часть континента представлялась также важным плацдармом в военно-экономическом противоборстве с СССР. Практическим результатом многих планов и расчетов администрации Трумэна была политика «стабилизации» Европы, под которой понималось укрепление позиций капиталистической системы, буржуазных порядков, блокирование радикальных социальных сдвигов на континенте. Характерно, что уже в мае 1945 г. в Белом доме рассматривалась задача предохранения западноевропейских стран «от революции или коммунизма». 5 июня того же года Трумэн заявил, что не намеревается выводить американские войска из Европы. «Мы заинтересованы в восстановлении Европы, и на этот раз не последует никакого отказа от наших обязательств». Одним из первых мероприятий «помощи» Европе был 3750-миллионный долларовый заем Великобритании в 1946 г. Другие европейские страны также получали те или иные займы по различным каналам. Так, по статье «управление и помощь в зонах оккупации» Западной Германии было выделено 2 млрд. долл. Однако экономическое положение в странах Западной Европы неуклонно ухудшалось (частично из-за военной разрухи, частично из-за систематического сокращения их золотых и валютных резервов). В этих условиях в апреле 1947 г. государственный секретарь Дж. Маршалл объявил, что «восстановление Европы происходит медленнее, чем ожидалось. Дезинтеграционные силы становятся все очевиднее. Больной гибнет, в то время как доктора раздумывают...». 8 мая заместитель госсекретаря Ачесоп, выступая в Кливленде, утверждал: одной из главных целей политики Соединенных Штатов является стремление использовать свои экономические и финансовые ресурсы для укрепления политических институтов «свободного мира». «Это необходимо, -- заявил он, -- для нашей национальной безопасности».
5 июня 1947 г. государственный секретарь выступил в Гарвардском университете. Дж. Маршалл нарисовал мрачную картину «расстройства всей структуры европейской экономической жизни». Краски были достаточно сгущены, чтобы оттенить «спасительный» характер американской акции. Маршалл предложил оказать европейским странам помощь «с целью восстановить экономику во всем мире так, чтобы возникли политические и социальные условия», при которых могут существовать, «свободные нации». Государственный секретарь особо подчеркнул, что политика США не направлена против какой-либо страны или доктрины и что программа американской «помощи» должна быть согласованной рядом, если не всеми европейскими нациями. Это заявление была тактическим маневром, предпринятым после критики общественным мнением многих стран откровенно антикоммунистического характера «доктрины Трумэна».
Главный вопрос, который дебатировался в Вашингтоне, заключался в том, как, исключив СССР, втянуть в «план Маршалла» страны Восточной Европы. «Это был рассчитанный риск, -- свидетельствовал участник политических совещаний по „плану Маршалла" П. Нитце, -- поскольку на той стадии мы действительно не знали, что делать, если бы русские присоединились». Правительство Трумэна стремилось изолировать от СССР и вернуть на капиталистический путь развития ряд государств Восточной и Юго-Восточной Европы.
19 июня 1947 г. Советскому правительству было адресовано предложение принять участие в совещании министров иностранных дел СССР, Великобритании и Франции в связи с «планом Маршалла». Расчет США на то, что Советский Союз отклонит приглашение и тем продемонстрирует свое «нежелание» сотрудничать, обернулся просчетом. 22 июня правительство СССР выразило согласие принять участие в совещании трех держав. В директивах Советского правительства своей делегации указывалось: «При обсуждении любых конкретных предложений, касающихся американской помощи Европе, советская делегация должна возражать против таких условий помощи, которые могли бы повлечь за собой ущемление суверенитета европейских стран или нарушение их экономической самостоятельности».
На совещании в Париже (27 июня -- 2 июля 1947 г.) предложения министров иностранных дел Великобритании и Франции сводились к попыткам способствовать установлению контроля США над развитием национальных экономик европейских стран. Советская делегация подчеркнула, что осуществление англо-французских предложений приведет к тому, что американские кредиты будут служить не экономическому восстановлению Европы, а использованию одних европейских стран против других во имя выгоды держав, стремящихся к господству. Предложения СССР были основаны на уважении суверенитета всех европейских государств.Тактическая линия американской дипломатии не имела успеха: кроме СССР, в «плане Маршалла» на предложенных условиях отказались участвовать Албания, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия, Югославия и Финляндия. Американская программа охватила 16 западно-европейских государств, представлявших лишь половину населения Европы. США навязали такой порядок, что каждая страна--получатель «помощи» должпа была представлять подробные отчеты о состоянии экономики, о валютных резервах и т. п. Западноевропейские правительства 22 сентября 1947 г. сообщили США о своих нуждах: 29 млрд. долл. На период 1948 -- 1952 гг. В Вашингтоне эту цифру сочли чрезмерной. В послании конгрессу о «помощи» «свободным нациям» Европы 19 декабря 1947 г. Трумэн просил об ассигнованиях 17 млрд. долл. Призывая конгресс одобрить ассигнования, президент прямо связал проблему «восстановления Европы» с сохранением «цивилизации, на которой основывается американский образ жизни».
План Маршалла - программа восстановления и развития Европы после II мировой войны путем предоставления ей американской экономической помощи. Выдвинут в 1947 г. Дж. К. Маршаллом, вступил в действие в 1948 г. В его осуществлении участвовало 17 европейских стран. В 1951 г. заменен законом «о взаимном обеспечении безопасности», предусматривавшим одновременное предоставление экономической и военной помощи.
Отличное определение
Неполное определение ↓
МАРШАЛЛА ПЛАН
т. н. план восстановления и развития Европы после 2-й мировой войны, впервые выдвинутый гос. секретарем США Дж. Маршаллом в выступлении в Гарвардском ун-те 5 июня 1947. Был направлен против Советского Союза и стран нар. демократии, на сохранение и укрепление в странах Зап. Европы власти монополистич. буржуазии, позиции к-рой оказались серьезно подорванными в результате 2-й мировой войны, против роста революц. борьбы рабочего класса и освободит. движения в колониях. М. п. ставил своей целью содействие проведению экспансионистской политики амер. монополистич. кругов, укрепление их позиций в разрушенной войной Европе, подчинение экономич. развития Европы интересам США, вовлечение стран Зап. Европы в агрессивные воен., политич. и экономич. планы США. М. п. и т. н. доктрина Трумэна (см. Трумэна доктрина) явились основными программами США, подготовившими создание агрессивного воен. блока НАТО. По предложению Англии и Франции осн. положения М. п. обсуждались в 1947 на Парижском совещании министров иностр. дел СССР, Англии и Франции. В противовес М. п. Советский Союз выдвинул предложения, направленные на обеспечение равноправного экономич. сотрудничества с учетом нац. суверенитета гос-в, но они были отклонены зап. державами. Сов. Союз и страны нар. демократии отказались участвовать в осуществлении М. п. В М. п. согласились участвовать 16 европ. стран (Англия, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Швеция, Норвегия, Дания, Австрия, Ирландия, Исландия, Греция, Турция, Португалия, Швейцария), к-рые заключили конвенцию о создании "Организации европ. экономич. сотрудничества", в задачу к-рой входила выработка совместной "программы восстановления Европы". М. п. был распространен также на Зап. Германию. Начал осуществляться с апр. 1948, когда конгресс США принял "закон об экономич. сотрудничестве", предусматривавший 4-летнюю (до 30 июня 1952) программу "экономич. помощи" Европе. Конгресс отказался установить общую сумму ассигнований для всей программы и решил выделять определенные суммы ежегодно. Для первого года программы было ассигновано 5,3 млрд. долл. (фактически израсходовано ок. 4 млрд.). Законом предусматривалось заключение двусторонних соглашений, по к-рым европ. страны-участницы М. п. обязывались обеспечить рост произ-ва и финанс. стабильность, сотрудничать с др. странами в снижении торг. барьеров, поставлять США дефицитные материалы, представлять регулярные отчеты об использовании амер. "помощи", сохранять и поощрять частные амер. инвестиции. Страны-участницы М. п. обязались создать спец. фонды в нац. валюте, распоряжение к-рыми контролировалось США. Все это давало возможность США вмешиваться во внутр. дела этих стран и оказывать на них давление в интересах амер. монополий. Для осуществления М. п. была создана Администрация экономич. сотрудничества. Администратором был назначен крупный амер. промышленник П. Гофман, его спец. представителем в Европе стал А. Гарриман. В страны-участницы (кроме Исландии и Швейцарии) были направлены спец. амер. миссии, наделенные широкими правами контроля не только за использованием "помощи", но и в отношении экономич. развития этих стран в целом. Помощь предоставлялась из федерального бюджета США в виде безвозмездных субсидий и займов. Закон предусматривал поставку в европ. страны в первую очередь излишков амер. товаров (гл. обр. с.-х. излишков), причем определялось, что 25% всех поставок пшеницы должно быть в виде муки и что по крайней мере 50% всех перевозок должно осуществляться на амер. судах. США использовали М. п. для облегчения положения своей экономики, для широкого проникновения не только на рынки ряда европ. стран, но и их колоний. Администрация М. п. гарантировала амер. монополиям их заграничные капиталовложения, а также прибыли в размере до 175%. В случае экспроприации или конфискации капиталовложений амер. компаний пр-вом страны-участницы М. п. предусматривалась соответствующая компенсация этим компаниям. -***-***-***- Таблица. Двусторонние соглашения, заключенные США с другими странами по т. н. плану Маршалла [s]ПЛАНМАРШАЛЛА.JPG Ежегодное рассмотрение в конгрессе вопроса о новых ассигнованиях явилось средством оказания нажима на страны-участницы М. п., к-рые всегда находились под угрозой сокращения и даже прекращения им "помощи". Конгресс принял в 1951 решение, согласно к-рому Нац. совет безопасности США получил право прекращать экономич. помощь гос-вам, осуществлявшим поставки СССР и др. социалистич. странам, если эти поставки, по мнению Нац. совета, "наносят ущерб амер. безопасности". Осуществление М. п. способствовало проникновению и закреплению амер. монополий на рынках стран-участниц М. п., привело к усилению милитаризации их экономики и росту воен. расходов. Воен. сторона М. п. постепенно приобретала все более доминирующий характер, в особенности после создания в 1949 агрессивного североатлантич. блока. М. п. все в большей степени использовался для осуществления чисто воен. программ. В значит. мере благодаря средствам, предоставлявшимся по М. п., общий уровень воен. произ-ва в странах-участницах М. и. возрос с 700 млн. долл. в апр. 1949 до 1,5 млрд. долл. в апр. 1951. Общая сумма ассигнований по М. п. с апр. 1948 по дек. 1951 составила около 12,4 млрд. долл., причем осн. доля пришлась на Англию (2,8 млрд. долл.), Францию (2,5 млрд. долл.), Италию (1,3 млрд. долл.), Зап. Германию (1,3 млрд. долл.), Голландию (1,0 млрд. долл.). 30 дек. 1951 М. п. официально прекратил свое действие и был заменен "Законом о взаимном обеспечении безопасности" (принят конгрессом США 10 окт. 1951). Лит.: Леонтьев А., Империализм доллара в Зап. Европе, (М.), 1949; Аллен Д., План Маршалла. План восстановления или воен. план., пер. с англ., М., 1949; Клод А., План Маршалла, пер. с франц., М., 1950; Перло В., Амер. империализм, пер. с англ., M., 1951, Brown W. A. and Opie R., American foreign assistance, Wash., 1953; Price H. В., The Marshall plan and its meaning, (N. Y., 1955). В. Ларин. Москва.
В связи с нынешним финансовым кризисом у всех на слуху английское слово "bailout", переводимое на русский как "помощь для спасения экономики".
Первый в истории крупномасштабный "bailout" начал осуществляться 65 лет назад. 13 июля 1947 года министры иностранных дел 16 стран, днем ранее собравшиеся в Париже на специальную конференцию, одобрили американскую Программу восстановления Европы (European Recovery Program), более известную как "план Маршалла".
Экономика Европы тогда находилась в куда более бедственном положении, чем теперь. Правда, и причина была более серьезная: не чрезмерные государственные траты и безответственность банкиров и заемщиков, а мировая война.
За четыре года США безвозмездно выделили участникам программы из федерального бюджета 12,4 млрд долларов (около $600 млрд в современных ценах). Средства шли, прежде всего, на восстановление и модернизацию промышленности и инфраструктуры, а также погашение внешнего долга и социальную поддержку населения.
По практически единодушной оценке историков и экономистов, план удался блестяще и достиг всех поставленных целей.
СССР отказался от американской помощи и принудил к тому же восточноевропейские государства и Финляндию.
Впоследствии в Советском Союзе любили подчеркивать, что "план Маршалла" оказался инструментом американской гегемонии. Это правда, но гегемония была установлена без насилия и привела попавшие в ее сферу нации к процветанию и свободе.
Европейское промышленное производство в 1947 году составляло 88% от довоенного уровня, сельскохозяйственное - 83 %, экспорт - 59%. Эти цифры включают в себя Британию и невоевавшие государства, а в остальных странах дело обстояло еще хуже.
Особенно пострадал транспорт, так как именно дороги, мосты и порты были главными объектами массированных бомбежек.
По мнению некоторых экспертов, ситуация отчасти напоминала положение в СССР времен нэпа: индустрия не предлагала рынку достаточного количества потребительских товаров, в результате чего аграрный сектор не имел стимулов наращивать производство. К тому же зима 1946-1947 годов выдалась исключительно суровой.
В западных секторах Германии продукция сельского хозяйства сократилась на треть, были разрушены около пяти миллионов домов и квартир, а из Силезии, Судет и Восточной Пруссии прибыли 12 миллионов вынужденных переселенцев, которых требовалось обеспечить работой и жильем.
Даже в Британии до 1951 года сохранялись карточки на ряд товаров, а в Германии нищета царила такая, что люди подбирали на улицах окурки. Как рассказывал впоследствии знаменитый экономист Джон Гэлбрейт, американские солдаты шутки ради писали на стенах немецких общественных туалетов: "Просьба не бросать окурки в писсуары - после этого их невозможно курить".
Внутренних ресурсов для восстановления не хватало.
Бедность и массовая безработица привели к политической нестабильности, забастовкам и относительному росту влияния коммунистов, которые вошли в правительства Франции и Италии.
В США сформировалось мнение, что не следует повторять ошибку, допущенную после первой мировой войны, когда Европа оказалась предоставлена сама себе и в результате породила гитлеровский тоталитаризм.
5 июня мир впервые узнал о ней из речи, с которой выступил в Гарвардском университете госсекретарь США Джордж Маршалл.
Фактически выделение помощи началось 4 апреля 1948 года, поскольку подготовительная работа и одобрение программы американским Конгрессом заняли несколько месяцев. Ее получили 16 стран-участниц Парижской конференции (Австрия, Бельгия, Британия, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Турция, Франция, Швейцария и Швеция), а также, после ее образования в 1949 году, ФРГ и не существующая ныне Свободная территория Триест.
Самыми крупными реципиентами стали Британия (2,8 млрд долларов), Франция (2,5 млрд), Италия (1,3 млрд), Западная Германия (1,3 млрд) и Голландия (1 миллиард долларов).
Вне "плана Маршалла" из западноевропейских стран осталась только франкистская Испания.
В период его действия экономики государств-участников росли на 12-15 процентов в год.
31 декабря 1951 года он был заменен законом "О взаимном обеспечении безопасности", предусматривавшим предоставление союзникам США как экономической, так и военной помощи.
Американский интерес
"План Маршалла" не был чистой благотворительностью.
Экономический интерес США заключался в том, чтобы поднять благосостояние европейцев и получить в их лице покупателей своих товаров. Политический - в возрождении европейского среднего класса, предотвращении социальных потрясений и дестабилизации Старого Света.
Накануне и в ходе войны Франклин Рузвельт неоднократно указывал, что американцам не удастся отсидеться за океаном и сохранить свой образ жизни, если Евразия окажется во власти "одержимых дьяволом диктаторов".
"Это [предоставление помощи] необходимо, если мы стремимся сохранить наши собственные свободы и наши собственные демократические институты. Этого требует наша национальная безопасность", - заявил на совещании 28 мая заместитель госсекретаря Дин Ачесон.
Замысел заключался в том, чтобы европейцы не просто проели полученные деньги, но и помогли себе сами.
Американцы не навязывали участникам "плана Маршалла" либеральную экономическую модель. В практике европейских правительств тогда преобладала кейнсианская доктрина активного госрегулирования. Однако выделение помощи обставлялось определенными условиями: поощрять частное предпринимательство, создавать благоприятные условия для инвестиций, снижать таможенные тарифы, поддерживать финансовую стабильность, отчитываться в расходовании полученных денег. Со всеми заинтересованными странами, кроме Швейцарии, были подписаны соответствующие двусторонние соглашения.
Для решения практических вопросов в США была создана Администрация экономического сотрудничества. Европейские страны учредили Комитет по экономическому сотрудничеству, из которого впоследствии выросла Организация экономического сотрудничества и развития.
СССР заинтересовался "планом Маршала" но позже категорически отверг
Советский Союз после войны нуждался в экономической помощи больше, чем кто-либо.
Согласно официальным данным, фигурировавшим на Нюрнбергском процессе, материальные потери страны составили 674 млрд рублей. Современный историк Игорь Бунич насчитал 2,5 триллиона рублей прямых потерь плюс 3 триллиона военных расходов и косвенных убытков от того, что цвет нации четыре года был оторван от производительного труда.
Накануне 7 ноября 1946 года ряд секретарей обкомов обратились в Москву с беспрецедентной просьбой: разрешить не проводить праздничные демонстрации по причине отсутствия у населения пристойной одежды.
После гарвардской речи Маршалла руководство СССР проявило к инициативе определенный интерес.
21 июня политбюро, заслушав информацию министра иностранных дел Вячеслава Молотова, решило участвовать в переговорах. На следующий день советским послам в Варшаве, Праге и Белграде была направлена телеграмма, в которой говорилось: "Мы считаем желательным, чтобы дружественные союзные страны, со своей стороны, проявили соответствующую инициативу по обеспечению своего участия в разработке указанных экономических мероприятий".
27 июня - 2 июля Молотов в Париже предварительно обсуждал "план Маршалла" с британским и французским коллегами Эрнстом Бевином и Жоржем Бидо.
Встреча окончилась провалом. СССР отказался участвовать в запланированной на 12 июля Парижской конференции, а Британия и Франция объявили о готовности двигаться дальше без его участия.
В ночь с 30 июня на 1 июля Молотов телеграфировал Сталину: "Ввиду того, что наша позиция в корне отличается от англо-французской позиции, мы не рассчитываем на возможность какого-либо совместного решения по существу данного вопроса".
5 июля МИД уведомил восточноевропейских сателлитов об изменении советской позиции и нежелательности их участия в конференции.
Возразить решилась только Чехословакия, где еще существовало коалиционное правительство. Коммунистический премьер Клемент Готвальд написал, что его не поймут ни партнеры, ни население.
Сталин вызвал Готвальда и министра иностранных дел Яна Масарика в Москву и устроил им головомойку.
"Я ехал в Москву как свободный министр, а вернулся как сталинский батрак!" - заявил своим друзьям Масарик, через несколько месяцев погибший при подозрительных обстоятельствах.
Позиция Москвы нашла поддержку в США в лице занимавшего в 1940-1944 годах пост вице-президента Генри Уоллеса, который принадлежал, по американским меркам, к крайним левым, и прославился тем, что, посетив во время войны Магадан и Колымский край, заявил, что принудительного труда в СССР нет.
Однако в целом в Вашингтоне, Париже и Лондоне советский отказ восприняли с плохо скрываемым вздохом облегчения. Жорж Бидо назвал его "несусветной глупостью".
Близкий к Молотову сотрудник секретариата МИД Владимир Ерофеев (отец знаменитого писателя) впоследствии говорил, что политически выигрышнее было бы дать принципиальное согласие на участие в "плане Маршалла", а затем свести все на "нет" частными возражениями.
К тому же республиканцы в Конгрессе критиковали "план Маршалла" с позиций экономии средств налогоплательщиков. Если бы вопрос зашел об оказании помощи СССР, инициатива могла бы быть провалена как таковая, и вся моральная ответственность легла бы на США.
СССР хотел решать не только за себя, но и за всю Европу
Отрицательные заключения на "план Маршалла" дали "экономический гуру" Сталина академик Евгений Варга и советский посол в Вашингтоне Николай Новиков. В записках Сталину и политбюро они особенно упирали на то, что план отвечает интересам американцев (как будто могли ожидать, что те станут действовать себе во вред).
Но решающую роль сыграли, разумеется, не отзывы Варги и Новикова.
"Коренное отличие", о котором упоминал Молотов, состояло, прежде всего, в том, что Москва желала получать деньги без каких-либо условий и контроля, приводя в пример ленд-лиз. Западные собеседники в ответ на это указывали, что война закончилась, следовательно, и отношения должны строиться по-иному.
Более того: СССР хотел решать не только за себя, но и за всю Европу.
"При обсуждении любых конкретных предложений советская делегация должна возражать против таких условий помощи, которые могли бы повлечь за собой ущемление суверенитета европейских стран или нарушение их экономической самостоятельности. Вопрос должен рассматриваться не с точки зрения составления экономической программы для европейских стран, а с точки зрения выявления их потребностей. Делегация не должна допустить, чтобы совещание министров сбивалось на путь выявления и проверки ресурсов европейских стран", - говорилось в инструкции для Молотова.
Поскольку до конкретики на переговорах не дошло, неизвестно, какие условия выдвинули бы СССР американцы.
Нет никаких признаков того, что они стали бы вмешиваться в советские внутренние дела и требовать изменения государственного строя или введения частной собственности. Но о советизации Восточной Европы, гонке вооружений и разработке атомной бомбы, вероятно, пришлось бы забыть.
Анализ советской экономики независимыми экспертами и раскрытие статистики выявили бы подлинные масштабы советских военных расходов и роль труда заключенных.
Сталин, хорошо знавший историю, боялся появления в СССР "новых декабристов" - и, судя по донесениям агентуры МГБ, небезосновательно. Даже любимец вождя Алексей Толстой говорил в своем кругу, что "народ после войны ничего не будет бояться".
Участие в "плане Маршалла" вызвало бы рост симпатий к Западу и проникновение за "железный занавес" информации о реальной жизни при "гниющем капитализме". Еще больше опасений в этом смысле вызывали жители Восточной Европы.
Развязав себе руки, Сталин уже через год окончательно привел "страны народной демократии" к советскому знаменателю, а в собственной стране развернул борьбу с "заграничным низкопоклонством" и "безродным космополитизмом". Недавнего союзника стали именовать "ожиревшим на народной крови монополистическим капитализмом Соединенных Штатов Америки" и приравнивать американское военное присутствие в Западной Европе к нацистской оккупации.
Администрация ГУЛАГа имела обыкновение классифицировать заключенных по обозначаемым аббревиатурами категориям вроде "КРТД" ("контрреволюционная троцкистская деятельность") или "ЧСИР" ("член семьи изменника родины"). В конце 1940-х годов появились две новые группы: "ВАТ" и "ВАД"("восхваление американской техники" и "восхваление американской демократии").
"Мы никого не боимся, а если господам империалистам угодно воевать, то нет для нас более подходящего момента, чем этот!".
Несостоявшийся апокалипсис
В разоренной войной стране, где в результате засухи 1946 года погибли от недоедания, по некоторым данным, два миллиона человек, люди ютились в бараках и землянках и по много лет донашивали фронтовое обмундирование, выделялись практически неограниченные ресурсы на создание ядерной бомбы. Сколько тратилось средств, не знал даже министр финансов.
Если атомный проект еще можно объяснить желанием получить средство сдерживания возможной американской агрессии, то ни в какую оборонительную логику не укладывается масштабное военное строительство на крайнем северо-востоке СССР.
Для наступления в тыл США через Аляску и Канаду на Чукотке была развернута 14-я армия, ударными темпами возводились военные базы и аэродромы. От Салехарда вдоль побережья Ледовитого океана заключенные тянули железную дорогу, прозванную "дорогой смерти". Проектировались гигантские десантные подлодки для скрытной переброски к берегам Орегона и Калифорнии морских пехотинцев и бронетехники.
Как свидетельствуют рассекреченные за давностью лет документы, американские стратеги проглядели эту угрозу, концентрируя все внимание на Европе и Ближнем Востоке.
Вячеслав Молотов впоследствии заявил писателю Феликсу Чуеву: "Еще 10 лет, и мы покончили бы с мировым империализмом!"
Не исключено, что если бы не смерть Сталина, Молотову не пришлось бы ждать так долго.
8 января 1951 года на совещании в Кремле начальник Генштаба Сергей Штеменко потребовал "должным образом развернуть армии социалистических стран" к концу 1953 года. Маршал Рокоссовский, бывший тогда министром обороны Польши, заметил, что "ту армию, создание которой предлагает Штеменко для Польши, они планировали иметь к концу 1956 года".
"Если Рокоссовский может гарантировать, что до 1956 года не будет войны, то можно соблюдать первоначальный план развития, но если нет, то будет правильнее принять предложение Штеменко", - заявил Сталин.
В начале 1953 года министр иностранных дел Вышинский доложил на президиуме ЦК о неизбежной резкой реакции Запада на планировавшуюся депортацию на Дальний Восток советских евреев. Члены руководства один за другим начали высказываться в его поддержку.
Обычно хладнокровный Сталин сорвался на крик, назвал выступление Вышинского меньшевистским, соратников - "слепыми котятами" и вышел, не слушая их оправдательного лепета.
Очевидцам запомнилась фраза: "Мы никого не боимся, а если господам империалистам угодно воевать, то нет для нас более подходящего момента, чем этот!"
"Старый тигр готовился к последнему прыжку", - утверждает биограф Сталина Эдвард Радзинский, называя последние годы и месяцы жизни Сталина "временем подготовки апокалипсиса".
Ему-то и было принесено в жертву участие СССР в "плане Маршалла".
"Москва - это твердость сама!" - радовался лауреат шести Сталинских премий Константин Симонов.
Цитата: Материалы архивов, рассекреченных в 1990-х годах, доказывают, что холодную войну начал Сталин
Когда США, названные «вынужденным участником» холодной войны, предложили России некоторую помощь в соответствии с Планом Маршалла, который был призван оказать поддержку в восстановлении разоренной войной Европе, Сталин насмешливо отказался. «Сталин гордился тем, что ему удалось ввести в заблуждение Белый дом», однако ответ на предложение помощи по Плану Маршала оказался безошибочным: он приговорил мир к более чем 40 годам соперничества и конфронтации. Запад не стал реагировать слишком остро, однако он запомнил сталинские провокации и его, как никогда очевидную, враждебность и начал действовать соответствующим образом. Вина за бесплодный тупик, из которого мировая история не могла выбраться более полувека, наконец, легла на плечи истинного преступника: это и было проклятьем Сталина.
Был ли план Маршалла инструментом холодной войны с Россией?
Он, безусловно, не был изначально, но впоследствии, конечно, он им стал. Не сознательным инструментом, а это была некая альтернатива советскому развитию. Тут была Восточная Европа. При всех последствиях, при Венгрии 1956 года, при Германии, а впоследствии и при Чехословакии. А тут была заложена вот эта реальная основа для процветания, которого, в общем-то, Европа достигла.
Помогла ли экономическая помощь Европе улучшению общей обстановки политической в регионе?
Безусловно. Потому что эта помощь создавала некую базу для развития каких-то демократических процессов, для реальной многопартийности и конкуренции между партиями, и создавала право на выбор.
Не сразу, но потом, конечно, ударил, потому что когда люди стали понимать, что такое план Маршалла и что такое советская модель, это стало совершенно очевидно.
И при сравнении любой страны, а наиболее наглядно это было в Германии, так как восточная и западная Германия были разделены. И совершенно несравнимый уровень жизни был в западной Германии и в восточной. Плюс, естественно, и демократические свободы. Если восточная Германия была вассалом Советского Союза с низким уровнем жизни, то западная Германия процветала и очень быстро начала набирать обороты, и стала наиболее мощной экономикой европейской до сих пор.
План Маршалла – это скорее помощь США Европе или экспансия Америки?
Это, наверное, взаимовыгодный проект. Кстати, не только Европе, но и Японии также. Дело в том, что и Германия, и Япония были врагами, противниками США во Второй мировой войне. Они были побеждены. Дальше надо было думать, как шахматисты, на несколько шагов вперёд. И Маршалл, это высокопоставленный американский дипломат, у него идея возникла, как из этих врагов, причём, не просто врагов, а врагов, которые убили сотни тысяч американских военнослужащих, сделать союзников. И это гениальное совершенно решение, которое себя оправдало. И из врагов обе стороны – как Германия, так и Япония – за счёт этих капиталовложений, которые потом окупились сторицей, потому что американские компании получили рынки, и это не было благотворительной акцией. То есть вначале она выглядит как благотворительная, но потом это превратилось в хорошие инвестиции не только в финансовом плане, но и в плане геополитическом.
Результаты
План Маршалла является одной из наиболее успешных экономических программ в истории, поскольку были достигнуты практически все его цели:
- Отрасли промышленности, которые, как казалось ранее, безнадежно устарели и утратили эффективность, были реструктурированы в короткие сроки и без изменения национальной экономической политики стран. В результате экономика европейских стран оправилась от последствий войны быстрее, чем этого можно было ожидать.
- Европейские страны смогли расплатиться по внешним долгам.
- Влияние коммунистов и СССР было ослаблено.
- Был восстановлен и укреплён европейский средний класс - гарант политической стабильности и устойчивого развития.
Помощь получили страны:
- Австрия
- Бельгия
- Великобритания
- Западная Германия
- Греция
- Дания
- Ирландия
- Исландия
- Италия
- Люксембург
- Нидерланды
- Норвегия
- Португалия
- Свободная территория Триест
- Турция
- Франция
- Швеция
- Швейцария
“ПРОТИВ ГОЛОДА, НИЩЕТЫ, ОТЧАЯНИЯ И ХАОСА”
При рассмотрении того, что требуется для восстановления Европы, были сделаны верные оценки потерь человеческих жизней, разрушений городов, заводов, шахт и железных дорог; но в последние месяцы стало очевидно, что эти разрушения, возможно, менее серьезные, чем нарушение всей структуры европейской экономики. На протяжении последних десяти лет условия были крайне ненормальными. Лихорадочные попытки поддержать свой военный потенциал наблюдались во всех национальных жономиках. Промышленное оборудование пришло в состояние негодности или полностью устарело. Практически все существовавшие производства, оказавшись под пятой деспотического и разрушительного нацистского правления, были подчинены германской военной машине. В результате финансовых потерь, поглощения путем национализации или простого разорения исчезли частные предприятия, банки, страховые компании, судоходные компании, прервались давние торговые связи. Во многих странах было сильно подорвано доверие к местной валюте. Во время войны произошел полный распад европейской структуры предпринимательства. Восстановлению серьезно помешал тот факт, что спустя два года после прекращения военных действий не удалось добиться мирных договоренностей с Германией и Австрией. Но даже если бы удалось добиться быстрого решения этих сложных проблем, совершенно ясно. что восстановление экономической структуры Европы потребует гораздо большего времени и более серьезных усилий, чем предполагалось ранее.
Истинное положение дел заключается в том, что в ближайшие три или четыре года нужды Европы в иностранных - прежде всего американских - продуктах питания и других жизненно важных товарах будут настолько превышать ее способность расплатиться за них, что ей потребуется основательная дополнительная помощь во избежание весьма серьезного ухудшения экономической, социальной и политической ситуации.
Спасение в том, чтобы разорвать порочный круг и восстановить веру европейцев в экономическое будущее их собственных стран и Европы в целом. Промышленник и фермер повсеместно должны быть готовы обменивать продукты своего труда на деньги, достоинство которых не должно подвергаться сомнению.
Помимо деморализующего влияния на весь мир и возможности возникновения беспорядков в результате распространения чувства отчаяния среди народов, о которых идет речь, следует иметь в виду и последствия, которые сулят предпринимаемые шаги экономике Соединенных Штатов.
Логично, что Соединенные Штаты должны сделать все от них зависящее, чтобы помочь миру вернуть нормальное экономическое здоровье, без которого невозможны ни политическая стабильность, ни прочный мир.
Наша политика направлена не против какой-либо страны или доктрины, а против голода, нищеты, отчаяния и хаоса. Ее целью должно стать возрождение в мире работающей экономики, что позволит создать политические и социальные условия для существования свободных институтов. Такая помощь, по моему убеждению, не должна носить временного характера и оказываться лишь по мере возникновения различных кризисов. Любая помощь, которую наше правительство решит оказать в будущем, должна обеспечивать излечение, а не быть полумерой.
Я уверен, что любое правительство, выразившее желание оказать помощь в восстановлении Европы, найдет полную готовность к сотрудничеству со стороны Правительства Соединенных Штатов. В то же время ни одно правительство, которое будет плести интриги с целью воспрепятствовать восстановлению других стран, не может ожидать от нас помоши. Кроме того, правительства, политические партии или группы, стремящиеся увековечить людские страдания, с тем чтобы получить политические или иные выгоды, встретят противодействие со стороны Соединенных Штатов.
СССР И ПЛАН МАРШАЛЛА
Основную роль в обсуждении предложения Маршалла с Советским Союзом сыграли министры иностранных дел Великобритании Э. Бевин и Франции Ж. Бидо. Они предложили созвать 27 июня 1947 г. в Париже совещание министров иностранных дел Великобритании, Франции и СССР для консультации по предложению Маршалла. Ныне имеются основания утверждать, что Бевин и Бидо вели двойную игру: в публичных заявлениях они выражали заинтересованность в привлечении СССР к осуществлению «план Маршалла», а вместе с тем каждый из них заверял американского посла в Париже Дж. .Кэффери, что надеется на «отказ Советов сотрудничать».
В Москве первоначально восприняли предложение Маршалла с интересом. В нем увидели возможность получения американских кредитов для послевоенного восстановления Европы. Министр иностранных дел В. М. Молотов дал указание серьезно готовиться к обсуждению «плана Маршалла». 21 июня 1947 г. Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило положительный ответ советского правительства на ноты британского и французского правительств о совещании министров иностранных дел трех держав в Париже.
Серьезность советских намерений подтверждает и телеграмма, переданная 22 июня 1947 г. советским послам в Варшаву, Прагу и Белград. Послы должны были передать руководству этих стран следующее: «Мы считаем желательным, чтобы дружественные союзные страны, со своей стороны, проявили соответствующую инициативу по обеспечению своего участия в разработке указанных экономических мероприятий и заявили свои претензии, имея в виду, что некоторые европейские страны (Голландия, Бельгия) уже выступили с такими пожеланиями».
Вместе с тем в советских официальных кругах неизменно были слышны голоса недоверия и предостережения…
В сложившейся ситуации советское руководство стремилось не допустить получения США каких-либо экономических и политических преимуществ в процессе осуществления «плана Маршалла». Советский Союз решительно отвергал любые формы контроля со стороны США в отношении экономики СССР и стран Восточной Европы. Вместе с тем Советский Союз был заинтересован в американских кредитах для послевоенной реконструкции…
2 июля Парижское совещание министров иностранных дел трех держав завершилось отказом делегации СССР участвовать в осуществлении «плана Маршалла». Тем самым советская внешняя политика облегчила положение организаторов «плана Маршалла». Думается, что это был проигрышный дипломатический ход. В сентябре 1947 г. Бидо в беседе с Дж. Бирнсом так оценил действия Молотова: «Признаюсь, я никогда не мог понять причины его поведения. Либо он получил бы часть выгоды, либо, если бы все предприятие провалилось, он все равно выигрывал бы от того, что никто ничего не получил. Оставаясь с нами, он бы ничего не потерял в любом случае, но он избрал единственный способ действий, при котором он совершенно определенно проигрывал».
Тем не менее в действиях советского руководства имелась своя логика. Жесткая неконструктивная позиция советской делегации в Париже объяснялась, главным образом, стремлением не позволить Западу получить возможность влиять на положение дел в странах Восточной Европы - советской сфере влияния. Молотов в телеграмме Сталину в ночь с 30 июня на 1 июля так суммировал впечатления от Парижского совещания: «Как Англия, так и Франция находятся в весьма затруднительном положении и не имеют в своих руках серьезных средств для преодоле.ния своих экономических затруднений. Единственная их надежда на Соединенные Штаты, которые требуют от Англии и Франции создания какого-либо общеевропейского органа для облегчения вмешательства Соединенных Штатов как в экономические и политические дела европейских стран. На использование этого органа в своих интересах рассчитывает также Великобритания и отчасти Франция».
Уже в день окончания Парижского совещания Бевин и Бидо опубликовали совместное заявление: от имени правительств Великобритании и Франции они пригласили все европейские государства, временно исключая франкистскую Испанию, принять участие в Европейской экономической конференции. Предполагалось создать непостоянную организацию для составления в кратчайшие сроки программы европейской реконструкции, в которой будут согласованы ресурсы и потребности каждого государства. 4 июля официальные приглашения были направлены правительствам 22 стран Европы. Конференцию предлагалось открыть 12 июля 1947 г. в Париже.
СССР отказался от участия в конференции и повел линию на ее срыв. Утром 5 июля советские послы в столицах ряда европейских государств получили из Москвы указание посетить министров иностранных дел соответствующих стран и сделать им заявление, в котором давалась негативная оценка предложениям Маршалла. В тексте заявления, в частности, подчеркивалось: «Делегация СССР усмотрела в этих претензиях желание вмешаться во внутренние дела европейских государств, навязав им свою программу, затруднить им сбывать свои изделия туда, куда они хотят, и, таким образом, поставить экономику этих стран в зависимость от интересов США».
Особая роль отводилась восточноевропейским союзникам СССР. Наиболее четко и ясно замыслы Кремля были изложены в телеграмме от 5 июля советскому послу в Белграде. Посла обязывали от имени ЦК ВКП(б) передать Тито следующее: «Мы получили сообщение о намерении югославского правительства отказаться от участия в Парижском совещании 12 июля, созываемом англичанами и французами. Мы рады, что Вы проявляете твердость в вопросе об американских кабальных кредитах. Однако мы думаем, что все же было бы лучше принять Вам участие в совещании, послать туда свою делегацию и дать там бой Америке и ее сателлитам - Англии и Франции с тем, чтобы помешать американцам единодушно провести их план, а потом уйти с совещания и увести с собой возможно больше делегаций от других стран». В более дипломатичной, мягкой форме эта позиция ЦК ВКП(б) была сообщена Б.Беруту (Польша), К.Готвальду (Чехословакия), Г.Георгиу-Дежу (Румыния), Г.Димитрову (Болгария), М.Ракоши (Венгрия), Э. Ходже (Албания) и лидеру коммунистов Финляндии X. Куусинену.
Как ни парадоксально, но осуществление «плана Маршалла» без участия и даже при противодействии со стороны СССР в какой-то степени устраивало обе стороны: СССР сохранил и утвердил свое влияние на страны Восточной Европы; США и их партнеры по «плану Маршалла» получили возможность для проведения комплекса мер по стабилизации социально-политической ситуации в Западной Европе, а затем для создания военно-политического западного союза.
М.М. Наринский. СССР и План Маршалла
ПЛАН МАРШАЛЛА И ОБРАЗ АМЕРИКИ В СОВЕТСКОЙ ПРОПАГАНДЕ
Советская реакция на план Маршалла стала поворотным пунктом стратегии руководства СССР в отношении США. Процесс создания каждой стороной блоков становится отличительной чертой холодной войны. Образ Соединенных Штатов 1947 года, который формировался средствами массовой информации в советском обществе, полностью соответствовал основным этапам развития внешнеполитических отношений с этой страной.
В начале года в периодической печати регулярно появлялись статьи, характеризующие негативные стороны внешней политики и особенно внутренней жизни США: «В США гниет 20 млн. бушелей картофеля», «Экономические затруднения в США», «Американская федерация» ученых против использования в США гитлеровских специалистов», «Уничтожение продовольствия в США», «Американская военная активность на Алеутских островах», «Военные круги США выступают против сокращения военных расходов».
В то же время пока еще не наступило время оскорбительных выпадов, горячих обвинений и открытой враждебности…
План Маршалла, который был встречен советским руководством, как уже отмечалось, осторожно и, в целом, заинтересовано. До конца июня 1947 г. в советской прессе не было отрицательных оценок плана Маршалла, да и вообще, надо отметить, каких-либо материалов по оценке внешнеполитической деятельности США было исключительно мало.
Отказ СССР от участия в предложенной Америкой экономической помощи Европе, резко изменил тон советской прессы, стали более жесткими оценки политики США. Появляются статьи «Планы американской интервенции в Греции», «Планы США в Скандинавии», «Беспокойство в Англии в связи с истощением американского займа», «Истинный смысл одной «доброй услуги»(о посредничестве США между Голландией и Индонезией), «Американский контроль над Турцией», «Поход американского доллара на Турцию», «Латинская Америка и «помощь» США» основной смысл которых сводился к тому, что «американская политики используют свои займы в целях распространения своей экспансии».
119 июля в «Правде» появляется карикатура Б. Ефимова, впервые посвященная «плану Маршалла», под названием «До и после Парижского совещания». Перед нами две картины. На одной все европейские страны с протянутой рукой бегут за Бевиным и Бидо, у которых в руках «план Маршалла», а впереди сияющий мешок с долларами. На второй - все страны Европы понуро стоят у кассы, которая закрыта на замок, где написано - «касса закрыта до июля 1948 г., а там будет видно». На кассу с ключом в руках опирается Вандерберг с толстой папкой, на которой надпись «Долларовая дипломатия».
С большим сарказмом звучат слова первого фельетона о плане Маршалла: «У парадного американского подъезда стоят, обнажив голову, бедные просители и, переминаясь с ноги на ногу, ждут подачки, но барин занят. Пусть просители зайдут как-нибудь в другой раз… Ну, в этом… в 1948 году». Автор не придумал ничего нового, приспособив к новой теме стихотворение Некрасова «У парадного подъезда». В журнале «Крокодил» с сентября 1947 г. увеличилось количество карикатур, статей, фельетонов про Америку. Это карикатуры о торговле женщинами и детьми, о свободе печати и клевете, стихи и анекдоты об американском образе жизни. Именно в стихотворной форме «Крокодил» дал оценку плану Маршалла:
«Спаситель Европы»
«Европе Маршалл так помог
Что этой «помощи» в итоге
Теперь Европа, видит бог,
Вот-вот совсем протянет ноги».
Август - сентябрь 1947 года стали переломными в формировании образа Соединенных Штатов в советской прессе.
- (Marshall Plan), американская программа восстановления и развития экономики Европы (European Recovery Program) после Второй мировой войны путем предоставления помощи со стороны США. Главной целью плана Маршалла было улучшение тяжелого… … Энциклопедический словарь
- (Marshall Plan) Крупная программа американской помощи с целью содействия восстановлению европейских стран после второй мировой войны. Этот план был предложен государственным секретарем США Джорджем С. Маршаллом. В течение 1948 – 1951 гг. США… … Экономический словарь
ПЛАН МАРШАЛЛА - программа т.н. восстановления и развития Европы после Второй Мировой войны 1939 1945 годов путём оказания ей экономической «помощи» со стороны США. Фактически П.м. вместе с доктриной Трумэна представлял собой составную часть агрессивного… … Юридическая энциклопедия
Страны, получавшие помощь по плану Маршалла (высота красного столбика соответствует относительному размеру помощи). План Маршалла (англ. Marshall Plan, официальное название англ. European Recovery Program «Программа восстановления Европы»)… … Википедия
Назван по имени государственного секретаря США Маршалла (см.), впервые выдвинувшего этот план в своём выступлении в Гарвардском университете 5. VI 1947; наряду с доктриной Трумэна П. М. явился выражением агрессивного, открыто экспансионистского… … Дипломатический словарь
«План Маршалла» - программа восстановления и развития Европы, провозглашенная госсекретарем США Дж. Маршаллом 5 июня 1947 г.. Была предоставлена американская помощь на 17 млрд. долларов 16 ти европейским странам. После Второй мировой войны американская модель… … Геоэкономический словарь-справочник
ПЛАН МАРШАЛЛА - (англ. Marshall Plan) – неофициальное название (по имени выдвинувшего ее в 1947 гос. секретаря США генерала Дж. К. Маршалла) американской Программы восстановления Европы. На основании амер. закона «О помощи иностранным государствам» от 3 апр.… … Финансово-кредитный энциклопедический словарь
Экономическая программа помощи Западной Европе со стороны США, осуществлявшаяся в период с 1948 по 1952 г. Программа получила название по имени ее разработчика, государственного секретаря США А.Маршалла. Эта программа была призвана… … Энциклопедический словарь экономики и права
ПЛАН МАРШАЛЛА Большой экономический словарь
план маршалла - программа помощи в восстановлении Западной Европы со стороны США, осуществлявшаяся в период с 1948 по 1952 г. Программа получила название по имени ее разработчика, государственного секретаря США А.Маршалла. Эта программа была призвана… … Словарь экономических терминов
Книги
- , Фишер Роджер, Юри Уильям, Паттон Брюс. О чем эта книга Как управлять конфликтными ситуациями, защититься от манипулирования и грязных приемов, которые применяют недобросовестные партнеры? Как адекватно реагировать на…
- Переговоры без поражения. Гарвардский метод , Фишер Роджер, Юри Уильям, Паттон Брюс. О чем эта книга Как управлять конфликтными ситуациями, защититься от манипулирования и грязных приемов, которые применяют недобросовестные партнеры? Как адекватно реагировать на нестандартное…
