Государство - это форма политической организации общества, главное орудие политической власти. Государство возникло в результате закономерного общественного развития, разделения труда, появления имущественной собственности и образования социальных сословий, классов. Основными признаками государства являются :
- o организация власти по определенному территориальному делению;
- o деление населения по признаку территории проживания взамен деления по кровнородственным признакам;
- o наличие публичной власти, осуществляемой особым разрядом лиц, занятых исключительно управлением обществом и охраной установленных в нем порядков (государственные чиновники);
- o несовпадение публичной власти с властью всей массы населения в отличие от непосредственной, самодействующей организации вооруженного народа в до-государственном состоянии общества;
- o право и возможность осуществлять внутреннюю и внешнюю политику от имени всего общества, претензия на защиту всеобщего интереса;
- o монопольное право на взимание налогов для формирования общенационального бюджета, содержания государственного аппарата;
- o монопольное право на принудительное воздействие в отношении населения, наличие органов и орудий принуждения (армия, полиция, суд, тюрьмы);
- o суверенное законотворчество - право издавать законы и правила, обязательные для всего населения.
Государство - центральный и основной элемент политической организации общества. Это орган управления отдельной общественной структурой, формами собственности и связанной с ней структурой производства. В условиях приоритета общечеловеческих интересов относительно классовых государство может перерастать из органа власти в орган исполнения законодательной инициативы общества, обеспечивающий бесперебойное функционирование его основных механизмов.
Внутренними функциями государства являются обеспечение функционирования общества как целостного организма, сохранение существующих в нем связей, зависимостей, соподчинений; преимущественное удовлетворение интересов политически и экономически господствующих социальных сил, внешними - защита неприкосновенности границ, целостности территории, суверенитета, содействие развитию сотрудничества и взаимодействия с другими странами .
Гражданское общество
Гражданское общество - понятие, использующееся для обозначения всех существующих в обществе неполитических отношений той стороны жизнедеятельности общества и отдельных индивидов, которая пребывает вне сферы влияния государства, за пределами директивного регулирования и регламентации . В основе гражданского общества лежат жизнь индивидов как частных лиц, система свободно устанавливаемых ими связей и ассоциаций, разнообразие присущих им интересов, возможностей и способов их выразить, осуществить. При тоталитаризме гражданское общество сокращается до минимально возможных размеров. Развитие гражданского общества предполагает существование правового государства 1, призванного защищать и осуществлять интересы и права граждан. Принято считать, что необходимыми предпосылками такого общества являются рыночная экономика с присущим ей многообразием форм собственности; множественность независимых политических сил; недирективно формирующееся общественное мнение; свободная личность с развитым чувством собственного достоинства .
Взаимосвязь государства и общества
Западная цивилизация, шедшая по пути размывания общинной организации жизни, постепенно выработала новую форму интеграции и саморегуляции1. При переходе на капиталистический путь развития создавались новые сплачивающие общество механизмы, основанные на личной политической и экономической свободе индивидов, которые в процессе жизнедеятельности вырабатывают общие интересы . Общество, имеющее такие механизмы, называется гражданским.
Возникающее на основе гражданского общества государство является его официальным выражением. Здесь единство особенного и всеобщего реализуется в единстве и взаимосвязи индивида и государства через гражданское общество. Последнее имеет механизм саморегуляции, который позволяет человеку реализовать свою двойственную природу как индивидуального и общественного существа. Оно способствует сглаживанию противопоставления человека человеку по социальному происхождению, религиозным, национальным и иным различиям. Постепенно осознаются не только собственные эгоистические интересы, но и интересы различных групп. Такие интересы нельзя реализовать непосредственно, поэтому они опосредованно выражаются в формировании общественных организаций : профсоюзов, политических партий, массовых движений и т. д.
Гражданское общество имеет потребность в государстве как официальном выразителе общих интересов. Поскольку такое государство выражает общие интересы и строит свою деятельность исходя из общих потребностей народа, оно является действительно демократическим не только по внешним признакам, но и по сути. Демократическая государственная власть основана на балансе интересов всего общества и его отдельных составляющих. Она выполняет общественно значимые функции, которые делегируются государству, поскольку не могут быть исполнены другими структурными элементами гражданского общества.
Интегрирование общества на основе определенной идеологии, национальной идеи или идеи лидерства (либо в чистом виде, либо в их комбинации) не создает действенных инструментов его саморегуляции и самофункционирования. Попытки интеграции общества на идеологизированной основе приводят к появлению тоталитарного государства. Появление идеологизированного тоталитаризма неминуемо ведет к подавлению ростков гражданского общества. Тоталитарное государство - это самодостаточная организация, не нуждающаяся для воспроизводства во внегосудар-ственной структуре, каковой является гражданское общество. Последнее основано на личной свободе индивидов, тоталитаризм - на ее подавлении .
Взаимосвязь государства и общества при демократическом и тоталитарном режимах, а также в переходный период от тоталитаризма к демократии схематически показана на рис. 7.12.
Взаимодействие гражданского общества и государства носит исторический характер . Они возникли тогда, когда общество, осуществляя поиск оптимальных условий для реализации и защиты своих интересов, обратилось к идее создания государства.
Теоретически и практически бесспорно то, что гражданское общество и государство - две стороны одной медали, от взаимодействия которых, их известного противостояния, взаимопроникновения и взаимоконтроля зависят общественная стабильность, прогрессивные изменения, устойчивое развитие. Становясь неотъемлемым элементом в системе общественных: отношений, государство выполняет определенные регулирующие функции, дополняет гражданское общество, обеспечивает его прогрессивное развитие. Историческая практика убедительно показала: только тесное, диалектическое взаимодействие, сбалансированные отношения государства и гражданского общества, регулируемые определенной системой норм и правил, позволяют им успешно функционировать, выполнять социально значимые роли в системе общественных отношений.
Опыт мирового развития показывает, что тесное взаимодействие, согласованность и баланс взаимоотношений гражданского общества и государства не устанавливаются автоматически . При неразвитом гражданском обществе государству присуща тенденция к экспансии, подавлению гражданского общества. Такое гражданское общество, как правило, не может противостоять государству. В этом случае государство как аппарат чиновников поглощает его, утверждает свое господство, тотальную этатизацию всего и вся. Бюрократия из слуги превращается в господина, становится вершителем судеб всех граждан. Утверждаются тоталитарные и авторитарные политические режимы, допускающие в ограниченных пределах развитие и функционирование гражданского общества, обрекающие его на пассивность или активную оппозицию, чему в истории есть немало примеров.
Особую роль и значение в системе общественных отношений при антидемократических режимах приобретают вооруженные силы, другие силовые структуры . Они могут активно вмешиваться в общественную жизнь, являются опорой «сильной», нелегитимной власти. Не имея поддержки в народе, государственная власть в таком случае создает разветвленную систему военных и полувоенных органов, часто имеющих уродливый гипертрофированный характер по отношению к структурам гражданского общества. Тем не менее, государство неспособно полностью разрушить или подменить гражданское общество. Последнее первично по отношению к государству. Фундамент гражданского общества с изменением ситуации начинает активно проявлять себя и развиваться.
Наиболее оптимальные возможности для взаимодействия гражданского общества и государства, сбалансированности их отношений складываются в странах с демократическим политическим режимом . Опыт современных западных стран с демократическими формами жизни и развитым гражданским обществом свидетельствует, что государство и гражданское общество, активно взаимодействуя, одновременно ограничивают пределы взаимопроникновения, обеспечивают взаимоконтроль и взаимопомощь. Гражданское общество является основой стабильности государства, а государство - фактором эффективного функционирования и развития гражданского общества. В развитых странах маловероятны как полное огосударствление общественной жизни, так и полное отдаление государства от гражданского общества.
В таких условиях со стороны гражданского общества устанавливается контроль над деятельностью государственных органов и его силовых структур. Вооруженные силы и другие элементы военной организации государства, при демократических режимах, действуют в строгом соответствии с Конституцией страны, используются только по прямому предназначению, определенному в нормативно-правовых актах. Баланс взаимоотношений государства и гражданского общества, их взаимодополнение достигаются сформировавшимися условиями в процессе развития этих стран, наработанным механизмом взаимодействия гражданского общества и государства.
К условиям , обеспечивающим эффективное и сбалансированное взаимодействие государства и гражданского общества, относятся: всеобщность и развитость демократии, ее реальное проявление во всех сферах общественной жизни; зависимость общества и власти от закона, их безусловная подчиненность и подконтрольность ему; легитимность власти и ее функционирование в интересах всех граждан общества; развитость и прогрессивный характер функционирования всех элементов и структур гражданского общества.
При наличии таких условий гражданское общество и государство идут навстречу друг другу, тесно взаимодействуют между собой, дополняют друг друга, постоянно ищут способы и формы наиболее эффективного сотрудничества. Достигается это, прежде всего, поддержкой со стороны государства инициатив гражданского общества, направленных на активизацию его деятельности .
Так, практически во всех современных демократических странах в системе властных государственных структур созданы и функционируют специальные органы для связи с организациями гражданского общества, обеспечивающие регистрацию его элементов и оказывающие им материально-финансовую и другую помощь. Например, в Великобритании уже многие годы действует специальный государственный орган - Комиссия по благотворительности. Она регистрирует благотворительные организации и фонды, деятельность которых направлена на помощь бедным, на поддержку церкви, развитие образования, на защиту здоровья граждан. Важной функцией Комиссии является также оказание помощи общественным организациям и объединениям.
Кроме деятельности специализированных органов, типа Комиссий по благотворительности, есть еще и такой способ контактов государства с гражданским обществом, как включение представителей гражданского общества в различные комиссии, работающие при парламентах и правительствах . Эти представители нередко становятся членами законодательной и исполнительной ветвей власти. В парламентских комитетах и комиссиях они выступают как эксперты и профессионалы, владеющие весьма ценной информацией, касающейся реальных проблем развития гражданского общества.
В ряду такого рода комитетов и комиссий при парламентах и правительствах некоторых западноевропейских стран образуются также социально-экономические советы, имеющие консультативный характер. В них входят как представители государственных органов, так и представители многих общественных организаций. Правительства этих стран запрашивают мнение советов о проектах принимаемых законов по вопросам социального и экономического характера. В свою очередь, по своей инициативе эти советы могут вносить предложения правительству по решению тех или иных конкретных проблем.
Среди других форм взаимодействия гражданского общества и государства следует отметить также существующую во многих странах службу парламентского уполномоченного по контролю за соблюдением прав и свобод граждан . Возглавляет эту службу независимое должностное лицо высокого ранга, ответственное перед законодательной властью. Уполномоченный рассматривает жалобы граждан, недовольных действиями должностных лиц или предпринимателей, собирает в соответствии с представленными ему возможностями материалы по жалобам и докладывает парламенту результаты расследований с соответствующими рекомендациями.
Рекомендации уполномоченного редко игнорируются, что говорит об их высоком авторитете. В Великобритании уполномоченный по гражданским правам назначается королевой по рекомендации премьер-министра. Положение уполномоченного по гражданским правам является столь высоким и ответственным, что его сравнивают со статусом генерального аудитора-контролера парламента, на которого возложены обязанности финансового контроля за расходами правительством государственных средств. Существуют и другие способы и формы взаимодействия гражданского общества и государства, позволяющие им развиваться вместе, двигаться по пути прогресса.
Взаимодействие гражданского общества и государства обеспечивает , с одной стороны , гражданский контроль за деятельностью государства, а с другой - определяет допустимые пределы вмешательства государства в частную жизнь граждан. Но баланс отношений государства и гражданского общества, границы государственного регулирования общественных отношений не остаются неизменными. Они определяются историческими факторами развития той или иной страны, складывающейся конкретной ситуацией, другими процессами, происходящими в обществе.
И если эти изменения ведут к усилению этатизации государства и ослаблению гражданского общества, то последнее вынуждено прибегать к своему защитному механизму, активизации деятельности всех своих институтов с целью воздействия на государство, как носителя политической власти. Наиболее эффективным из этих институтов являются массовые политические партии, оказывающие свое воздействие на политическую власть путем давления на нее как через своих избирателей (выборы, референдумы), так и через своих представителей в органах законодательной власти. Имеется в виду деятельность создаваемых в парламентах фракций, принимающих активное участие в разработке законов, ограничивающих вмешательство государства в жизнедеятельность гражданского общества и открывающих возможности для его развития и совершенствования.
Взаимодействие гражданского общества и государства благотворно сказывается на их функционировании и развитии, обеспечивает социально-политическую стабильность общества, его прогресс. Это связано со следующими обстоятельствами . Во-первых , гражданское общество является одним из важнейших и мощных рычагов в системе сдержек и противовесов стремлению государственной власти к абсолютному господству. Для выполнения этой миссии используется активное участие различных элементов гражданского общества в избирательных кампаниях, референдумах, их возможности по формированию общественного мнения, по организации сопротивления проведению тех или иных государственных реформ, противоречащих интересам большинства граждан и т.д. Во-вторых , гражданское общество (многие из его организаций и объединений) нуждается в государственной поддержке.
Поэтому, существуя независимо от государства, многообразные институты и объединения гражданского общества в различных формах взаимодействуют с государством. Его представители активно участвуют в работе государственных органов. В-третьих , государство, в высокой степени заинтересовано во взаимодействии с гражданским обществом. Объясняется это, прежде всего тем, что гражданское общество выступает источником легитимации политической власти. Контакты с различными элементами гражданского общества являются для государства необходимым источником информации о состоянии общества, об интересах, настроениях, отношении к политической власти различных групп граждан. Кроме того, в сложные исторические периоды (экономические кризисы, войны) гражданское общество, как правило, становится мощной силой, поддерживающей государство.
Наконец, среди организаций гражданского общества есть и такие, которые оказывают финансовую помощь государству (ассоциации банков, предпринимательские союзы). В-четвертых , специфика гражданского общества, автономный характер его структурных элементов не исключают непредсказуемости их действий. Поэтому логичными являются усилия государства по контролю процесса функционирования и развития гражданского общества, реализуемые в различных формах. К таким формам и способам контроля относятся: представительство структур гражданского общества в различного рода властных органах; создание совместных структур, включающих представителей государства и общественных организаций; издание законов и нормативных актов , регулирующих деятельность институтов, организаций и объединений гражданского общества и др.
В целом же демократический политический режим предполагает тесное взаимодействие государства и гражданского общества как основы политической и экономической стабильности. Бесспорным является и то, что движение стран по пути прогресса возможно только при наличии развитого гражданского общества и эффективно функционирующего государства.
Для современной России формирование гражданского общества - это сложная и трудная проблема. Она предполагает радикальную реформу и преобразование материальных и духовных отношений, общественного бытия и сознания, частной и коллективной жизни, государственного управления и регулирования. В нынешней ситуации осуществление таких изменений, а значит, и движение России к современному гражданскому обществу возможно только в результате углубления демократической модернизации общества. Без самоорганизации граждан, многообразия гражданских инициатив невозможно по-настоящему эффективное функционирование общественных механизмов, их совершенствование и развитие, а, следовательно, полноценная, устойчивая жизнь каждого человека.
Осуществление этого процесса может происходить только на фундаментальной правовой основе, обеспечивающей сбалансированное взаимодействие общества и государства на следующих принципах :
Гарантирование каждой личности прав человека и гражданина в полном объеме, в соответствии с Всеобщей декларацией прав человека и международно-правовыми нормами;
Поддержка со стороны государства добровольной гражданской кооперации и свободы общественных ассоциаций;
Правовая защищенность гражданского общества и его структур;
Ответственность государства перед гражданами, осознанное самоограничение его власти;
Устойчивый и постоянный общественный диалог, идейный плюрализм и терпимость к различным взглядам.
Правовая база гражданского общества должна представлять собой систему взаимосвязанных блоков законодательства, отражающую федеративный характер государственного устройства России, проблемы взаимоотношений граждан и государства в экономической, социальной, политической и духовной сферах, создавать правовые основы деятельности институтов гражданского общества. Преодоление правового нигилизма во всех звеньях общественного организма, ускорение формирования основных характеристик правового государства, повышение законообеспеченности жизнедеятельности граждан самым благоприятным образом скажутся и на совершенствовании всех структур гражданского общества, а, следовательно, и на его защищенности от государственного вмешательства.
Когда Россия придет к намеченной цели? На этот вопрос ответ даст будущее России, реальная практическая нацеленность её народа на решение этой сложной проблемы, с учетом исторического опыта политической и социальной жизни, отражающей национальные особенности и вековые традиции русского народа, философию его характера. Но вполне очевидно, что формирование гражданского общества в России, в первую очередь, связано с утверждением многообразия форм собственности, расширением экономических свобод, свободным развитием предпринимательства. Следует шаг за шагом добиваться непрерывного развития производственного и общественного самоуправления, расширения границ производственной демократии.
Становление и развитие гражданского общества в России может быть обеспечено формированием системы подлинного народовластия как основы демократии, преодолением отчуждения власти от народа, повышением его политической и правовой культуры, обеспечением условий для широкого участия граждан в выборах представительных органов власти. Российским избирателям необходимо осознать, что именно они приглашают правительство на работу, доверяют ему государственное управление в интересах народа и под его эффективным контролем.
Продвижение к гражданскому обществу в современной России требует не порыва, не клича, а кропотливой и всесторонней, повседневной теоретической и практической работы во всех сферах жизни.
Гражданское общество - это совокупность разнообразных форм социальных связей и взаимодействия людей, негосударственных образований и институтов, создающих необходимые условия для жизнедеятельности человека. Это такое общество, где главным действующим лицом, объектом развития является человек со всей системой его потребностей, интересов и ценностей. Гражданскому обществу присуща относительная автономность его институтов и организаций, саморегуляция, открытость, плюрализм мнений и идей, высокий динамизм и мобильность.
Гражданское общество развивается в тесном взаимодействии с государством. Они дополняют друг друга, постоянно совершенствуют способы и формы сотрудничества между собой. Оптимальные возможности для широкого взаимодействия гражданского общества и государства, сбалансированности их отношений складываются в странах с демократическим политическим режимом. Движение стран по пути прогресса возможно только при наличии развитого гражданского общества и эффективно функционирующего правового государства. Формирование развития гражданского общества, обеспечение его тесного взаимодействия с государством является важными проблемами в современной России, условиями его прогрессивного развития.
Контрольные вопросы.
1. Дайте определение понятию «гражданское общество». Раскройте его генезис и эволюцию в истории политической мысли.
2. Какова структура гражданского общества? Выделите её особенности в современной России.
3. Назовите условия и принципы функционирования гражданского общества.
4. Какими основными чертами характеризуется современное гражданское общество? Раскройте их содержание.
5. Назовите основные условия и раскройте механизм взаимодействия гражданского общества и государства.
6. В чем заключается зависимость состояния гражданского общества от типа политического режима? Покажите это на примерах из общественно-политической практики.
7. Перечислите основные пути формирования гражданского общества в современной России.
Литература
Гражданское общество: теория, история, современность/Отв. ред. Геленкова З.Т. - М., 1999.
Гражданское общество: проблемы формирования и развития. - СПб., 1998.
Гуськов Ю.В. Гражданское общество в России: теория и реальность // Социально-гуманитарные знания. - 2005. - № 3.
Джон Л. Коэн., Эндрю Арамо. Гражданское общество и политическая теория. - М., 2003.
Резник Ю.М. Гражданское общество как понятие // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 2.
Проблемы становления гражданского общества в России: материалы научного семинара. Выпуск № 5. - М., 2004.
Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблемы соотношения // Общественные науки и современность. - 2002. - № 5.
Которое определяется совокупностью различных подходов к пониманию сущности взаимодействия государства и гражданского общества. Для нас, учителей, в свете педагогики, тема взаимодействия гражданского общества и государства особенно актуальна ввиду ее созвучности проблеме личностно ориентированного образования.
Правовыми основами гражданского общества являются равенство людей как субъектов права , их юридическая свобода, индивидуальная частная собственность , незыблемость договоров, охрана права от нарушений, а также упорядоченное законодательство и авторитетный суд , в том числе суд присяжных. Государство выступает в качестве управляющей системы по отношению к гражданскому обществу как управляемой системе. Вместе с тем гражданское общество функционирует как саморегулирующаяся социальная система, детерминирующая государство. В том, что гражданское общество - система саморегулирующаяся и одновременно управляемая, нет противоречия. Оно саморегулируется, в частности, так, что само для себя формирует управляющую систему - аппарат государственной власти . Саморегулирующееся общество задает параметры и пределы государственного вмешательства, предопределяет функции и задачи государства. Таким образом, соотношение гражданского общества с государством осуществляется посредством конструирования ряда социальных коммуникаций в коммунитарной системе потребностей и разделения труда , правосудия (правовых учреждений и правопорядка), внешнего порядка (полиции и корпораций).
По характеру доминирующей роли государства Россия была ближе к восточному типу обществ, но в России эта роль в силу ряда исторических, природно-географических и геополитических причин была выражена еще рельефнее. Государство выступало по большей части основным инициатором формирования общественных институтов, и это накладывало отпечаток на все отношения - хозяйственные, социальные, культурные, не говоря о политических. Общество сдавливалось налоговым прессом, из него выкачивался для государственных нужд не только прибавочный продукт, но и часть необходимого. Отсюда слабое развитие городов, торговли , предпринимательства . Отсюда зыбкость права и отношений собственности, ригидность политической системы , лишенной обратной связи. Отсюда бедность и неустроенность быта большинства населения и консерватизм культурных ценностей. В результате традиционное общество и традиционная культура в России плохо развивалась «снизу», путем естественной эволюции. Аналогичным образом обстояло дело с сельской общиной.
Особенность современной ситуации в России состоит в том, что элементы и блоки гражданского общества предстоит создавать во многом заново. И здесь важно не только вникнуть в особенности сегодняшней российской действительности, где по-своему преломляются национальные политические и культурные традиции, но и обратиться к мировому опыту.
Государство как институт регламента жизни общества и его политической деятельности и идея гражданского общества как сообщества вольных, граждан в проявлении их социальной активности образуют особое диалектическое противоречие, где люди выступают в двух ипостасях: как подданные государства и как граждане свободного общества, именуемого гражданским обществом. В итоге это противоречие обретает характер противостояния авторитета власти и авторитета народного согласия
Поскольку экономическое отчуждение приводит к политическому, то индивид в ипостаси подданного оказывается отчужденным от власти бюрократии. Однако индивид в ипостаси гражданина стремится не только защитить, но и расширить пространство своей частной жизни, компенсировать свою политическую зависимость путем вхождения в структурно организованные по интересам большие или малые социальные группы. Так оформлялось гражданское общество как уникальное творчество новоевропейской цивилизации эпохи модерна с ориентиром на снятие конфликтов цивилизованным способом, апеллируя к взаимному доверию и не доводя проблемную ситуацию до вмешательства государства с его достаточно жесткими структурами.
Гражданское общество можно инициировать сверху, но нельзя создать директивным указом, ибо в основании гражданского общества заложен динамизм экономики . Правда, это рождает иллюзию, что авторитарной системе все подвластно, что на базе абсолютного управления экономикой и рыночными отношениями якобы можно создать и гражданское общество. По форме, вероятно, можно, но только не по содержанию.
Динамичная экономика несовместима с тотальной централизацией власти. Она более отвечает гражданскому обществу с его модульными возможностями перекомпоновки своих структурных образований в соответствии с конъюнктурой рынка и рыночных отношений. Гражданское общество как сообщество свободных людей предполагает известную дистанцию между государством и экономикой. Онтологическим основанием гражданского общества выступают рынок и его отношения, государства - политика и ее отношения. Онтологическим основанием гражданина общества является собственность в предельно широком смысле этого слова, подданного государства - свобода в ее правовой интерпретации.
Гражданское общество заявляет о себе как естественная форма оппозиции авторитету власти. Нормой гражданского общества является подчинение индивида договорным отношениям. Только в гражданском обществе индивид обретает статус субъекта свободы, освобождаясь от статуса быть заложником чужой политической воли, объектом манипулирования. При всей кажущейся предпочтительности гражданского общества по сравнению с государством нужно исходить не из абстрактных пожеланий сделать общественную жизнь более человечной, а принимать во внимание законы истории и специфику развития конкретного общества.
Гражданское общество возникает там и только тогда, где и когда институт государства уже не в состоянии оптимально выполнять функции регламента общественных отношений, где созрели предпосылки гражданского компромисса и мировоззренческого плюрализма; где складывается совокупность общественных институтов, имеющих собственный статус и способных к равноправному диалогу с институтом государства, способных противостоять политической экспансии государства, быть его противовесом; сдерживать его стремление к монополии , превращению из системы обеспечения развития общества в систему самообеспечения.
В условиях становления и развития новоевропейской цивилизации реальностью является подданный государства, который, принимая нормы общественного порядка, оказывается разорванным между волевым императивом прав человека и управленческой целесообразностью бюрократии. Воля «винтика» входит в противоречие с волей «госмашины», когда в процессе повседневности права отдельного человека нарушаются ради сохранения конституционных прав абстрактного человека. И только через гражданское общество открывается возможность если не преодолеть отмеченное противоречие, то хотя бы сгладить его остроту. Эту возможность отдельно взятый человек осуществляет через механизм проекции, идентификации и социальной символизации, отождествляя себя с интересами одной из больших или малых социальных групп. Факт отождествления собственных интересов с интересом одной из социальных групп выводит отдельно взятого человека из состояния «без вины виноватого страдательного начала», рождает уверенность в силу «круга своих» отстоять право на реализацию своего интереса. В этом случае интерес выступает не как форма выражения витальных потребностей, не как безличная и нейтральная конструкция, а как образ воли к самовыражению и самоосуществлению.
Перспективы демократических преобразований и достижения стабильного социально-экономического и политико-правового развития страны во многом зависят от характера взаимоотношений между гражданским обществом и государством. Эти взаимоотношения должны включать в себя два взаимосвязанных момента:
Всестороннее развитие общественной инициативы и самодеятельности;
Утверждение прочного правопорядка во всех сферах жизни гражданского общества и государства.
В современных условиях весьма острыми остаются проблемы преодоления отчуждения государства от общества, повышения меры доверия между обществом и властью, установления партнерских отношений между властью и институтами гражданского общества, усиления их взаимной поддержки и согласованной деятельности. «Переход к подъему требует создания в стране качественно иного уровня взаимного доверия общества и власти. Доверие к власти становится категорией не только политической, но и экономической. Перспектива подъема диктует, чтобы действия государства были открыты, понятны и контролируемы обществом. Укрепление такого доверия требует, чтобы и власть, со своей стороны, в гораздо большей степени была осведомлена о состоянии общественного мнения, учитывала его при определении политики». Задача состоит в том, чтобы было «создано государство, подчиненное интересам общественного саморазвития».
Гражданское общество и государство выступают как институты культуры, и поэтому проблемы их развития необходимо рассматривать в культурном контексте. Культура вообще и правовая, политическая культура в частности, - необходимое условие создания и развития гражданского общества и государства. Политическая трансформация государственности, становление общества должны происходить на основе правовой культуры , выражать ее суть.
Положение о производном характере государственной власти нашло свое законодательное закрепление в части 2 ст. 3 Конституции РФ 1993 г., согласно которой «народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления ». Однако приведенная формулировка представляется недостаточно корректной. Существует два вида публичной власти:
1) государственная власть;
2) самоуправление (которое во многих своих проявлениях похоже на государственную власть). Но если в государственной власти выражается воля всего народа, всего государства, то в местном самоуправлении реализуется власть лишь местного населения.
Конституция РФ и сам 1993 год стали в определенном смысле вехами в не очень пока долгой истории взаимоотношений российского гражданского общества с российским государством. Главной целью Конституции РФ было установление нового властного механизма, значительно усиливавшего президентскую власть, а также исполнительную ветвь. Но в сфере взаимодействия государства и общества конституционные положения вполне четко определили важнейшие демократические принципы. Конституция РФ 1993 г. дает следующую основу для взаимодействия органов государственной власти и гражданского общества:
Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 3);
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст, 10);
В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление (ст. 12).
Государство, ставящее так называемые «государственные интересы» выше интересов личности, никак не может именован, себя правовым государством . Данное положение доказывается следующей логической поеледовательноотью: общество содержит государство; общество есть система, состоящая из личностей; все достояние общества создается трудом личностей; личность есть основа общества интересы ЛИЧНОСТИ имеют наивысший приоритет. Они выше интересов любых групп, классов и союзов: национальных, религиозных, производственных и т.п.
Правовое государство все свои действия оценивает применительно к шкале ценностных ориентации, где первое место занимают интересы и права человека , второе -интересы всего общества, третье - развитие культуры (наука - одна из ее подсистем), четвертое - требования экологии, пятое - экономика; и только на шестом месте по приоритетности находятся интересы самосохранения и поддержания необходимой работоспособности самого механизма управления обществом, именуемого государством.
Важнейшей функцией правового государства является защита интересов личности от любых противоправных посягательств на них, в том числе со стороны различных подразделений самого государства. Права человека изначальны и принадлежат ему с момента рождения; они не могут быть не признаны или признаны по воле каких-либо управителей, функционирующих в составе государственного механизма. Вторая фраза ст. 2 Конституции РФ гласит: «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Соблюдение и защита – бесспорно, но признание прав человека не входит в обязанности правового государства: эти права изначальны и более основополагающие, чем права государства. Эти права (права человека) не обсуждаемые, они «по умолчанию» входят в систему правил и ограничений, налагаемых обществом на нанимаемое им государство. Дело государства - соблюдать права человека, которые действительно «являются высшей ценностью» (ст. 2 Конституции РФ).
Литература:
1. Андреев В.С Муниципальное управление : критерии эффективности // Закон 2009.-№6. -С. 47-54.
2. Грудцына Л.Ю. Правовая природа и формы взаимодействия гражданского общества и государства// Законодательство и экономика.-2007.-№ 6.-С.46-49.
3. Кабашов СЮ. Местное самоуправление и муниципальная служба в системе властных отношений. -Уфа: Гилем, 2008. - 152 с.
6. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. - М.: Зерцало, 2009 - 127 с.
Тема взаимодействия общества и государства практически не обсуждается в литературе. Между тем это очень важная проблема, решение которой имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как смешение государственных и общественных задач нередко приводит к очень большим негативным последствиям, что сказывается в конечном итоге на жизненном уровне народа. Поэтому надо провести демаркационную линию между обществом и государством.
Применение термина «общество» к анализу природных феноменов и процессов с научной точки зрения неправомерно, так как данный термин появился для обозначения тех характеристик, которые возникли в универсуме. В природе все совершается стихийно, там действуют свои законы развития и функционирования. Что касается общества, то оно возникло на определенном этапе эволюции природы и представляет собой качественно новое образование. Оно есть исторически сложившаяся совместная форма деятельности людей по производству материальных и духовных ценностей. В основе его возникновения лежит труд, который носит коллективный, то есть общественный, характер. В процессе совместного производства ценностей люди не могут не взаимодействовать, не могут не вступать в определенные производственные отношения (первобытный человек не мог охотиться в одиночку, нельзя производить в одиночку и современную сложнейшую технику). Поэтому Маркс был абсолютно прав, когда писал, что общество есть продукт взаимодействия людей, сознательно преследующих свои цели.
Нет человека вне общества. Человек всегда находится в определенных отношениях и связях с другими людьми. Даже если он живет совершенно изолированно от других людей, все равно он так или иначе с ними связан. Скажем, ему нужно одеваться. Но эту одежду выпускают другие люди. Компьютер, например, создает виртуальную реальность, и складывается впечатление, что можно жить от общества совершенно изолированно, как Робинзон Крузо. На самом деле это глубокое заблуждение. Компьютер создан не одним человеком, а многими людьми, находящимися, возможно, в разных концах земного шара. Но эти люди связаны, то есть находятся в определенных отношениях между собой. И не имеет никакого значения, что кто-то из них сидит дома и пишет какую-то более совершенную программу для компьютера. Ведь он ее пишет не для себя, а для потребителя. Но человек может обособляться только в обществе.
Понятия общества и государства не совпадают ни по происхождению, ни по объему. Формирование общества длилось сотни тысяч лет, а окончательно оно сформировалось примерно 35-40 тысяч лет назад. Как пишет Ю. И. Семенов, «кончилась праистория и началась история человеческого общества» . В первобытном обществе не было никакого государства. Все отношения между людьми регулировались неписаным правом.
Государство возникает примерно шесть тысяч лет назад. Таким образом, общество существовало без государства больше тридцати тысяч лет. Государство возникло вместе с социальными классами, когда неписаное право уже не в состоянии было регулировать общественные отношения. Вместо неписаного права возникает писаное право.
По объему понятие общества шире понятия государства. Общество включает в себя четыре большие сферы: экономическую, духовную, социальную и политическую. Государство входит в политическую сферу и является ее ядром.
Возникновение государства есть закономерный процесс исторического развития. Современный французский политолог Д. Кола делает довольно интересный экскурс в историю происхождения термина «государство». Он пишет: «Слово “государство” (Etat) происходит от латинского stare (оставаться), которое несет в себе идею стабильности, постоянства. Французский термин имеет многочисленные и очень различные эквиваленты в других языках. С греческого языка термином “государство” переводится слово Polis (который называют также городом) или koinonia politike (гражданское, или политическое, общество); с латинского – слова Imperium (империя, власть), dominium (подвластное хозяину), Civitas, Urbs (город) и в особенности, может быть, res publica (общественное дело)» .
Государство возникло из общества и превратилось в самостоятельный орган, стоящий над обществом и вместе с тем взаимодействующий с ним. Поэтому нередко понятия государства и общества рассматривались как синонимы. Аристотель, например, анализируя генезис государства, отмечал, что «общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство, достигшее, можно сказать, в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни» .
Но раз государство возникло на определенном этапе развития общества, оно не может не взаимодействовать с ним. Как свидетельствует опыт истории, это взаимодействие носит очень сложный характер, отражающий сложные и противоречивые процессы развития самого общества. Дело в том, что в обществе живут и действуют индивиды, преследующие свои интересы, которые не всегда совпадают с общими интересами. Кроме того, в обществе существуют различные классы, имеющие собственные интересы. И чтобы социум (то есть общество) не погиб, необходим политический орган, регулирующий все общественные отношения. В качестве такого регулятора выступает государство. Конечно, без взаимодействия с обществом регулирование общественных отношений немыслимо.
Уровень взаимодействия государства и общества – процесс сложный и многомерный. Он детерминируется типом способа производства материальной жизни. Каждый тип способа производства имеет свой уровень взаимодействия. Так, при рабовладельческом способе производства государство и общество отождествлялись, и поэтому практически не вставал вопрос об уровне взаимодействия. Но отсюда не следует, что в практической плоскости все проходило гладко и без трудностей. Если бы это было так, то Платон не создал бы теорию идеального государства.
В эпоху феодального способа производства тип взаимодействия государства и общества меняется. Общество уже не идентифицируется с государством. Но государственное правление трансформируется в диктатуру личности, монарха. Взаимодействие общества и государства приобретает односторонний характер. Монарх вмешивался во все сферы общества. Вообще при феодализме доминирующей формой правления является монархическая форма. Это было связано с тем, что раздробленные феодальные княжества надо было держать в едином кулаке. Монарх имел абсолютную власть. Он не подчинялся никаким законам. Король Франции в ХVII в. Людовик ХIV любил повторять: «Государство – это я». Именно при нем абсолютизм достиг своего апогея. Кстати, он вел много войн, на что тратились огромные суммы денег, и на содержание его многочисленного двора уходили такие же суммы. Все это в конце концов привело к обнищанию народных масс.
Многие философы приветствовали монархическую власть, полагая, что она лучше отвечает интересам общества. Так, английский философ ХVII в. Т. Гоббс, ратуя за абсолютную монархию, отмечал, что монархическая форма правления является такой, в которой наблюдается совпадение общих и частных интересов. Это происходит потому, что богатство монарха зависит от богатства его подданных. Если они бедные, то и монарх беден. Более того, он не может чувствовать себя в безопасности. «При демократии же, – пишет английский философ, – или аристократии личное благополучие лиц продажных или честолюбивых обеспечивается не столько общественным процветанием, сколько чаще всего вероломным советом, предательством или гражданской войной» . Монарх может выслушать любого подданного в нужное время, тогда как в случае с демократией на собрание допускаются только те лица, которые имеют на это право с самого начала. Кроме того, монарх не может расходиться во мнении с самим собой, чего не скажешь о собрании, где присутствует множество людей с различными интересами и пристрастиями.
В настоящее время в Западной Европе (Великобритания, Испания, Швеция, Бельгия, Нидерланды и др.) сохранились рудименты монархической власти. Но она приобрела чисто символический характер, потому что изменился способ производства материальной жизни.
Совершенно другой уровень взаимодействия наблюдается в эпоху капитализма. Буржуазия требовала свободы экономической деятельности. В этом ей очень помогали философы и экономисты. Философы главной темой своих рассуждений избрали проблему свободы. П. А. Гольбах, например, утверждал, что «свобода – это возможность делать ради своего счастья все, что не вредит счастью других членов общества» . А. Коллинз же понимал свободу как «способность человека поступать так, как он желает или предпочитает» .
Буржуазные экономисты выдвинули принцип лессеферизма, то есть принцип личной инициативы, принцип свободы от государства. По их мнению, всякое вмешательство государства в экономические дела человека нарушает его естественные права, то есть его свободу и право на жизнь. И философы, и экономисты ратовали за то, чтобы государство не вмешивалось в экономическую сферу, в рыночные отношения. Иными словами, они выступали за либерализм, за свободу действий, но в рамках существующих юридических законов. Они считали, что взаимоотношения между государством и обществом должны регулироваться правовыми нормами и законами.
Буржуазные революции ликвидировали абсолютизм, уравняли всех граждан независимо от их социального происхождения перед законом. Так, французская буржуазная революция 1789–1794 гг. привела к власти буржуазию, которая сразу же приступила к ликвидации феодальных институтов и порядков. Она уничтожила сословность, привилегии, институт наследственного дворянства и т. д. Наиболее рельефно буржуазные ценности изложены в Конституции Французской Республики 5 фрюктидора 111 г. (22 августа 1795 г.). В ней, в частности о правах, говорится: «Ст. 1. Правами человека в обществе являются свобода, равенство, безопасность, собственность. 2. Свобода состоит в возможности действовать не во вред правам другого. 3. Равенство состоит в том, что закон является равным для всех как в тех случаях, когда он охраняет, так и в тех случаях, когда он наказывает. Равенство не допускает никаких различий в зависимости от рождения, никакой наследственной власти. 4. Безопасность основывается на содействии всех в обеспечении прав каждого. 5. Собственность является правом пользоваться и распоряжаться своим достоянием, своими доходами, плодами своего труда и своего мастерства» .
Но с развитием капитализма, с превращением его в государственно-монополистический капитализм, когда произошло слияние силы монополий с силой государства, когда многие капиталисты заняли высшие государственные должности, уровень взаимодействий государства и общества меняется. Теперь уже государство пытается влиять на все сферы общественной жизни и прежде всего на экономическую сферу. Оно выступает в роли своего рода регулятора общественных отношений, старается «тушить» классовые коллизии и находить пути решения выхода из кризисного состояния.
Однако либеральные концепции взаимодействия государства и общества не исчезли. они возродились в одежде неолиберализма. Причем их возрождению сильно способствовала наступившая эпоха глобализации, охватившая все страны и континенты мира и совершающаяся по западным рецептам, прежде всего по рецептам США. Видные американские представители неолиберализма М. Фридмен и Ф. Хайек выступают за резкое сокращение функций государства. По их мнению, рынок автоматически решит все проблемы, стоящие перед обществом, и никакого государственного регулирования экономики не требуется. Государство также не должно вмешиваться в духовную и социальную сферы жизни людей. Все нужно приватизировать, передать в частные руки. Образование, медицина, наука, культура и другие области общественной жизни должны находиться в частных руках. Везде рынок решит все проблемы. Задача государства заключается лишь в том, чтобы контролировать соблюдение общих правил поведения людей и защищать права личности. При этом либеральное понимание свободы не означает произвола. Свободы заслуживает лишь тот, кто действует в рамках общепринятых законов и чувствует свою ответственность. Иначе говоря, за государством сохраняются одни лишь полицейские функции. «От регулярных вооруженных сил и полиции любой страны требуется ограждать членов общества от принуждения и насилия, исходящего как извне, так и внутри общества» .
Неолиберальные теории игнорируют национальные традиции разных народов и цивилизаций. Западные и восточные традиции отличаются друг от друга. На Востоке, например, государство всегда играло важную роль во всей жизни общества. В восточных странах, в том числе и в России, больше верят не правовым законам и нормам, а правителям, выступающим от имени государства. Неолибералы также абстрагируются от современной западной действительности. Во всех западных странах правительства не выступают в роли пассивных наблюдателей за всем, что происходит в обществе. Они, когда надо, вмешиваются не только в экономическую жизнь, но и в духовную, и в социальную. Это особенно наглядно проявляется в эпоху глобализации. Кроме того, мы живем в условиях техногенной цивилизации, чреватой различного рода катастрофами, и в это время требуется мобилизация всех ресурсов и сил, что под силу только государству. Поэтому роль государства нужно усиливать, а не ослаблять.
Формы взаимодействия государства и общества можно анализировать исходя из разных принципов. В данном случае, как мне представляется, такой анализ можно провести, избрав в качестве исходных принципов сферы общественной жизни: экономическую, духовную и социальную. Выше уже говорилось о взаимодействии государства и общества в экономике. Здесь еще добавим, что в эпоху глобализации это взаимодействие приобретает очень сложный и противоречивый характер. Это связано с тем, что глобализация фактически не признает никаких национальных границ. Всемирная торговая организация (ВТО) требует свободного движения товаров, и те государства, чья экономика не в состоянии конкурировать, превращаются в международный рынок сбыта иностранных товаров. Совершенно ясно, что они оказываются на периферии мирового экономического развития. Но ВТО и МВФ (Международный валютный банк) предписывают им не вмешиваться в экономическую деятельность. Жонглируя термином «свободная торговля», ВТО и МВФ считают, что «свободный рынок» расставит все точки над «i». И действительно, этот рынок расставляет все точки: богатые государства становятся более богатыми, а бедные – более бедными. Здесь надо заметить, что развитые государства постоянно регулируют формы экономической деятельности, они ничего не пускают на самотек. Для преодоления современного глобального кризиса правительства развитых государств используют все рычаги власти. Особую заботу правительства проявляют о ТНК (транснациональных корпорациях). Они, как пишет американский исследователь Н. Хомский, «в значительной степени опираются на государственные субсидии и внутренние рынки, а их международные сделки, включая торговые сделки под другими, производятся преимущественно в пределах Европы, Японии и США, где действенны политические меры и нет страха перед военными путчами и тому подобным» . В результате действий правительств богатые становятся более богатыми, а бедные – более бедными.
Что касается форм взаимодействия в духовной сфере, то здесь тоже наблюдается их трансформация. Так, в эпоху феодализма не было правовых форм регулирования отношений государства и духовного производства. Но была строгая цензура, следившая за тем, чтобы ничего предосудительного в адрес существовавших социально-политических порядков не проходило. Цензура особенно свирепствовала в России. Очень сильно страдал от цензурных притеснений великий русский поэт, по выражению А. Григорьева, «наше все» А. С. Пушкин. Царь Николай I сделал себя его цензором. Но от этого гениальному поэту легче не стало. Если не сам царь, то его клевреты не пропускали самые невинные вещи поэта.
С установлением буржуазного строя формы взаимодействия общества и государства коренным образом меняются. В центре внимания оказываются права и свобода личности. Каждый гражданин в буржуазном обществе независимо от его социального происхождения и статуса формально имеет право заниматься любым видом духовной деятельности. Цензуры в точном смысле слова нет, но есть правовые нормы и законы, в рамках которых можно создавать духовные ценности. Государство не вмешивается непосредственно в духовное производство. Можно создавать художественные произведения, рисовать любые картины, писать философские трактаты, исторические труды и т. д. и т. п. Средства массовой информации (СМИ) могут свободно выражаться, деятели науки и культуры могут по телевидению высказывать те или иные идеи, связанные не только с их узкой специальностью, но и, скажем, с текущей политикой. Одним словом, в буржуазном обществе духовная жизнь как бы полностью отделена от государства. Это вроде бы царство свободы.
Но в реальном социальном мире нет никакого царства свободы. Конечно, по сравнению с феодализмом капитализм открывает более широкие просторы для духовного творчества. Но тем не менее отсутствие царства свободы ощущается в повседневной жизни на каждом шагу. Буржуазия использует весь арсенал духовного воздействия на умы людей. Через СМИ она навязывает обществу свои ценности, свои представления о гуманизме, правах человека, свободе, демократии и т. д. Главную скрипку в средствах массовой информации играет телевидение. Оно очень доступно народным массам. Телепередачи можно смотреть в любой обстановке, в любой социальной среде. Не надо думать, не надо напрягать свои интеллектуальные способности. Современные люди в массе своей предпочитают не читать, так как чтение – это труд, размышления, сомнения и т. д. Телевидение отучило людей от чтения серьезной литературы, и люди к этому привыкли. Поэтому телевидение легко манипулирует сознанием людей, трансформировавшимся в клиповое сознание. Люди очень легко воспринимают буржуазные ценности, базирующиеся на индивидуализме, эгоизме, личном успехе и личном обогащении.
В социальной сфере взаимодействие общества и государства прежде всего проявляется в том, что государство оказывает определенную помощь нуждающимся членам общества. Эта помощь осуществляется в разных формах: пенсии, их регулярная индексация, льготы пенсионерам и инвалидам, бесплатное образование и бесплатная медицина, бесплатное жилье или предоставление социального жилья и др. Обычно те государства, которые сильно проявляют себя в социальной сфере, принято называть социальными государствами. Но следует подчеркнуть, что во многом социальный пакет государства зависит от самого общества. Оно должно требовать от государства оказания помощи нуждающимся, инвалидам и другим слоям общества.
Взаимодействие общества и государства – явление закономерное и естественное, ибо без такого взаимодействия не было бы ни общества, ни государства. Но должны существовать определенные пределы взаимодействия. Абсолютизация общества, нежелание его членов подчиняться государству, соблюдать правовые нормы и законы приводит к анархии.
С другой стороны, абсолютизация государственной власти приводит к диктатуре, подавлению прав человека, репрессиям инакомыслящих, политических партий и вообще оппозиционеров. Поэтому и нужен определенный предел взаимодействий общества и государства. Этот предел устанавливается гражданским обществом. Гражданское общество – это такое общество, в котором существуют неофициальные структуры в виде различных организаций, движений, комитетов, ассоциаций, обществ, собраний и т. д., действующие в рамках юридических законов и норм и оказывающие заметное влияние на официальные органы власти. Оно поддерживает определенный баланс между обществом и государством. Если государство начинает превышать свои полномочия, то структуры гражданского общества напоминают ему о пределах вмешательства государства в дела общества. И наоборот: если общество нарушает принятые в государстве законы и порядок, то гражданское общество предупреждает его о том, что его действия могут привести к анархии, чреватой опасными последствиями для всех людей.
Взаимоотношения между обществом и государством всегда носили противоречивый характер. Главная причина всех противоречий заключается в том, что общество как социальное образование апеллирует к морали, а государство как политическая система – к интересам. Отсюда коллизии между моралью и политикой. И не случайно до сих пор идут острейшие дискуссии относительно совместимости политики и морали. Впервые этот вопрос открыто поставил Н. Макиавелли. В знаменитом труде «Государь», а также во многих других произведениях итальянский ученый изложил виды государства, формы правления и вообще вопросы государственного строительства. В этой связи в центре внимания оказались политические действия государя. Проблемы он излагает оригинально, во многом расходится с другими мыслителями и понимает, что его взгляды вызовут критическое отношение. Тем не менее Макиавелли решил, как он выражается, следовать не воображаемой, а действительной правде, «ибо расстояние между тем, как люди живут и как должны бы жить, столь велико, что тот, кто отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред себе, нежели во благо, так как, желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру. Из чего следует, что государь, если хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности» .
Оставаясь на почве исторической действительности, Макиавелли пишет, что, как правило, люди замечают в государях разные качества: щедрость и скупость, жестокость и сострадательность, честность и вероломность, снисходительность и надменность и др. Они хотят, чтобы государи имели только хорошие качества, но в жизни это невозможно, и поэтому Макиавелли считает, что для удержания власти государь не может не использовать и те качества, которые у людей вызывают презрение. «Поэтому государь, если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости... ибо от беспорядка, который порождают грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица» . Таким образом, итальянский мыслитель советует, что в интересах большинства и государства следует применять насилие, хотя с точки зрения морали оно может вызвать осуждение.
Макиавелли отмечает, что хорошо, когда государь верен своему слову и честен в делах. Но опыт истории говорит о том, что успехов добивались те правители, которые не сдерживали своего слова и в нужный момент меняли позицию. Государь должен походить одновременно на льва и лисицу. Лев – это сила, а лиса – хитрость. Следовательно, государь должен быть и львом, и лисой. И ради сохранения государства и своей власти он всегда должен быть готов к тому, чтобы изменить свою политическую позицию, если этого требуют обстоятельства. Люди судят о нем не по его словам, а по делам, и если они идут хорошо, то никто не обратит внимания на слова.
Макиавелли подчеркивает, что государю необходимо избегать ненависти и презрения со стороны подданных, которые вызываются хищничеством, малодушием, легкомыслием и нерешительностью. Он дает государю советы, соблюдение которых должно принести тому славу и почести. Прежде всего государь должен проводить твердую политику, базирующуюся на насилии, как внутри страны, так и за рубежом. Но Макиавелли не против того, чтобы государь использовал кроме силы и другие средства, помогающие ему завоевать уважение подданных. В частности, государь должен оказывать почет и уважение тем, кто отличился в каком-либо ремесле или искусстве, не мешать заниматься торговлей, земледелием, награждать достойных людей и т. д.
Итак, Макиавелли считает, что политика и мораль несовместимы и для государя важна не мораль, а такая политика, которая бы укрепляла его власть, вызывала уважение у подданных, ненависть у врагов и в целом служила бы укреплению государства.
К воззрениям итальянского мыслителя абсолютное большинство философов как современности, так и прошлых лет отнеслись исключительно критически. Они обвинили его во всех мыслимых и немыслимых грехах. В частности, они утверждали и утверждают, что Макиавелли оправдывает любые средства, в том числе аморальные, для удержания власти. Иначе говоря, он проповедует тезис: «Цель оправдывает средства». До сих пор термин «макиавеллизм» используется для характеристики политики, пронизанной ненавистью к моральным нормам и принципам.
Но не все исследователи критически относились к итальянскому мыслителю. Г. В. Ф. Гегель, К. Маркс и другие высоко оценивали его творческое наследие и политические позиции. Гегель пишет, что к творчеству Макиавелли надо подходить исторически, рассматривать его идеи и принципы в контексте истории, а не абстрактно. Отвратительные качества, «пользоваться которыми рекомендует Макиавелли... следует рассматривать и под другим углом зрения. Формально Италия была государством; в принципе это оставалось в силе и тогда, когда император еще считался верховным синьором. И из этого общего положения Макиавелли исходит, этого он требует, это и есть тот принцип, который он противопоставляет унижениям своей страны. Под таким углом зрения действия “государя” предстают совершенно в ином свете. То, что было бы отвратительным в качестве поступка одного частного лица по отношению к другому, одного государства по отношению к другому государству или другому частному лицу, становится в данном случае справедливой карой...» . Те, кто наносит вред государству, должны быть наказаны. Само наказание уже есть определенное средство. Так, казнь или длительное тюремное заключение есть не что иное, как применение определенных средств против государственных преступников.
Гегель убежден в том, что «творение Макиавелли останется в истории важным показанием, которое он засвидетельствовал перед временем и своей собственной верой, что судьба народа, стремительно приближающегося к политическому упадку, может быть предотвращена только гением. Интересным является в своеобразной судьбе “Государя” также тот факт, что при общем непонимании и ненависти к этому произведению один будущий монарх (имеется в виду прусский канцлер Фридрих II. – И. Г.)... взял в качестве темы для школьного сочинения Макиавелли, противопоставив ему моральные хрии, пустоту которых он сам впоследствии подтвердил как своим образом действий, так и своими произведениями...» . В отличие от Макиавелли И. Кант хотел соединить мораль и политику. Мораль, пишет он, есть «совокупность... безусловно повелевающих законов, в соответствии с которыми мы должны вести себя» . Мораль – это теоретическое правоведение, а политика – практическое правоведение. Моральный долг велит людям жить в мире и дружбе, и моральный политик должен совмещать политические принципы с моральными. Поэтому при решении государственных задач он обязан стремиться к тому, чтобы привести государственное устройство или международные отношения в соответствие с естественным правом как идеей разума. Кант осуждает морализирующих политиков, или политических моралистов, которые не считаются с моральным долгом. Истинная политика, по его мнению, должна учитывать моральные принципы, ибо от этого она только выиграет.
Макс Вебер тоже не обошел вопросы соотношения политики и морали. Он придавал исключительное значение политическим качествам человека. Он считал, что для политика решающими являются три качества: страсть, чувство ответственности и глазомер. Под страстью Вебер подразумевает, как он выражается, существо дела. Политик должен всецело отдаваться тому делу, которое он избрал. Он не имеет права заниматься политикой спустя рукава. Но политикой страстно можно заниматься лишь в том случае, если политик чувствует свою ответственность, которую немецкий исследователь называет главной путеводной звездой деятельности политика. Политику требуется глазомер, то есть «способность с внутренней собранностью и спокойствием поддаться воздействию реальностей, иными словами, требуется дистанция по отношению к вещам и людям» . Настоящим политиком Вебер считает того, кто обладает этими качествами.
Вебер полемизирует с теми, кто хочет соединить политику и мораль. Политика, пишет он, связана с насилием, а с точки зрения этики насилие недопустимо. Поэтому нужно проводить политику ненасилия. С этим Вебер категорически не согласен. Политик, настаивает Вебер, должен насильственно противостоять злу, иначе за победу зла он будет нести ответственность. Поэтому вопрос не в том, что политик должен руководствоваться моральными принципами, а в том, обладает ли политик качествами, необходимыми для принятия важных политических решений. Этические позиции, твердо убежден Вебер, не должны мешать политику действовать в соответствии с политическими реалиями. Он высмеивает моралистов, которые часто поступаются своим моральным кодексом. «Что касается освящения средств целью, то здесь этика убеждения вообще, кажется, терпит крушение. Конечно, логически у нее есть лишь возможность отвергать всякое поведение, использующее нравственно опасные средства. Правда, в реальном мире мы снова и снова сталкиваемся с примерами, когда исповедующий этику убеждения внезапно превращается в хилиастического пророка, как, например, те, кто, проповедуя в настоящий момент “любовь против насилия”, в следующее мгновение призывает к насилию – к последнему насилию, которое привело бы к уничтожению всякого, точно так же, как наши военные при каждом наступлении говорили солдатам: это наступление – последнее, оно приведет к победе и, следовательно, к миру. Исповедующий этику убеждения не выносит этической иррациональности мира» .
Важное место вопросы соотношения морали и политики и их взаимодействия занимают в русской философской и общественно- политической мысли. Писатели, публицисты, философы, историки, ученые, журналисты всегда рассматривали политику под углом зрения моральных норм и принципов. B. C. Соловьев в работе «Национальный вопрос в России» специально останавливается на проблеме соотношения нравственности и политики. Он пишет: «Полное разделение между нравственностью и политикой составляет одно из господствующих заблуждений и зол нашего века» . По его мнению, в сфере политики господствует политический эгоизм, исходящий из того, что каждый народ имеет свой интерес и стремится к его удовлетворению. Русский философ полагает, что нравственным долгом народа является отказ от эгоизма, осознание того, что народ представляет собой часть всего мира и поэтому должен проявлять свою солидарность со всеми народами. Нельзя разделить политику и мораль, ибо они находятся в тесном взаимодействии. B. C. Соловьев призывает к соблюдению нормы жизни, предполагающей мир и покой между народами и государствами. Он даже утверждает, что лучше отказаться от патриотизма, чем от совести.
Чтобы выяснить диалектику морали и политики, необходимо прежде всего четко обозначить их функции, провести, так сказать, между ними демаркационную линию.
Мораль в широком смысле слова есть совокупность правил, норм и принципов, которыми руководствуются люди в процессе совместной деятельности и общения. Как и политика, мораль является своего рода регулятором взаимоотношений людей и поэтому имеет некоторые общие черты с ней. Но эта общность проявляется совершенно по-разному и в зависимости от конкретных условий, ибо у морали и политики разные функции. Иначе говоря, они выполняют в обществе разные регулятивные роли.
Мораль оперирует понятиями «совесть», «хорошо», «плохо», «добро», «зло», «справедливость», «несправедливость», «гуманизм» и т. д. Они отражают социальные реалии, отношения людей друг к другу и к обществу. На протяжении тысячелетий выработались такие нормы и принципы морали, без соблюдения которых общество не может нормально функционировать, оно просто-напросто погибнет. Возьмем понятие «совесть». Оно очень объемно и включает, по существу, все моральные принципы. Совесть предполагает справедливость, добро, гуманность, любовь к людям, чувство сострадания и т. д. Совесть – это внутренний судья человека, к голосу которого он должен прислушиваться постоянно. Человек без совести способен на любое преступление.
Исходя из морали, общество начинает анализировать деятельность исторических личностей и либо их осуждает, либо поет им дифирамбы. Осуждает тогда, когда они, защищая интересы государства, нарушают моральные нормы и принципы, а хвалит тогда, когда они соблюдают эти принципы, но при этом забывают об интересах государства. А такое забвение нередко приводит к гибели самого государства и в конечном итоге общества.
В отличие от морали политика исходит не из добра или зла, справедливости или несправедливости, гуманности или негуманности, а из интересов. Поэтому политик руководствуется интересами, и если он уверен в том, что в данных обстоятельствах интересы его класса или государства требуют принятия решения, которое противоречит моральным принципам, то он как политик игнорирует эти принципы. Поэтому нельзя требовать от него принимать политические решения в соответствии с моральным кодексом. Талейран как человек был аморален, но Наполеон не отстранил его от политической деятельности, потому что ценил его политические качества.
Политик заинтересован в сохранении целого и поэтому жертвует частью. Настоящий политик понимает, что если погибнет целое, то погибнет и часть. Если, скажем, погибнет народ, то погибнет и человек, являющийся частью этого народа. Поэтому политик жертвует человеком во имя сохранения народа. Политик не писатель и не обязан постоянно думать о той или иной личности. Он несет политическую ответственность и поэтому должен заботиться прежде всего о целом (обществе), а затем о части (личности). Конечно, политическая ответственность предполагает и личную моральную ответственность политика за государственные дела. Политик имеет дело с массами, а не с отдельным человеком. Поэтому несерьезными и наивными являются утверждения о том, что в центре политики должен находиться человек. Другое дело – писатель как представитель общества. В центре его внимания находится (и не может не находиться) человек со своими заботами и проблемами. Писатель призван, руководствуясь моральными принципами и нормами, описывать в образной форме жизнь личности, отдельного человека, выражать ему свои симпатии или антипатии. Политик же, руководствуясь политическими интересами, политическими законами и принципами, защищает интересы либо государства, либо господствующего класса. Поэтому он приносит в жертву интересы отдельной личности, если они противоречат общим интересам.
Таким образом, противоречия между государством и обществом проявляются прежде всего как противоречия между моралью и политикой. Цель общества – ненасилие. Цель государства – защита классовых, групповых, национальных и иных интересов. Государство обладает мощным силовым аппаратом, и оно использует его для защиты тех или иных интересов. Обществу это не всегда нравится, но государство не прислушивается к голосу общества. Это противоречие, видимо, будет существовать, пока есть государство как политическая форма управления обществом.
В заключение отметим, что в настоящее время в связи с происходящими глобализационными процессами взаимодействие общества и государства претерпевает существенные трансформации. Роль государства пытаются принизить, свести ее лишь к соблюдению прав человека, защиты демократических принципов и т. д. Но такое отношение к государству уже приводит к негативным результатам. В экономической сфере, например в развивающихся странах, государства фактически лишены возможности заниматься национальной экономикой, так как их нишу заполнили транснациональные корпорации. Результат известен: жизненный уровень большинства населения резко упал. Это порождает социальные катаклизмы со всеми вытекающими отсюда последствиями. В духовной сфере государство лишено возможности содействовать сохранению национальной культуры. Иммиграция миллионов людей из одной страны в другую постепенно приводит к размыванию национальной идентичности. Одним словом, нарушен баланс во взаимодействиях государства и общества. И если этот баланс не будет восстановлен, то человечество может столкнуться с непредсказуемыми последствиями.
1 Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество. – М., 1992. – С. 304.
Семенов, Ю. И. Введение во всемирную историю. Вып. 2. История первобытного общества. – М., 1999. – С. 5.
Документы истории Великой французской революции: в 2 т. / под ред. А. В. Адо. – М., 1990. – Т. 1. – С. 314–315.
14 Гегель, Г. В. Ф. Указ. соч. – М., 1978. – С. 154–155.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
Глава 1. Общество как предмет теоретико-правового анализа
1.1 Природа гражданского общества
1.2 Структура гражданского общества
Глава 2. Государственное управление и его взаимодействие с обществом
2.1 Социальный механизм осуществления государственного управления
2.2 Взаимосвязь общества и государства
Глава 3. Проблемы взаимодействия общества и государства
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Развитие общества по пути демократии неизбежно приводит к изменению характера отношений между обществом и государством. Стержнем развития государства становится ориентация на демократическое устройство общества и эффективное управление. Государство и общество сегодня не могут строить демократию друг без друга. Институты гражданского общества, институты представительства, политические партии, пресса, общественные объединения не могут быть исключены из демократического процесса. Современное демократическое государство вырабатывает и реализует свою политику только с привлечением институтов гражданского общества.
Поэтому государственную политику в современных демократических государствах называют общественной политикой, или политикой публичной. Область этих отношений называют публичной сферой, ибо она охватывает интересы общества в целом.
Главной проблемой демократического государства является проблема гармонизации интересов государства и человека. Ведущим субъектом этого процесса является государство, именно ему принадлежит главная роль в этом процессе, оно проводит политику, которая способствует достижению данной цели. Любая диспропорция или трудность в развитии общества становится политической проблемой, если ее решение затрагивает интересы многих людей и зависит от волевого решения власти. Экономические проблемы, школьная реформа, налоги, охрана памятников -- все эти проблемы являются, в том числе, проблемами политическими, ибо требуют вмешательства власти и особого политического решения.
В современных условиях в этих целях действует не только государство, на поле социальной деятельности вышли другие «игроки» -- негосударственные субъекты, выражающие интересы тех или иных групп общества. В современных условиях проблема их взаимоотношений с государством является чрезвычайно важной. Их взаимодействие оказывает непосредственное влияние на функционирование всего общественного организма. Участие негосударственных субъектов в публичной политике сказывается на развитии многих ее сфер, например, здравоохранения, образования, социального обеспечения.
Вышесказанное обусловило актуальность и предопределило выбор темы курсовой работы. Ее основная цель заключается в выявлении граней взаимодействия государства и общества.
Для достижения указанной цели необходимо решение ряда следующих взаимосвязанных задач:
Раскрыть социальный механизм формирования государственного управления;
Изучить представительство интересов в государственном управлении;
Определить публичную политику как процесс взаимодействия государства и общества.
Методы, используемые при написании курсовой работы: анализ, исследование.
Структуру курсовой работы составляют: введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
Глава 1. Общество как предмет теоретико-правового анализа
1.1 Природа гражданского общества
На сегодняшний день существует большое количество понятий «гражданского общества». Это, как правило, связано с длительной эволюцией, которая объясняется противоречивостью и многообразием мнений ученых, занимающихся вопросом гражданского общества.
Ярким представителем концепции гражданского общества был Т. Гоббс, стоявший на консервативной точке зрения, которая отражала интересы прогрессивно настроенной английской аристократии, и Д. Локк, который выступал основателем буржуазного либерализма. Гоббс оценивал гражданское общество как естественное состояние «войны всех против всех» и считал, что только государство в силе защитить индивида от этой всеобщей войны. Оно должно нести ответственность перед своими подчиненными, но при условии их полного подчинения власти. Совпадение государства и гражданского общества выглядит у него уже «не как поглощение гражданского общества государством, а как определенное взаимодействие, при котором гражданское общество выступает одновременно как предпосылка возникновения данного типа государства, так и его принципиальное качество».
Французский мыслитель Монтескье рассматривал гражданское общество как результат исторического развития, как четвертую ступень человеческой истории после естественного состояния, семьи и героического времени. По его мнению, гражданское общество есть общество вражды людей друг с другом, которое для предотвращения и нейтрализации этой вражды преобразуется в государство.
Француз Ж-Ж. Руссо в своих работах обосновывал и оправдывал насильственный, революционный путь уничтожения феодальных порядков. Но при этом говорил о необходимости господства в государстве всеобщей воли. По мнению Руссо, в гражданском состоянии существует различие между индивидом как частным человеком и индивидом как гражданином, носителем общих интересов. То есть человек «раздваивается» на члена гражданского общества и гражданина государства. Таким образом, Руссо в трактате «Об общественном договоре» впервые разделил отождествляемое Дж. Локком политическое и гражданское общество. Членом первого общества является подданный, а второе - формирует гражданина. Аналогично разделяются и права человека и гражданина. Правда, четкого терминологического различия между обществом и государством у Руссо нет.
Немецкий философ И. Кант считал, что главный путь сочетания свободы каждого со свободой других - формирование гражданского общества. Он выделял три принципа построения гражданского общества:
1) свобода каждого члена общества;
2) равенство его с каждым другим;
3) самостоятельность каждого члена общества как гражданина. Кравченко И.И. Государство и общество // Вопросы философии. - 2007. - № 7. - С. 19-35.
Кант выделял три этапа становления гражданского общества как некой дороги человечества от царства зла к добру. К первому этапу он относил доисторическое естественное состояние «войны всех против всех», где добро существует лишь как возможность. На втором этапе появляется деспотия, где господствует произвол властителя. Третий этап связан с государством, в котором поведение индивида подчинено в пределах государства публичным законам, где гражданственность существует внутри государственных границ.
Кант представил этику как высшую человеческую ценность, где, «гражданин, сознающий, что его собственное поведение в отношении общества должно представлять собой своего рода критерий общего нравственного закона и поведения». Путь достижения всеобщего правового и гражданского общества, гражданского согласия Кант видит как естественный путь сочетания свободы каждого со свободой других.
Большой вклад в разработку концепции гражданского общества в его взаимосвязи с государством внес Ф. Гегель. Он говорил о торжестве принципов гражданского общества и подразумевал положение вещей, при котором люди, благодаря участию государства, собственным трудом приносят пользу себе и другим. Гегель утверждал, что исторически государство предшествует гражданскому обществу и является условием его формирования. Государство может обеспечить свободу гражданского общества, лишь признавая и удерживая его в подчиненном положении. «Государство представляет общество в его единстве».
Согласно Гегелю, гражданское общество - это объединение самостоятельных субъектов в общности на основе их потребностей через правовое устройство как средство обеспечения безопасности лиц и собственности, а также через жизненный порядок для их особенных и общих интересов.
К. Маркс рассматривал гражданское общество как совокупность материальных отношений индивидов. Гражданское общество, с одной стороны, как объект эксплуатации со стороны государства, в котором власть находится в руках класса буржуазии, с другой стороны он рассматривал гражданское общество как сферу, которую составляет частная собственность буржуазии. Такое состояние общества несовершенно, т.к. люди отчуждены друг от друга, и человек не может быть в полной степени свободным.
Итальянский теоретик-марксист начала XX века Грамши, рассматривая проблему гражданского общества, сделал вывод о том, что гражданское общество в будущем поглотит государство и перерастет в самоуправление масс. При этом государство-сторож может и должно в определенные исторические периоды превращаться в государство-интервенциониста, берущего на себя обязанность управления конфликтующих сторон гражданского общества. По его мнению, смысл гражданского общества полнее всего выражают политические партии и другие объединения, которые борются за превосходство или создают союзы. Большое внимание Грамши уделял исследованию «надстроечных» явлений гражданского общества. Он выделил три составные части механизма, три «общества»: экономическое, политическое и гражданское. Совокупность тех частей надстройки, которые осуществляют функции принуждения и прямого господства, составляет «политическое общество». А «гражданское общество» - это совокупность всех тех рычагов и органов в государстве, которая позволяет буржуазии осуществлять идейное и нравственное руководство подчиненными классами, т.е. идеологическая надстройка общества. Антонова Н.Б., Захарова Л.М., Вечер Л.С.; Под ред. Н.Б, Антоновой. Теория и методология государственного управления: Курс лекций. - Мн.: Академия управления при Президенте РБ, 2004. - 191 с.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что представления ученых о гражданском обществе менялось на каждом историческом этапе его развития и можно говорить о многообразии понятий гражданского общества, т.к. точного определения дать невозможно. Но я считаю, что гражданское общество - это исторически сложившийся институт граждан, который основан на свободе, равенстве и самостоятельности каждого из его членов, целью которого является удовлетворение интересов каждого из граждан, посредством собственного труда, принося пользу себе и другим, а также неразрывно связанный с государством, которое должно взять на себя обязанность управления сторон гражданского общества.
1.2 Структура гражданского общества
Структура гражданского общества представляет собой совокупность устойчивых, относительно неизменных внутренних связей общества, обеспечивающая его целостность и отражающая как разделение гражданского общества на элементы, так и объединение их в единую систему. Структура гражданского общества обычно представлена следующими системами: экономической, политической, духовно-культурной, социальной, информационной. Лукашева Е.А. Права человека и социальное государство. В кн.: Общая теория прав человека. М., 1996. С. 117.
Политическую систему составляют целостные саморегулирующиеся элементы. К ним относятся: государство, политические партии, общественно - политические движения, объединения и отношения между ними. К политической системе также относятся демократические механизмы и распространение их на систему гражданских отношений; способы взаимодействия с государством и наличие представительных органов власти; правовые гарантии и ограничения, как инструмент регулирования гражданского общества; механизмы формирования личности в систему гражданских отношений - гражданское общество гарант личности в ее общественной жизни и политической системе; политическую культуру в гражданском обществе. Всю сущность здесь составляют отношения по поводу власти, которые пронизывают политическую систему во всех ее средах и на всех этапах ее существования, охватывая проблемы объединения граждан в общественно-политические организации, гарантии избирательных гражданских прав, свободу слова, функционирование форм непосредственной демократии. Лукашева Е.А. Права человека и социальное государство. В кн.: Общая теория прав человека. М., 1996. С. 117.
Социальная система охватывает совокупность объективно сформировавшихся общностей людей и взаимоотношений между ними. Это основополагающий элемент гражданского общества, оказывающий определяющее влияние на жизнедеятельность других его подсистем. Прежде всего, здесь следует обозначить институт семьи, т.к. эти отношения связаны с продолжением рода, воспроизводством человека, продлением его жизни и воспитанием детей. Именно здесь обеспечивается соединение биологических и социальных начал в обществе. Второй блок составляют отношения, отражающие сугубо социальную сущность человека. Это отношения человека с человеком как непосредственно, так и в различных коллективах (организациях, клубах, объединениях). Третий блок составляют отношения между большими общностями людей (группами, классами, нациями, расами).
Экономическая система представляет собой совокупность экономических институтов и отношений, в которые вступают люди в процессе реализации отношений собственности, распределения, производства, обмена и потребления совокупного общественного продукта.
В качестве первичного слоя здесь выступают отношения собственности, пронизывающие всю сущность экономических отношений и весь цикл общественного производства и потребления. В РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Отношения производства материальных и нематериальных благ составляет второй структурный слой. В основе производства лежит созидательный труд членов общества, поэтому неотъемлемой частью экономических отношений являются трудовые отношения. Структурными элементами экономической системы также являются частные, индивидуальные, акционерные, муниципальные, кооперативные предприятия граждан, фермерские хозяйства.
Духовно-культурная система образуется из отношений между людьми, их объединениями, государством и обществом по поводу духовно-культурных благ и соответствующих материализованных институтов, учреждений (образовательных, научных, религиозных, культурных), через которые реализуются эти отношения (школы, ВУЗы, церкви).
Основой являются отношения, связанные с образованием гражданина. Образование в данном случае является фундаментом в деле развития личности. Для формирования полноценного образованного гражданского общества следует развивать науку, религию и культуру внутри него. Также важным аспектом является сохранение исторического опыта, традиций, накопление и развитие научных, нравственных, духовных и культурных ценностей.
Информационная система складывается в результате общения людей как друг с другом, так и через средства массовой информации (СМИ). В качестве ее структурных элементов могут выступать общественные, муниципальные и частные организации, учреждения, а также граждане и их объединения, которые осуществляют производство и выпуск средств массовой информации. Информационные отношения носят сквозной характер, так как они затрагивают все сферы гражданского общества. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учеб.пособ. - М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 302 с.
Также можно говорить о двух подходах к понимаю структуры гражданского общества - институциональный и интегральный подходы. С позиции институционального подхода структура гражданского общества представляет собой совокупность автономных и зависимых политических и неполитических социальных институтов. Интегральный подход рассматривает гражданское общество как целостную, упорядоченную систему, которая включает в себя институционную, коммуникационно-функциональную, регулятивную и духовную подсистемы.
Институционная подсистема обозначает субъектов гражданского общества. Элементами ее первого уровня является личность, второго -- политические и неполитические общественные объединения, третьего -социальные группы и социальные общности. К регулятивным элементам относятся различные социальные нормы (мораль, обычаи). Они, как правило, являются общественно-нормативными регуляторами социальной деятельности. Коммуникативно-функциональная подсистема включает в себя социальные отношения в различных сферах общественной жизни, выраженных в разнообразных формах социальной активности и образующие социальные процессы. Духовная подсистема гражданского общества включает себя гражданскую культуру, представляющую собой совокупность социальных ценностей субъектов гражданского общества, отражающих уровень их социальной активности.
Таким образом, структура гражданского общества - это совокупность устойчивых, относительно неизменных внутренних связей общества, обеспечивающая его целостность при этом разделяя его на элементы, взаимодействующие между собой, интегрируя их в единую систему отношений (экономических, социальных, культурных), образующих особую сферу общих интересов свободных индивидов и их объединений. Структура гражданского общества состоит из экономической, политической, духовно-культурной, социальной и информационной систем.
Глава 2. Государственное управление и его взаимодействие с обществом
2.1 Социальный механизм осуществления государственного управления
По своей природной сущности государственное управление, будучи частью социального управления, есть институт общественный, имманентно связанный с человеком, его деятельностью. Оно детерминировано закономерностями, присущими общественному развитию. Генезис и специфика государственного управления, очевидно, усматриваются в социальной (классовой) структуре общества, общественном разделении труда, сущности и социальных функциях института государства и феномена управления.
Как системное общественное явление государственное управление входит в систему социальных отношений, представляющих собой особые отношения в человеческой жизнедеятельности, складывающиеся как в их «вертикальном», так и «горизонтальном» измерении. В иерархической общественно-политической структуре, к какой относится и государственный аппарат, в таких отношениях присутствует способность вышестоящего субъекта (управляющего) властно выражать и осуществлять свою волю, подчиняя ей нижестоящего субъекта (управляемого). Управляющее воздействие, оказываемое аппаратом государственной власти на социальные процессы, имеет свое внутреннее содержание и внешнее выражение, что является результатом реально действующего, побуждающего и преобразовывающего их механизма государственного управления. Его действие проявляется в результате складывающихся государственно-властных отношений между субъектами и объектами управления в обществе как системе. Ильин М.В. Государственное управление: Учеб.пособ. / М.В. Ильин, А.М. Разумовский. - Мн.: Част. Ин-т управления и пред-ва, 2004. - 103 с.
Государственное управление осуществляется в системе взаимообратных связей «человек - общество - государство - человек». Какой бы сложной ни была подобная система, она формируется и действует по модели, заданной человеком, и призвана служить целям обеспечения с возможно более эффективной степенью удовлетворения его потребностей, интересов и устремлений, главным образом в сфере совместного (коллективного) существования (труда, быта, досуга), а в более широком понимании - в разнообразных проявлениях общественной жизнедеятельности людей. В этой связи государственное управление, возникшее как неотъемлемая функция государства, развивается на протяжении всей истории государственно организованной цивилизации человечества. Поэтому практическое осуществление государственного управления всегда обусловлено историческим этапом развития определенного общества, его культурной, политической, экономической и правовой зрелостью, господствующими в нем духовными идеалами и ценностями. Оно находит свое конкретное воплощение в динамике системных взаимосвязей человека, общества и государства. Уровень эффективности и характер государственного управления, в свою очередь, находятся в прямой зависимости от состояния общества.
Демократический характер, целевая ориентация и другие свойства общества предрешают привлечение широких гражданских кругов к участию в осуществлении управления. Это участие начинается с голосования на избирательном участке, продолжается в решениях, которые готовятся и принимаются представительными органами власти, во влиянии общественного мнения на политических лидеров и т.д. Участие граждан в государственном управлении выражается и во многих других самых разнообразных формах, например, в отправлении правосудия в качестве присяжных (народных) заседателей, в качестве членов народных дружин, помогающих правоохранительным органам поддерживать общественный порядок, и др. Гриб В.В. Взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества в Российской Федерации // Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2011. 26с.
Изучение проблем взаимодействия социума и государства значимо, прежде всего, с точки зрения осмысления механизма осуществления государственной власти и управления, что важно для понимания того, как происходит функционирование структур государственного аппарата, персонифицированного его человеческой составляющей - государственной службой. Государство предстает как социальный институт организации жизнедеятельности граждан, основанный на общих интересах, в отличие от гражданского общества, основанного на частных и личных интересах.
Органы государственного управления как иерархическая управляющая система, должны определять и реализовывать общие для всех управляемых объектов цели, концентрировать общие ресурсы системы на их достижение.
Мотивами для определения целей государственного управления являются национальные интересы - устойчивые или вновь возникающие потребности всех элементов общества. Если бы общество было однородным, имело одинаковые для всех своих граждан потребности, то особых проблем в определении целей государственного управления не возникало. Гречнева Е.Ф. Общество и государство: проблемы публичной политики // Новейшая история (1991-2006 гг.): государство, общество, история: Матер. межд. науч.-теор. конф. - Мн.: Бел.навука, 2006. - С. 368-374.
Однако общество представляет собой неоднородную среду. Каждый член общества в данный момент времени имеет свои индивидуальные потребности и желания, ранжирует их сообразно своей системы приоритетов, генерирует собственные цели, обладает отличными возможностями по их реализации. Ситуация усложняется тем, что в обществе образуются определенные устойчивые группы, корпорации, организации людей, связанных между собой различными отношениями. Появляются не только индивидуальные, но и групповые потребности, желания, приоритеты, другими словами, возникают корпоративные интересы, которые мотивируют групповые Цели. Они в каждый момент времени могут или совпадать, или вступать в противоречие, вплоть до прямого антагонизма.
Зачастую корпоративные интересы отражаются в идеологиях - совокупность взглядов, систем ценностей; теории, мифы и т.п. - определенного класса людей. Очевидно, что группы людей стремятся повлиять на определение целей государственного управления, максимально подчинить цели государства реализации своих целей. А для этого необходимо обладать определенными властными полномочиями.
Социальный механизм государственного управления предполагает налаживание организованного взаимодействия людей, их сообществ, социальных групп, понимание приоритета всеобщих интересов и целей над меркантильными и необходимости соблюдения взаимных обязательств и ответственности.
Исследование социального механизма его формирования и реализации объясняется тем, что именно в нем заключены и находят выражение закономерности общественной жизнедеятельности, условия и факторы функционирования и развития общества. Характеристика компонентов, сторон и свойств этого механизма позволяет выявить их социальную природу и сущность, в частности, а государственного управления - в особенности. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учеб.пособ. - М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. - 302 с.
Компоненты общественной системы или их отдельные проявления создают во взаимосвязи структуру механизма осуществления государственного управления, так как непосредственно воспринимают государственно-управленческие воздействия и тем самым участвуют в процессе их реализации. Поэтому по принципу обратной связи достижение искомых результатов есть удовлетворение общественных потребностей и возврат к ним же, но уже на новом витке социальной спирали целеполагания общественного развития. Открытость государства обществу с точки зрения оптимальной подверженности государства общественным запросам, и степень вовлеченности граждан в процессы его деятельности характеризуют в главных чертах эффективность осуществления государственного управления как демократического и социально-правового общественно-политического института.
Социальные роли, которые играют люди, сочетая в себе индивидуальное и коллективное, занимают определенные места в системе общественных отношений различных видов: политических, экономических, национальных, профессиональных и всяких других. И везде обнаруживаются различные запросы, потребности, интересы, предопределяющие цели и установочные мотивы проявления человеком своего волеизъявления в достижении намечаемого, что стимулирует его участие в процессе государственного управления.
Итак, социальный механизм осуществления государственного управления, аккумулирующий интересы и потребности общества с целью выбора оптимальных средств и методов их реализации, может быть выражен через следующую опосредованную государством единую цепь: потребности - интересы - противоречия - цели - воля - мотивы (установки) - стимулы -- решения - действия - результаты. Именно в такой последовательно взаимосвязанной и логически соединенной цепи общественных элементов происходит формирование и реализация государственного управления.
Таким образом, под социальным механизмом осуществления государственного управления можно подразумевать закономерную взаимосвязь социальных явлений, действий и событий, в результате которых происходит организующе-властное согласование общественных волеизъявлений, учет всеобщих интересов, определение целей, разработка и принятие решений, а также их реализация с помощью имеющихся у государства ресурсов (власти, аппарата, методов, средств). Он действует внутри политической системы общества, институты которой как непосредственно (через субъект государственного управления), так и опосредствованно (через объекты управления) влияют на содержание и структуру государственного управления, формы и методы его осуществления, определяют их целесообразность и эффективность. Выделенные свойства и проявления социального механизма осуществления государственного управления имеют место практически в любом обществе.
2.2 Взаимосвязь общества и государства
Как уже отмечалось ранее, общество и государство, их соотношение -- кардинальная для науки теории государства и права проблема, которая, несмотря на ее несомненную важность и актуальность, изучена слабо. Долгое время научная мысль вообще не делала различий между обществом и государством. Лишь с наступлением буржуазной эпохи ученые стали (хотя сначала только терминологически) разделять политическое государство и общество, гражданское общество и правовое государство, рассматривать некоторые аспекты их взаимодействия. Марксизм трактует соотношение общества и государства главным образом под углом зрения учения о базисе и надстройке. общество социальный государственный управление
Общество возникло задолго до государства, и длительное время обходилось без него. Объективная потребность в государстве появилась по мере усложнения внутреннего строения общества (социального расслоения), обострения в нем противоречий из-за несовпадения интересов социальных групп и увеличения числа антиобщественных элементов. Следовательно, государство пришло на смену отживающей свой век родовой организации как новая форма организации изменившегося и усложнившегося общества. Процесс возникновения государства был, по-видимому, полусознательным, полустихийным. Теория управления: Учеб.пособ. / Под общ.ред. А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухина. - М.: Изд-во РАГС, 2004. - 558 с.
Весь опыт мировой истории доказывает, что обществу со сложной структурой, раздираемому противоречиями, имманентна (внутренне присуща) государственная организация. В противном случае ему неизбежно грозит саморазрушение. Значит, государство есть организационная форма структурно сложного общества, которое здесь выступает как государственно-организованное.
Государство -- социальный институт всего общества, оно выполняет многие функции, обеспечивающие жизнедеятельность последнего. Его основное назначение заключается в управлении социальными делами, в обеспечении порядка и общественной безопасности. Государство противостоит антисоциальным, разрушительным силам, а потому само должно быть мощной организованной силой, иметь аппарат (механизм) управления и принуждения. Иначе говоря, по своей глубинной сути государство -- явление общесоциальное и конструктивное, чем и обусловлена его великая жизнеспособность. Политическим и классовым оно становится постепенно, по мере развития в обществе классов, антагонистических отношений. С расколом общества на классы, с возникновением классовых антагонизмов экономически господствующий класс подчиняет себе государство. Но и в этих условиях оно выполняет в определенной мере конструктивно-социальные функции.
С появлением государства начинается сложная и противоречивая история его взаимодействия с обществом. Как форма организации общества и управляющая система государство выполняет функции в интересах всего общества, разрешает возникающие в нем противоречия, преодолевает кризисные ситуации. Вместе с тем иногда оно может играть и деструктивную роль -- возвышаться над обществом, огосударствлять его, т. е. проникать во все общественные сферы, сковывать их, ослаблять и разрушать общественный организм. Но, в общем и целом, государство движется вместе с обществом вперед, постепенно становится более современным и цивилизованным, сохраняя при этом относительную самостоятельность по отношению к обществу.
Именно в диалектическом единстве определяющего влияния общества на государство и относительной самостоятельности последнего заключена суть противоречивого их взаимодействия, имеющего принципиальное методологическое значение. Причем степень такой самостоятельности государства в силу многих причин может колебаться от минимальной до чрезмерной. Необходимая и разумная мера ее предопределяется в конечном счете объективными потребностями каждого исторически конкретного общества.Относительная самостоятельность государства, его органов естественна, необходима и социально оправданна. Без нее не может быть активного и целеустремленного воздействия государства, его аппарата на общество в целом или на отдельные общественные сферы.
Понятие «относительная самостоятельность государства»,-- подчеркивает Е.А. Лукашева,-- призвано оттенить особенности развития и функционирования государственных форм в отличие от форм экономических и социально-культурных. Это понятие, наконец, призвано отразить активность государства во всех сферах общественной жизни. Самостоятельность государства проявляется в свободе выбора при принятии им управленческих и других актов, при избрании путей и методов решения встающих перед обществом задач, при определении стратегии и тактики государственной политики. Лукашева Е.А. Права человека и социальное государство. В кн.: Общая теория прав человека. М., 1996. С. 117.
Существуют ли пределы самостоятельности государства по отношению к обществу? Такие пределы есть, но они тоже относительны, подвижны и оценочны. Известно, что у любого общества имеются многочисленные объективные потребности. Если политика государства соответствует этим потребностям, то ее результаты будут обществом одобрены. Напротив, деятельность государства, противоречащая названным потребностям, может причинить вред обществу, вызвать в нем кризисные явления. Сказанное означает, что государство вышло за пределы своей самостоятельности, его политика становится антисоциальной. Следовательно, самостоятельность государства уравновешивается, ограничивается контролем общества за его деятельностью, а также оценкой этой деятельности.
Отмеченное касается, прежде всего, гражданского общества и правового государства. Гражданское общество как система социальных, социально-экономических, социально-политических объединений граждан (институтов, структур), действующих на началах самоуправления, и правовое государство, где государственная власть функционирует на правовых началах, в рамках закона, логически и сущностно взаимосвязаны между собой. Правовое государство самостоятельно в той мере, в какой оно служит интересам гражданского общества, которое в свою очередь стимулирует развитие демократического государства и осуществляет гибкий контроль за его деятельностью.
С относительной самостоятельностью сопряжено воздействие государства на общество и общества -- на государство. В этом воздействии ведущая роль, несомненно, принадлежит обществу, которое выступает социально-экономической основой государства, определяющей его природу, могущество и возможности.
Недемократическим обществам соответствуют и неразвитые государства, мощь которых сосредоточивается в исполнительно-принудительных и карательных органах. Такие государства нередко обретают силу, значительно превышающую объективные потребности общества, получают чрезмерную самостоятельность, становятся центром политической, экономической и духовной жизни, возвышаются над обществом. Всемогущая бесконтрольная власть здесь концентрируется в руках диктатора и его окружения или группы лиц. Так складывались тиранические диктаторские государства, а в современную эпоху -- авторитарные и тоталитарные государства.
Демократическому обществу соответствует демократическое (развитое) государство, которое обеспечивает целостность общества, порядок и организованность общественной жизни на основе Материальных и моральных стимулов и методов и в котором полное развитие получают органы и учреждения конструктивно-созидательного характера.
Цивилизованное гражданское общество обеспечивает демократический порядок формирования важнейших государственных органов, осуществляет гибкий контроль за их деятельностью на основе закона и права, а в конечном счете ставит на службу себе и человеку весь созидательный потенциал правового государства. Зуйков А.Ф. Размышления о российском федерализме // Государственная власть и местное самоуправление. 2008. №12. С. 27.
Таким образом, воздействие общества на государство принято считать прямой связью, а воздействие государства на общество -- обратной. Многогранное обратное воздействие развитого государства на общество -- ключевая, но недостаточно изученная проблема, главное в которой -- соотношение между сознательным государственно-правовым регулированием социально-экономической жизни и стихийным рыночным саморегулированием.
Глава 3. Проблемы взаимодействия общества и государства
На современном этапе распространенным является мнение, согласно которому, гражданское общество и государство - две стороны одной медали, взаимодополняющие друг друга. Человек в гражданском обществе не чувствует себя одиноким, не противопоставлен государству, он включен в многообразные социальные отношения, в которых может и проявить себя как личность, и найти социальную защиту. Личность здесь включена в различные референтные группы (группы с которыми он отождествляет себя), наиболее полно выражающие ее интересы, а также не позволяющие власти узурпировать или чрезмерно ограничивать свободу личности.
Возрастание роли негосударственных институтов как субъектов внутренней политики по-новому ставит перед государством и обществом проблему социального партнерства. Целью социального партнерства должно стать стремление вовлечь как можно больше различных организаций в процесс социально-экономического развития общества.
Поскольку публичная политика представляет собой особый род активности государства и других публичных организаций, нацеленной на удовлетворение потребностей населения, можно утверждать, что характер публичной политики тесно связан с уровнем демократизма политической системы. Именно для демократических государств характерным является ориентация публичной политики на максимальное удовлетворение интересов всего населения. Занимательная статистика: население России тает, число избирателей увеличивается. http://www.newsru.com/russia/28aug2009/electorat.html.
Демократическая публичная политика более разнообразна, более широка по охвату сфер общественной жизни, отчетливо выражена ее связь с демократическими характеристиками политической системы (партии, избирательные системы, гражданские инициативы, местное самоуправление). Публичная политика в демократических государствах логически венчает пирамиду демократии, ибо она характеризуется не только институтами и процедурами, но и существом самой проводимой политики. Демократические институты и процедуры в демократических государствах должны дополняться демократическими стратегиями, содержание которых опирается на принципы приоритета прав человека, свободы и справедливости.
Демократия, если ее рассматривать в историческом контексте, всегда связывалась с народовластием, с волей народа. Но, что интересно, на протяжении веков из народа обязательно кого-то «исключали». Исторически первая форма демократии -- демократия античная -- была рабовладельческой демократией. При буржуазной демократии из народа «исключали» людей наемного труда, пролетариат... Отличием современных демократических государств является то, что в политике усиливается ориентация на все группы общества, расширяется сфера социального партнерства.
Необходимо отметить, что современные подходы к демократии подчеркивают особое значение общественного мнения при проведении государственной политики, многие ученые и политики отмечают, что общественное мнение формируется посредством неограниченной дискуссии по предметам общего интереса. Интересно по этому поводу высказался известный немецкий социальный философ Ю. Хабермас, он рассматривает публичную сферу как «область социальной жизни, где могут обсуждаться дела, представляющие общий интерес, где различия во мнениях могут регулироваться рациональными аргументами, а не обращением к устоявшимся догмам и обычаям».
В современном обществе, считает Ю. Хабермас, постоянно расширяется сфера действенности общественности, постоянно возрастает роль общественного мнения. Он подчеркивает важность автономных объединений общественности, то есть таких объединений, которые не производятся политической системой в целях ее легитимации и не являются частями этой системы. По мысли немецкого социолога, эти объединения должны возникают спонтанно из повседневной жизни людей. Милушева Т.В. Подходы к формированию концепции ответственности публичной власти в России // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. № 3. С. 49.
Можно заметить то общее, что объединяет очень многие подходы к развитию современных демократических государств. Это представление о публичной сфере как сфере общих, в отличие от частных интересов граждан, о публичной сфере как своего рода арене для обсуждения общих проблем и формирования общественного мнения по поводу общих интересов. Задача публичной политики -- достижение консенсуса, т.е. общественного согласия по наиболее важным для общества проблемам.
И в современной западной, и в российской научной литературе часто высказывается точка зрения, согласно которой появление публичной политики как нового типа политики связано с кризисом социального государства. Оно оказалось неспособным справиться со многими новыми общественными проблемами.
Пришедшие к власти элиты, ориентированные на идеологию неолиберализма и неоконсерватизма потребовали переопределения целей государства и внедрения «рационального» менеджмента, научно обоснованного и деидеологизированного. Социальные условия политических практик коренным образом изменились и вызвали к жизни новые политические формы. Появились представления о публичной политике как новом способе государственного регулирования. В ней выделяют четыре главных компонента.
1. Экономический. Общественный сектор экономики, производство благ общественного пользования, политика перераспределения доходов для удовлетворения общественных нужд.
2. Социальный. Общественные и государственные службы социального обеспечения: пенсии, пособия, занятость, здравоохранение, образование, общественный транспорт и средства коммуникации, сохранение среды обитания, защита от преступности и коррупции, коммунальное обслуживание, поддержание социальной стабильности и комфортности для населения.
3. Гражданско-политический. Негосударственные самодеятельные объединения и ассоциации граждан, гражданская сеть формирования общественного мнения, центры гражданской солидарности.
4. Социокультурный компонент. Институты воспроизводства и сохранения духовных ценностей и культурных кодов общества.
Публичная политика является средством, позволяющим государству достичь определенных целей в конкретной области, используя правовые, экономические, административные и иные методы и средства воздействия, опираясь на ресурсы, имеющиеся в его распоряжении.
Публичная политика представляет собой общий план действий политико-административных органов власти и управления, направленный на решение важных, влияющих на жизнь граждан общественных проблем, и включает в себя такие важнейшие элементы, как:
· определение целей и приоритетов развития общества;
· разработка и планирование политической стратегии;
· анализ и оценка затрат по альтернативным программам и политикам;
· обсуждение и консультирование;
· выбор и принятие государственных решений;
· контроль и оценка исполнения;
· мониторинг общественного мнения и т. д. Шматко Н. Феномен публичной политики // Социологические исследования. - 2001. - № 7. - С. 106-112.
Большим влиянием в современной политической науке пользуется теория публичного (социального) выбора. Она активно используется для описания публичной политики, позволяя создать логическую картину поведения авторов при выборе публичных целей, когда ориентация на максимизацию собственной выгоды сочетается с институциональными и идеологическими факторами в деятельности государства.
Многочисленные современные исследователи в области публичной политики пришли к выводу, что сфера публичной политики не свободна от идеологического влияния, хотя это не означает, что она может быть реализована вне фактора общественного согласия. В данном случае общественное согласие это и есть коллективный выбор, результат согласия общества и государства. В общественном выборе воплощается воля общества по основополагающим для него проблемам, к которым относятся: благосостояние, сочетание личных и общественных интересов, индивидуальных и коллективных ценностей, индивидуальной свободы и принуждения, индивидуальной и коллективной безопасности.
В рамках теории социального выбора подчеркивается, что публичная политика становится результатом взаимодействия общества и государства в направлении и реализации общественных интересов, что это результат коллективного выбора. Общество выбирает политический курс, политическую линию, оно выбирает главные политические фигуры. При этом необходимо подчеркнуть, что, рассматривая публичную политику в рамках данной исследовательской парадигмы, исследователи ставят вопрос о внешней и внутренней обусловленности коллективного выбора. Коллективный выбор рассматривается как выбор эндогенный, т. е. внутренне обусловленный, поэтому любой политический курс является результатом определенного взаимодействия между гражданами-избирателями и теми, кто принимает политическое решение. Гречнева Е.Ф. Общество и государство: проблемы публичной политики // Новейшая история (1991-2006 гг.): государство, общество, история: Матер. межд. науч.-теор. конф. - Мн.: Бел.навука, 2006. - С. 368-374.
В сфере публичной политики всегда есть внешние силы, которые принимают форму принуждения. Это институты и идеология. Принимая экзогенную по отношению к обществу обусловленность, они имеют тенденцию к усилению автономии и самостоятельности по отношению к обществу. Если эта тенденция усиливается, искажается социальный выбор, ибо меняется отношение внутренней и внешней обусловленности этого выбора. Теория социального выбора утверждает, что необходимо анализировать поведение граждан и факторы, которые влияют на выбор.
Между политическими институтами, политическими фигурами идет борьба за влияние на выбор избирателя, при этом следует отметить, что многие факторы затрудняют общественный выбор, в том числе отсутствие достоверной информации, наличие принуждения.
Исследования публичной политики и демократии за последние три десятилетия показали, что при всех возможных детерминантах или факторах выбора политического курса существует тесная зависимость между политическим режимом и ориентацией государства на удовлетворение общественных потребностей.
Развитие общества по пути демократии неизбежно приводит к изменению характера внутренней и внешней политики государства. Стержнем государственного управления становится ориентация на демократическое устройство общества, эффективное государство, расширение сферы политики до-уровня публичной политики.
В развитии России можно обозначить три главных направления, которые должны составить содержание современного этапа развития страны по пути углубления взаимодействия общества и власти.
Первое. Всемерное расширение сферы открытости и прозрачности государственной политики, ибо в демократическом государстве она открыта обществу, обращена к обществу, подлежит критике и общественному обсуждению. Отсутствие публичности в политике, по сути дела, исключает общество из диалога с властью и тем самым формирует несбалансированную модель взаимодействия власти и общества.
Второе. Повышение эффективности государственного управления, так как именно государство призвано представлять общие интересы граждан, и государство в современных условиях является главным субъектом управления обществом.
Третье. Усиление ориентации государства на максимальное удовлетворение потребностей всех групп общества, формирование интересов, которые могут стать базой национального согласия граждан России. Политическое управление: Учебное пособие / Под ред. В.С. Комаровского, С.В. Рогачева. - М., 1999. - 210 с.
Таким образом, в современных условиях предстоит найти системное решение проблемы обеспечения эффективного взаимодействия личности, общества и государства. Большую роль в решении данного вопроса должны выполнять правовая система и правовая политика, которые способны оказать инструментальное воздействие на процесс согласования интересов личности, общества и государства, тем самым обеспечить эффективное, качественное государственно-правовое развитие. Для этого важно придать взаимодействию правовой системы и правовой политики целенаправленность, подвижность, выработать алгоритм их совместного конструктивного функционирования, что является особенно необходимым для укрепления основ правовой государственности, формирования полноценного гражданского общества в России. Динамизм и эффективность взаимодействия личности, общества и государства во многом определяются характером взаимосвязи правовой системы и правовой политики.
Заключение
Для удовлетворения различных социальных потребностей создаются разнообразные социальные институты, конкурирующие друг с другом и дополняющие друг друга. Социальные институты представляют собой устойчивые формы человеческих отношений, способы выражения их целеопределенных устремлений в различных видах деятельности. Они выполняют функцию регулятора поведения людей в различных сферах социальных отношений. Социальные институты, оказывающие влияние на процесс выработки и осуществления государственных решений, имеют многообразные проявления и отражают уровень общественного развития, степень цивилизованности общества. В публично-правовой сфере среди них наиболее заметны государственно-политические институты власти, управления, представительства интересов, государственной службы, информации и коммуникации, связей с общественностью, нахождения общественного согласия и преодоления конфликтов, и др.
Социальный механизм осуществления государственного управления, аккумулирующий интересы и потребности общества с целью выбора оптимальных средств и методов их реализации, может быть выражен через следующую опосредованную государством единую цепь: потребности - интересы - противоречия - цели - воля - мотивы (установки) - стимулы -- решения - действия - результаты. Именно в такой последовательно взаимосвязанной и логически соединенной цепи общественных элементов происходит формирование и реализация государственного управления.
Система представительства интересов в государственном управлении включает две взаимосвязанные, но относительно самостоятельные подсистемы. Первая - политическое представительство, оформленное через прямое и опосредствованное участие населения в органах государственной власти, в том числе и их представителей, политическое лидерство и т.п. Вторая - разветвленные связи, прямо не опосредствованные политическими выборами, между государством и группами интересов, - функциональное представительство. Содержание и характер представительства отличается большим разнообразием. Важно отметить связь и отличие двух видов представительства: в одном оно реализуется через участие индивида в политической жизни, а в другом - посредством деятельности специально созданных для достижения определенных интересов групп. Оба вида тесно взаимосвязаны и только в своей совокупности решают проблему адекватного взаимодействия общества и государства.
...Подобные документы
Изменение характера отношений между обществом и государством. Социальный механизм осуществления государственного управления. Представительство интересов в государственном управлении. Публичная политика как процесс взаимодействия государства и общества.
курсовая работа , добавлен 17.06.2009
Своеобразие правового подхода к анализу гражданского общества. Этапы развития концепции взаимосвязи гражданского общества, государства и права в науке. Динамика гражданского общества, правовых механизмов функционирования его структур и институтов.
курсовая работа , добавлен 15.01.2015
Теоретические взгляды ученых о гражданском обществе. Концепции гражданского общества. Структура гражданского общества и правового государства, их признаки и взаимосвязь. Особенности его становления в Российской Федерации, основные проблемы и перспективы.
курсовая работа , добавлен 28.03.2014
Концепции и этапы развития гражданского общества. Взаимодействие государства и гражданского общества. Понятие правового государства. Принцип разделения властей в правовом государстве. Проблемы формирования правового государства в Республике Беларусь.
дипломная работа , добавлен 19.11.2015
Понятие, историко-правовые аспекты формирования, внутренняя структура и признаки гражданского общества. Анализ перспектив развития гражданского общества в России. Рассмотрение системы взаимодействия государства, органов власти и структур общества.
курсовая работа , добавлен 07.10.2010
Категория "гражданское общество" как предмет изучения философии и права. Разность структур и взаимоотношение гражданского общества и государства. Возникновение и развитие конституционного законодательства. Правовое государство с точки зрения Канта.
реферат , добавлен 13.06.2011
Появление идеи гражданского общества. Различные взгляды философов на гражданское общество и государство. Исследование проблемы взаимоотношений гражданского общества и государства, их взаимного влияния друг на друга. Гражданское общество в России.
курсовая работа , добавлен 27.10.2014
Становление и развитие гражданского общества как особый период истории человечества, государства и права. Современное гражданское общество в развитых странах. Государство, право и гражданское общество России. Построение эффективного гражданского общества.
дипломная работа , добавлен 10.01.2010
Определение принципов правового государства. Обозначение степени участия государства в общественной жизни граждан. Особенности и правовые основы взаимоотношений личности, общества и государства. Соотношение гражданского общества и правового государства.
курсовая работа , добавлен 04.08.2014
Концепции и элементы гражданского общества. Особенности и проблемы формирования гражданского общества в современной России. Виды публичной власти. Функции правового государства. Перспективы демократических преобразований. Институты гражданского общества.
