Государство - это особая политическая организация общества, которая распространяет свою власть на всю территорию страны и её население, располагает для этого специальным аппаратом управления, издаёт обязательные для всех веления и обладает суверенитетом.
Термин обычно используется в правовом, политическом, а также социальном контекстах. В настоящее время вся суша на планете Земля, за исключением Антарктиды и прилегающих к ней островов, разделена между примерно двумястами государствами.
По сравнению с общиной, которая является простым (неорганизованным) обществом, государство содержит в себе социальный класс (или классы), профессиональным занятием которого (или которых) является управление общими делами (при общинном устройстве, каждый общинник причастен к управлению таковыми).
В русском языке часто происходит смешение понятия «государство» и тех социальных классов, которые управляют общими делами организованного общества (например: «в этом государстве…» и «государство настаивает на более интенсивном вмешательстве в экономику…»)
Определение государства:
Ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство».
Определение государства в международном праве
На 2005 год не существует юридического определения государства, признанного всеми странами мира. Крупнейшая международная организация - ООН - не имеет полномочий определять, является ли что-либо государством. «Признание нового государства или правительства - это акт, который могут совершить или отказаться совершить только государства и правительства.
Как правило, оно означает готовность установить дипломатические отношения. Организация Объединённых Наций - это не государство и не правительство, и поэтому она не обладает никакими полномочиями признавать то или иное государство или правительство.»
Один из немногих документов, дающих определение «государства» в международном праве, - Конвенция Монтевидео, подписанная в 1933 только несколькими американскими государствами.
Определение государства в науке
В учебнике «Общая теория права и государства» предлагается следующее определение государства - это «особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа» (Общая теория права и государства: Учебник. Под ред. Лазарева В. В., М.1994, с.23).
Толковый словарь русского языка Ожегова и Шведовой даёт два значения: «1. Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры»
2. Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану её экономической и социальной структуры.»
Приведём ещё несколько определений государства:
«Государство - это специализированная и концентрированная сила поддержания порядка. Государство - это институт или ряд институтов, основная задача которых (независимо от всех прочих задач) - охрана порядка. Государство существует там, где специализированные органы поддержания порядка, как, например, полиция и суд, отделились от остальных сфер общественной жизни. Они и есть государство» (Геллнер Э. 1991. Нации и национализм / Пер. с англ. - М.: Прогресс. С.28).
«Государство есть особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий» (Гринин Л. Е. 1997. Формации и цивилизации: социально-политические, этнические и духовные аспекты социологии истории // Философия и общество. № 5. С. 20).
«Государство - это независимая централизованная социально-политическая организация для регулирования социальных отношений. Оно существует в сложном, стратифицированном обществе, расположенном на определённой территории и состоящем из двух основных страт - правителей и управляемых. Отношения между этими слоями характеризуются политическим господством первых и налоговыми обязательствами вторых. Эти отношения узаконены разделяемой, по крайней мере, частью общества идеологией, в основе которой лежит принцип реципрокности» (Claessen H. J. M. 1996. State // Encyclopedia of Cultural Anthropology. Vol. IV. New York. P.1255).
«Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т.39, с.75).
«Государство есть воплощение права в обществе».
Государство - особая организация общества, объединённого общими социокультурными интересами, занимающая определённую территорию, имеющая собственную систему управления и обладающая внутренним и внешним суверенитетом.
Термин обычно используется в правовом, политическом, а также социальном контекстах. В настоящее время вся суша на планете Земля, за исключением Антарктиды и некоторых других территорий, разделена между примерно двумястами государствами.
Определение государства
Ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство».
На 2005 год не существует юридического определения государства, признанного всеми странами мира. Крупнейшая международная организация - ООН - не имеет полномочий определять, является ли что-либо государством. «Признание нового государства или правительства - это акт, который могут совершить или отказаться совершить только государства и правительства. Как правило, оно означает готовность установить дипломатические отношения. Организация Объединённых Наций - это не государство и не правительство, и поэтому она не обладает никакими полномочиями признавать то или иное государство или правительство. »Каким образом новое государство или правительство добиваются признания со стороны Организации Объединённых Наций? Каким образом та или иная страна вступает в ООН в качестве государства-члена? Неофициальный документ ООН для информации.
Один из немногих документов, дающих определение «государства» в международном праве, - Конвенция Монтевидео, подписанная в 1933 несколькими американскими государствами. Россия или СССР её не подписывала.
В учебнике «Общая теория права и государства» предлагается следующее определение государства - это «особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппаратом принуждения, выражающая волю и интересы господствующего класса или всего народа » (Общая теория права и государства: Учебник. Под ред. Лазарева В. В., М.1994, с.23).
Толковый словарь русского языка Ожегова и Шведовой даёт два значения: «1. Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры » и «2. Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану её экономической и социальной структуры. »
Приведём ещё несколько определений государства:
«Государство – это специализированная и концентрированная сила поддержания порядка. Государство – это институт или ряд институтов, основная задача которых (независимо от всех прочих задач) – охрана порядка. Государство существует там, где специализированные органы поддержания порядка, как, например, полиция и суд, отделились от остальных сфер общественной жизни. Они и есть государство» (Геллнер Э.
1991. Нации и национализм / Пер. с англ. – М.: Прогресс. С.28).
«Государство есть особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий» (Гринин Л.Г. 1997. Формации и цивилизации: социально-политические, этнические и духовные аспекты социологии истории // Философия и общество . № 5. С. 20).
«Государство – это независимая централизованная социально-политическая организация для регулирования социальных отношений. Оно существует в сложном, стратифицированном обществе, расположенном на определённой территории и состоящем из двух основных страт – правителей и управляемых. Отношения между этими слоями характеризуются политическим господством первых и налоговыми обязательствами вторых. Эти отношения узаконены разделяемой, по крайней мере, частью общества идеологией, в основе которой лежит принцип реципрокности» (Claessen H. J. M.
1996. State // Encyclopedia of Cultural Anthropology . Vol. IV. New York. P.1255).
«Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» (Ленин В.И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т.39, с.75). выписал это из: «Филос. энциклопедич. словарь.» М.:Сов.Энциклопедия, 1983, статья «Гос-во». Есть также в БСЭ на яндексе (arseniy.bocharov)
«Государство - аппарат насилия в руках господствующего класса» (В.И. Ленин. Полное собрание сочинений (третье издание). - М.: Политиздат, т.20, стр.20).
«Государство есть воплощение права в обществе» Брокгауз-Ефрон. Философский словарь логики, психологии, этики, эстетики и истории философии под редакциею Э.Л. Радлова. С.-Петербург, 1911, стр. 64.
Этимология
Слово «государство » в русском языке происходит от древнерусского «государь » (так называли князя-правителя в древней Руси), которое, в свою очередь, связано со словом «господарь » (давшее «господарьство »).
Древнерусское «господарь » происходит от «господь ». Таким образом, практически все исследователи сходятся на связи слов «государство » и «господь » (например, словарь Фасмера, 1996, т. 1, с.446, 448). Точная же этимология слова «господь » неизвестна.
Можно предположить, однако, что, поскольку производные «государство », «господарьство » появляются позже, чем уже имевшие устоявшиеся значения «государь », «господарь », то в Средние века «государство » обычно воспринималось как непосредственно связанное со владениями «государя ».
«Государем » в то время обычно являлся конкретный человек (князь, правитель), хотя существовали и заметные исключения (договорная формула «Господин Великий Новгород» в 1136-1478 годах).
Государство или страна?
Хотя понятия страна и государство часто используются как синонимичные, между ними имеется существенная разница.
Понятие государство обозначает политическую систему власти, установленную на определённой территории , особого рода организацию, в то время как понятие страна скорее относится к культурным, общегеографическим (общность территории) и другим факторам. Термин страна также имеет менее официальную окраску. Похожее различие существует и в английском языке со словами country (которое ближе к понятию страна ) и state (государство ), хотя в определённом контексте они могут выступать как взаимозаменяемые.
Государство, союзное государство (федерация) или союз государств?
Иногда проблематично провести чёткую грань в определении различий между понятиями «государство», «унитарное государство», «союзное государство» и «союз государств».
Более того, в истории часто одна форма перетекала в другую при централизации и наоборот — распад империй.
Происхождение государства
Единого мнения о причинах возникновения государства не существует. Существуют несколько теорий, которые объясняют происхождение государства, однако ни одна из них не может являться окончательной истиной. Наиболее древними известными государствами являются государства Древнего Востока (на территории современных Ирака, Египта, Индии, Китая).
Теории происхождения государства:
- Патриархальная теория
- Теологическая теория
- Теория общественного договора
- Теория насилия
- Материалистическая (марксистская) теория
- Психологическая теория
- Расовая теория
- Органическая теория
- Ирригационная теория
- Комплексная теория происхождения государства Х. Й. М. Классена
Функции государства
Изначально любое государство выполняло триединую задачу:
Управлять хозяйством и обществом;
Защищать власть класса эксплуататоров и подавлять сопротивление эксплуатируемых;
Оборонять собственную территорию и (если имеется возможность) грабить чужую.
По мере развития общественных отношений появилась возможность более цивилизованного поведения государства:
Природа государства и его положение в политической системе предполагают наличие ряда специфических функций, отличающих его от других политических институтов. Функциями государства называются основные направления его деятельности, связанные с суверенитетом государственной власти. От функций отличаются цели и задачи государства, отражающие основные направления избираемой тем или иным правительством или режимом политической стратегии, средства её реализации.
Государство как организм
Сравнения государства с организмом по происхождению своему не менее древни, чем политический атомизм. Происхождение их надо искать также в донаучных представлениях,-в «естественном» способе мышления, который совершенно инстинктивно в своих характеристиках государства применяет такие понятия, как «политическое целое», «глава государства», его «члены», «органы» государства, его «управления» или «функции» и т. д. Алексеев Н.Н. Очерки по общей теории государства. Основные предпосылки и гипотезы государственной науки. Московское научное издательство. 1919 г.
Гегель указывал, что определения государства и не может быть, что государство есть организм, т. е. развитие идеи в своих различиях. “Природа организма такова, что если не все его части переходят в тождество, если одна из них полагает себя самостоятельной, то погибнуть должны все. С помощью предикатов, принципов и т. д. так же нельзя достигнуть суждения о государстве, в котором следует видеть организм, как нельзя с помощью предикатов постичь природу Бога, жизнь которого я должен созерцать в самом себе.Савельев: Нация и государство. Теория консервативной реконструкции (2005) : 2.1. Определение невозможно, смысл познаваем
Платон в основание своей политической философии кладет уподобление государства индивиду: государство тем совершенней, чем более оно подобно индивиду. Аристотеля точно так же встречается сравнение государства (множества) с одним человеком - многоногим, многоруким, имеющим множество чувств. Солсбери, ссылаясь на Плутарха, характеризует государство как организм, подобный человеческому телу (духовенство — душа государства и, как таковое, имеет власть над всем телом, не исключая головы государства, т. е. государя). Аналогии есть у Гоббса, Спинозы, Руссо. Органическая теория государства
Термин «геополитика» Челлен определил так: это наука о государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве. Тезис Р. Челлена: «государство – живой организм». Это развивается в его главной работе «Государство как форма жизни»: «Государство — не случайный или искусственный конгломерат различных сторон человеческой жизни, удерживаемый вместе лишь формулами законников; оно глубоко укоренено в исторические и конкретные реальности, ему свойствен органический рост, оно есть выражение того же фундаментального типа, каким является человек. Одним словом, оно представляет собой бкологическое образование или живое существо. Как таковое, оно следует закону роста: … сильные, жизнеспособные государства, имеющие ограниченное пространство, подчиняются категорическому императиву расширения своего пространства путем колонизации, слияния или завоевания»Рудольф Челлен — автор категории *геополитика*
В «Политическая география» Ф. Ратцеля, легшей в основу геополитики, приводится ряд основополагающих идей: 1) государство - это организм, который рождается, живет, стареет и умирает; 2) рост государства как организма обусловлен «почвой»; 3) свойства государства составлены из свойств народа и территории; 4) «исторический пейзаж» накладывает отпечаток на гражданина государства; 5) определяющим в жизни государства является «жизненное пространство» (lebensraum). В соотвествии с этими идеями ученый дает такое определение: «Государство складывается как организм, привязанный к определенной части поверхности земли, а его характеристики развиваются из характеристик народа и почвы» Плахов В. Западная социология
Составляющая структурная единица государства как организма — семья.
Переходя от индивидуального к социальному, каждый член общества выполняет свою функцию, увеличивающую вероятность существования государства, цивилизации
Библиография
- Гринин, Л. Е. 2007. Государство и исторический процесс. М.: КомКнига.
- Крадин, Н. Н. 2001. Политическая антропология. М.: Ладомир.
- Малков С. Ю. Логика эволюции политической организации государств // История и Математика: Макроисторическая динамика общества и государства. М.: КомКнига, 2007. С. 142-152.
Ссылки
- Логика эволюции политической организации государств
важнейший орган политич. власти в клас. обществе; в отношении господств, классов Г. выступает как особый орган, управляющий общими делами этих классов, в отношении к их противникам (в эксплуататорском обществе - в отношении к большинству населения) - как орудие подавления. Характер и цели Г. определяются в конечном счете экономич. строем общества; как политич. надстройка над базисом Г. играет важную роль в жизни общества, оказывая, в частности, обратное воздействие и на ход экономич. развития. Г. - важнейшее, но не единств, звено в системе политич. организации клас. общества: в нее входят также партии и др. орг-ции. Однако именно Г. принадлежит высшая власть в обществе (суверенность гос. власти). Г. характеризуется наличием особой системы спец. органов и учреждений (армия, суд, полиция, органы управления и др.), образующих гос. механизм. Как ни различен аппарат Г. в разных ист. условиях, без него оно не может выполнить своего назначения. Г. невозможно и без права. Г. - ист. категория. При родовом строе, когда не было частной собственности и классов, общество обходилось властью авторитета, обществ. мнения. С появлением частной собственности и расколом общества на враждебные классы возникает орган клас. господства - Г.; власть и сила авторитета заменяются авторитетом и силой власти, устанавливается характерное для Г. терр. деление населения, появляется публичная власть, к-рая уже не совпадает непосредственно с населением, а отделяется от него, становится над обществом; аппарат власти все более усиливается по мере того, как обостряются клас. противоречия, и по мере того, как соприкасающиеся между собой гос-ва становятся больше и населеннее. В течение длит. времени Г. существовало только как эксплуататорское Г. -сначала рабовладельческое, затем феодальное и, наконец, буржуазное. Как бы ни были значительны различия между ними, их объединяет то, что все они, охраняя производств, и политич. отношения, осн. на частной собственности на орудия и средства произ-ва, представляют собой диктатуру эксплуататорского меньшинства над эксплуатируемым большинством и в этой связи выступают как аппарат клас. насилия, как машина для подавления сопротивления эксплуатируемых. Возникновение и развитие социалистич. Г. - высшего ист. типа Г. - привели к серьезным изменениям в его существ, чертах. Даже на первом этапе своего развития - в период перехода от капитализма к социализму, когда социалистич. Г. сохраняет характер клас. господства, являясь Г. диктатуры пролетариата, его принципиальная новизна состоит в том, что оно представляет собой власть трудящегося большинства над сопротивляющимся эксплуататорским меньшинством. При этом оно представляет собой диктатуру временную, осуществляемую Г., осн. цель к-рого состоит в творческой работе по преобразованию общества. С полной и окончат, победой социализма и переходом к строительству коммунизма диктатура пролетариата перестает быть необходимой и Г. диктатуры пролетариата превращается в общенар. Г. К нему уже неприменимо определение Г. как орудия клас. господства. С построением развитого коммунистич. общества внутри страны и победой и упрочением социализма на междунар. арене Г. отомрет. На смену ему придет коммунистич. обществ. самоуправление. Заслуга раскрытия сущности Г., закономерностей его возникновения, развития и отмирания принадлежит К. Марксу и Ф. Энгельсу, выводы к-рых были развиты и обогащены в новых ист. условиях В. И. Лениным, последующим практич. и теоретич. опытом мирового коммунистич. движения (важнейшие труды, специально посвященные проблеме Г.: Энгельс Ф., "Происхождение семьи, частной собственности и государства", Ленин В. И., "Государство и революция"; см. также лит. при данной ст.). Новые положения о Г. в период развернутого строительства коммунистич. общества, развивающие марксистско-ленинское учение о Г., сформулированы в Программе КПСС (1961). Бурж. науке удалось собрать известный ист.-фактология, материал о Г. Однако вопрос о сущности Г. и закономерностях его развития настолько остро затрагивает интересы буржуазии, боящейся признать классово-эксплуататорский характер своего Г. и необходимость замены его социалистич. Г., что бурж. наука оказывается не в состоянии дать на него правильный ответ. При внеш. разнообразии бурж. учений о сущности Г. их объединяет идеалистич. истолкование Г., стремление рассматривать Г. вне связи с экономич. строем общества и клас. борьбой - надклассовая трактовка Г., что представляет собой попытку создать общетеоретич. основу для провозглашения "надклассовости" бурж. Г. Все эти учения могут быть сведены к неск. осн. направлениям. Одно из них пытается дать биологизированную трактовку Г. (ор-ганич. и психологич. теории). Напр., органич. теория (англ. социолог Г. Спенсер, швейц. государствовед И. Блюнчли, швед Р. Челлен) изображает Г. в виде особого живого организма, переносит на него биологич. законы, оправдывая тем самым как естеств. явления угнетение масс эксплуататорским Г., экспансионистские устремления империалистич. держав ("борьба за существование"). Другое направление для маскировки социально-экономич. основы Г. ограничивается его юридич. трактовкой, при к-рой Г. рассматривается исключительно как правовое явление (мн. нем. правоведы и историки 19-20 вв. - такие, как О. Гирке, Г. Белов, совр. нормативистская школа права - правовед Х. Кельзен и др.). Сугубо формальный характер носит и широко распространенное в бурж. юридич. лит-ре определение Г. как совокупности населения, терр. и власти. Третье направление рассматривает Г. как порождение особого духовного начала, "идеи Г." (неогегельянские, неокантианские, феноменологические и др. концепции в философии Г.), превращая, т. о., бурж. Г. в нечто соответствующее высшим человеческим духовным началам. Четвертое направление носит откровенно теологич. характер. Если в свое время буржуазия в гос.-правовых теориях просветителей 17-18 вв. и особенно в теории общественного договора отказалась от теологич. взглядов на Г., то ныне она вновь вернулась к ср.-век. доктринам о "божеств." происхождении и сущности Г. (католич. доктрины - неотомизм и др.). Поскольку капиталистич. система, в силу клас. антагонизмов, не может существовать без охраны ее Г., бурж. наука провозглашает Г. вечным, обязательным для всякого цивилизованного общества, искажая, т. о., ист. перспективу. Бурж. наука отрицает закономерный процесс возникновения Г. как результата клас. антагонизмов. Представители т. н. теории насилия (Л. Гумплович, К. Каутский, Ф. Оппенгеймер) утверждают, напр., что Г. появляется в результате завоевания - покорения земледельч. племен воинств, кочевниками-скотоводами; для управления побежденными победители создают Г., к-рое по мере сглаживания различий между теми и другими теряет характер организации господства. В действительности завоевание никогда не было первопричиной Г., к-рое не представляет собой силы, извне навязанной обществу; в конкретных ист. условиях завоевание лишь содействовало возникновению гос. власти, когда внутр. развитием общества для этого уже были подготовлены необходимые условия. Не соответствует ист. фактам, и т. н. теория миграции, согласно к-рой Г. образуется в одном каком-то месте (предположительно, Др. Египет), а оттуда в порядке заимствования распространяется по всему свету. Реакц. расистские теории делят народы на "способные" и "не способные" к государственности (отсюда реакц. норманская теория происхождения рус. Г.). Еще более откровенно идеалистич. характер носит широко распространенная ныне концепция, объясняющая появление Г. наличием в человеч. психике особых стремлений к власти и подчинению. Модернизируя старую т. н. патриарх, теорию происхождения Г., согласно к-рой Г. есть не что иное как разросшаяся семья (Аристотель, англ. политич. писатель 17 в. Р. Филмер), отд. представители психологич. концепции утверждают, что Г. возникает как результат воспроизведения в человеч. психике "отцовского символа". Рабовладельческое Г. было первым ист. типом Г. Возникновение первых рабовладельч. Г. относится к кон. 4 - нач. 3-го тыс. до н. э. (Г. в Др. Египте и на терр. Двуречья); несколько позднее возникли Г. в долине Ганга, в Передней Азии, в басе. Эгейского м., в долине р. Хуапхэ. Их возникновение повсеместно было связано со становлением клас. общества, рабовладельч. отношений (см. Рабовладельческий строй). Вопрос о происхождении Г. в странах Др. Востока сложный, далеко еще не решенный полностью наукой. Возникновение Г. являлось здесь нередко очень длит. процессом, охватывавшим неск. столетий; в течение длит. времени Сохранялись пережитки родового строя и его органов. По-видимому, первичными, самыми ранними гос. образованиями повсеместно были небольшие города-Г. (этот самый ранний этап возникновения Г. лучше всего исследован на материалах Др. Двуречья). Гос. аппарат в пределах такого первичного города-Г. возникал первоначально из органов разлагавшегося родового строя (военной демократии) - таких, как совет старейшин, нар. собрание, вождь-полководец и приближенные к нему лица и воен. дружина, вождь-жрец и т. д., сохранявшихся, но преобразовывавшихся и приспосабливавшихся к условиям клас. обществ. отношений. Постепенно, с развитием рабовладельч. отношений, Г. усложняется. Первичные мельчайшие гос. образования уступают место более крупным, создававшимся обычно в ходе упорной борьбы городов-Г. за гегемонию, путем завоевания, в борьбе с местной родовой аристократией. При этом вождь-полководец (ныне царь, фараон) становился вместе со своим чиновным и воен. аппаратом выше органов отд. общин (подчиняя себе и храмовые х-ва общины с их аппаратом). В речных долинах, в обществах, х-во к-рых базировалось на искусств, орошении, складываются деспотич. рабо- владельч. Г. Др. Востока (см. Деспотия) - Др. Египет, Вавилония и др. Г. Двуречья, империя Цинь в Др. Китае. Эти деспотич. Г., формировавшиеся на базе объединения ирригац. системы к.-л. одного речного басе, существовали длит. время, носили более или менее устойчивый характер. Иную разновидность Г. представляли такие деспотич. рабовладельч. Г., как Ассирия, Перс, держава Ахеменидов. Это были воен.-адм. империи, не имевшие общей экономич. основы, созданные силой оружия и силой оружия поддерживавшие господство рабовладельч. знати государства-завоевателя. Они представляли собой насильств. объединение различных по уровню своего развития стран и областей, были непрочными. На Др. Востоке существовали и такие Г., к-рые не носили деспотич. характера, где цари делили власть с советами знати (Хеттская держава, мн. финикийские города-Г.). В странах Средиземноморского басе. - Др. Греции, Риме - особо благоприятные условия создались для исключит, подъема и сравнительно длит. самостоят. существования городов-Г. - полисов (лат. civitas), ставших наиболее характерной формой гос. образования античности. Полисы представляли собой демократич. (напр., Др. Афины) или аристократич. (напр., Др. Рим) республики. Их существование было связано с антич. формой собственности (см. Античность). Однако и здесь развитие рабовладельч. строя, потребности хоз. развития антич. мира, рост товарного произ-ва, эко-номич. связей постепенно вели к образованию более крупных гос. объединений. Наряду с союзами городов-Г. (напр., Этолийский союз, Ахейский союз, Италийская федерация под гегемонией Рима) возникают крупные государства - такие, как эллинистич. Г. (Птолемеевский Египет, гос-во Селевкидов) и, наконец, Римская средиземноморская держава. В эллинистич. Г. сочетались черты вост. военно-адм. деспотич. империй с системой самоуправляющихся рабовладельч. городов (см. Эллинизм). По мере развития рабовладельч. отношений и усложнения форм рабовладельч. Г. происходит и усложнение гос. аппарата. Возникают налоговая система, судопроизводство, постоянное войско из профессиональных воинов и т. д. Усложнение гос. форм и гос. аппарата особенно отчетливо видно на примере истории Рим. гос-ва. Первоначально - это аристократич. республика со сравнительно несложным гос. аппаратом, типичным для города-Г. (сенат, магистратура, полиция). С превращением Рим. гос-ва в результате завоеват. войн в крупнейшую средиземноморскую державу, с огромным увеличением числа рабов, ростом имуществ. неравенства и обострением клас. борьбы прежние гос. формы не могли обеспечить интересы более или менее широких кругов рабовладельцев. Происходит переход от республики к империи; социальной базой императорской власти становятся рабовладельцы не только Италии, но и всего Средиземноморья (см. Принципат, Доминат). Возникает тенденция к типичному для вост. деспотич. гос-в обожествлению власти монарха. Растет императорский бюрократич. аппарат, значит. часть к-рого составляют сборщики налогов; для подавления восстаний рабов и колонов, завоевания и удержания в повиновении рим. провинций содержится огромная постоянная армия. Рим. Г. периода поздней империи представляет собой орган господства крупнейших земельных магнатов и небольшого слоя городских богачей, громоздкую машину, охранявшую и консервировавшую уже изжившие себя рабовладельч. отношения. Вне зависимости от весьма существенных различий в структуре различных Г. древности любое из них "...было государством рабовладельческим, все равно - была ли это монархия или республика аристократическая или демократическая" (Ленин В. И., О государстве, см. Соч., т. 29, с. 442). Феодальное Г. Первая наиболее примитивная форма феод. Г. - раннефеодальное Г. Социальной базой его возникновения был процесс классообразования в результате разложения первобытнообщинного строя и воен. демократии у герм., слав. и др. народов. Раннефеод. Г. возникали как племенные объединения, в к-рых власть короля или князя, выросшая из власти племенного вождя, не располагала сначала сильным адм. или воен. аппаратом, носила в значит. мере патримониальный характер;ее ограничивал "совет магнатов"- представителей складывавшегося класса феодалов. В раннефеод. Г. в течение нек-рого времени сохранялись пережитки органов управления военной демократии (общенар. ополчение, остатки нар. собраний). Формирование раннефеод. Г. у разных народов имело свои особенности, связанные с конкретными условиями генезиса феодализма у этих народов. Так, у тех народов в Европе, где на этот процесс не могли оказывать серьезного влияния остатки рим. государственности (у англов, саксов, скандинавов, зап. и вост. славян), раннефеод. Г. развивалось медленнее, дольше сохраняя пережитки воен. демократии. Там, где переход к феодализму совершался путем синтеза разлагавшихся рабовладельч. и первобытнообщинных отношений (напр., в Зап. Европе - у франков, вестготов, лангобардов), хотя в ходе завоеваний был произведен слом рабовладельч. Г., остатки рим. государственности, сохранившиеся на завоеванных терр. (влияние рим. права и т. д.), ускоряли развитие феод. Г. Там, где (как в Византии) не было произведено разрушения централизованного Г., феод. Г. складывалось постепенно, в процессе перерождения рабовладельч. Г. и приспособления его форм к потребности класса феодалов. Это характерно и для ряда азиатских стран (напр., Иран при Сасанидах, Китай), где также сохранились как наследие рабовладельч. Г. развитой бюрократич. аппарат и относительно высокая централизация. Относительно высокая централизация Г. объясняется преобладанием на Востоке гос. собственности на землю; здесь Г. непосредственно осуществляло феод. эксплуатацию крестьян, сидевших на гос. землях (путем налогов). Повсюду феод. Г. способствовало складыванию и укреплению феод. отношений. У нек-рых народов раннефеод. Г. принимало форму больших объединений (империя Карла Великого 8-9 вв., Киевская Русь в 9 - нач. 12 вв., Араб, халифат в7-9 вв.). Такие объединения складывались нередко в ходе крупных завоеват. предприятий (см. Арабские завоевания, Монгольские завоевания 13 в.). Когда феод. строй окончательно сложился, рост частной власти крупных феодалов привел к быстрому распаду этих временных объединений, поскольку между отд. феод. владениями отсутствовали экономич. связи. Наступил период феод. раздробленности, когда при формальном сохранении монархии король или князь был лишь "первым среди равных", тогда как реальная политич. власть концентрировалась не у него, а в руках отд. крупных феодалов. Единство класса феодалов по отношению к угнетенному крестьянству и внеш. врагам достигалось с помощью вассалитета и феод. иерархии. С 13 в., в связи с ростом городов, развитием внутр. рынка и обострением клас. борьбы в деревне, во мн. странах Европы происходит постепенная централизация феод. Г., в к-рой оказались заинтересованными как средние и мелкие феодалы, так и горожане. При поддержке этих социальных слоев в этот период королев. власть значительно усиливается за счет ослабления политич. власти отд. крупных феодалов. Одновременно процесс консолидации обще-гос, сословий, происходивший в этот период, привел к возникновению во мн. странах Европы сословно-представит. собраний, к-рые еще более укрепляли позицию королев. власти, хотя и контролировали ее в интересах господств, класса; возникла новая, более централизованная форма феод. Г. - феод. монархия с сословным представительством, или сословная монархия. Монархия была наиболее характерной формой феод. Г., в идеологии господствовали представления о божеств, характере власти монарха; республиками были лишь нек-рые города Европы, иногда представлявшие собой города-гос-ва. Наибольшей степени централизации феод. Г. достигает в абсолютной монархии (см. Абсолютизм). Эта последняя форма феод. Г. возникает в период разложения феодальных и зарождения капиталистич. отношений, в период позднего средневековья (для Зап. Европы - 16-17 вв.). Вся полнота власти при этой форме Г. консолидируется в руках короля и его бюрократии. Сословно-представит. собрания или ликвидируются (Франция, Испания, Россия), или полностью подчиняются пр-ву (Англия). В основе этой политич. формы лежит новое соотношение сил, возникшее вследствие развития капиталистич. отношений и значит. обострения клас. борьбы как между дворянством и крестьянством, так и между дворянством и нарождавшейся буржуазией: дворянство под угрозой роста экономич. мощи буржуазии и крест. движений сплачивается вокруг своего главы - короля, чтобы сохранить свои доходы и привилегии. Буржуазия, заинтересованная в экономич. и политич. объединении страны, но еще слишком слабая, чтобы взять власть в свои руки, поддерживает королев. власть как оплот против рецидивов феод. сепаратизма. Уже в сословной, особенно же в абсолютной монархии централизованное феод. Г. активно помогает классу феодалов выкачивать дополнит, доходы в свою пользу за счет растущих гос. налогов с крестьянства и горожан. Б. ч. этих налоговых поступлений попадает в руки отд. представителей господств, класса. В ряде феод. Г. Азии в 16-17 вв. также в известной мере преодолевается феод. раздробленность. Здесь существовали феод. Г. с сильной центр. властью, с многочисл. чиновничеством (Китай периода династии Мин, Индия при Великих Моголах и др.); однако неизжитое господство натур, х-ва и значит. экономич. раздробленность подрывали я их политич. единство. В то же время с зарождением в этих странах элементов капиталистич. отношений и здесь возникает форма Г., близкая к абсолютизму (наиболее отчетливо в Японии), или его отд. черты. Буржуазное Г. возникает в результате смены феод. обществ.-экономич. формации капиталистической, наиболее радикально - путем бурж. революций, направленных против феод.-абсолютистской монархии и сословного строя, ставших тормозом на пути развития капиталистич. отношений. Там, где буржуазия шла на компромиссы с дворянством (напр., в Англии), она сохранила монархию и бурж. Г. выступало в форме конституц. монархии; там, где буржуазия добивалась более или менее полного господства, бурж. Г. выступало в форме демократич. республики (парламентской, где пр-во ответственно перед парламентом, или президентской, где пр-во формируется президентом и не несет ответственности перед парламентом, напр. США). При разнообразии форм (различие между к-рыми в условиях развитого капитализма приобрело в значит. степени формальный характер) сущность этого Г. едина: "...все эти государства являются так или иначе, но в последнем счете обязательно диктатурой буржуазии " (Ленин В. И., Соч., т. 25, с. 385). Возникновение бурж. Г. было прогрессом по сравнению с предшеств. типами Г. Покончив с феод.-абсолютистским Г., капиталистич. общество установило представит. систему власти (создание бурж.-парл. учреждений), зафиксировало в конституциях ряд демократич. принципов, завершило создание единых нац. Г. там, где это не выполнило феод. Г. (напр., в Германии, Италии). Но бурж. демократия не изменила антинар. природы политич. власти эксплуататоров. Функция подавления, удержания в повиновении эксплуатируемых остается осн. функцией бурж. Г. Это Г. (в отличие от феод. Г.) уже не стремится насильно поставить каждого трудящегося в сословную зависимость от определенного эксплуататора. Оно закрепляет общие условия капиталистич. эксплуатации (прежде всего капиталистич. собственность на средства произ-ва) и именно этим ставит формально свободного рабочего в экономич. зависимость от капитала. Однако при попытках трудящихся выступить против системы капиталистич. эксплуатации и закрепляющих ее политич. и правовых порядков в ход немедленно пускается открытое, насильств. подавление. Удерживать в повиновении эксплуатируемых бурж. Г. приходится в условиях большей сознательности и организованности трудящихся масс. Отсюда - вынужденное сочетание двух методов отстаивания господства буржуазии: метода насилия и метода уступок, реформ, а также идеологич. воздействия. Уже на первом этапе своего существования, в период победы и утверждения капитализма, бурж. Г. представляло собой большой и сложный механизм, в основу к-рого лег старый чиновничий и воен. аппарат абсолютистского Г. В ходе завоевания власти буржуазия не сломала этот аппарат, а поставила его себе на службу и усовершенствовала (этот процесс на примере Франции показал К. Маркс в "Восемнадцатом брюмера Луи Бонапарта"). Значит. воен.-бюрократия, аппарата в тот период не было лишь в США и Англии, где буржуазия чувствовала себя достаточно прочно как вовне, так и внутри страны. В механизме бурж. Г. большая роль отводилась парламентам (см. Парламентаризм), к-рые использовались буржуазией не только для создания иллюзии народовластия, но и для контроля над гос. аппаратом, в к-ром сохранялось немало феод. наслоений (особенно при конституц. монархии). В период империализма и особенно общего кризиса капитализма в бурж. Г. происходят изменения. Аппарат бурж. Г. достигает колоссальных размеров. Это обусловлено: неизмеримо возросшим уровнем клас. борьбы, когда буржуазия вынуждена все время усиливать государственную машину и особенно органы пепосредств. подавления (полиция, органы сыска, армия и т. п.), милитаризацией, ростом гос. вмешательства в процессы произ-ва, обмена и распределения, что не было характерным для бурж. Г. предшеств. периода. Бурж. гос. машина вырастает гл. обр. за счет воен.-бюрократия, аппарата, наличие к-рого характерно для всех империалистич. Г. В частности, Англия и США в период империализма не только скатились в "... болото бюрократически-военных учреждений, все себе подчиняющих, все собой подавляющих" (там же, с. 387), но и вышли в этом отношении, особенно США, на первый план в капиталистич. мире. На стадии империализма широкое развитие получает государственно-монополистический капитализм, сущность к-рого состоит в активном использовании монополиями подчиненного им гос. аппарата. Гос.-монополистич. капитализм соединяет в единый механизм силу монополий с силой Г. Оно выступает теперь не только в качестве стража общих условий системы капиталистич. эксплуатации, но и оказывается непосредств. участником процесса произ-ва, обращения и распределения ´(правительств, потребление продукций монополий, рост гос.-капиталистич. собственности, перерас- пределение нац. дохода в интересах монополий). В результате личной унии (замещение важнейших гос. постов непосредственно монополистами) и др. способов непосредств. подчинения монополиям гос. аппарата он оказывается неразрывно связанным со структурой монополистич. капитализма. Бурж. Г. стало комитетом по управлению делами монополистич. буржуазии, к-рая, полностью захватив осн. материальные средства, не делит ни с кем политич. власть. В период империализма происходит падение роли парламента в механизме бурж. Г. На первом этапе существования бурж. Г. буржуазия с помощью цензовых рогаток обезопасила себя от участия в парламенте левых сил; в результате упорной борьбы пролетариат расширил рамки избират. права, научился использовать парламентаризм для защиты интересов трудящихся. Даже в тех странах, где монополистич. капиталу удалось закрыть двери парламента для представительства трудящихся, в нем возможна оппозиция линии финанс. олигархии, когда ее интересы не совпадают с интересами др. слоев буржуазии. В силу этих причин происходит умаление роли парламента в механизме бурж. Г. и усиление за его счет исполнит, власти, правительства, более гибкого и менее гласного органа, опирающегося на бюрократич. чиновничий аппарат. Это особенно характерно для нового периода общего кризиса капитализма, когда у пролетариата появляется возможность использовать парламент для мирного осуществления социалистич. революции. Империалистич. буржуазия стремится осуществить поворот от бурж.-демократич. методов управления к политич. реакции, разорвать рамки законности, установить фаш. и профаш. диктаторские режимы, т. е. укрепить пошатнувшиеся устои капитализма методами террора и насилия. В ряде стран усиливается процесс фашизации в новых формах: диктаторские методы управления сочетаются с фикцией парламентаризма, лишенного демократического содержания и сведенного к чистой формальности; идет наступление на демократические права и свободы. Внеш. функция империалистич. Г. диктуется стремлением монополистич. капитала к экспансии, захватам рынков и источников сырья, борьбой за передел мира, уже поделенного в предшеств. период. Империалистич. Г. ввергли человечество в две опустошит, мировые войны. Для империалистич. Г. характерно экономич. закабаление более сильными Г. (прежде всего США) более слабых, за к-рым следует политич. ивоен.-стратегич. подчинение (строительство воен. баз и размещение во-оруж. сил); господств, буржуазия ряда капиталистич. Г., вступив в союз с амер. империализмом, приносит в жертву суверенитет своих Г. Внеш. функция капиталистич. Г. находит свое яркое выражение в борьбе против социалистич. Г., в подавлении нац.-освободит. движения. Бурж. Г. периода империализма и общего кризиса капитализма превратилось в реакц. силу, пытающуюся увековечить изжившие себя капиталистич. обществ. отношения. Видя в Г. гл. опору сохранения своего господства, буржуазия пытается посеять в сознании масс ложные представления о его сущности и роли. Поскольку в ходе ист. развития бурш. Г. выявило перед трудящимися свое подлинное лицо, совр. бурж. и реформистские идеологи широко прибегают к тезису о "трансформации" этого Г., подобно тезису о перерастании капитализма в новый, "народный капитализм". Признается, напр., что в прошлом бурж. Г. представляло собой не управление народа, а управление народом; но ныне, по утверждению этих идеологов (франц. бурж. государствоведы Ж. Бюрдо, М. Дюверже и др.), гос. власть в бурж. странах в результате всеобщего избират. права превратилась якобы в "народное правление", "чистую демократию" (хотя в действительности массы по-прежнему отстранены от управления Г.). Бурш.-реформистская теория "Государства всеобщего благоденствия", ссылаясь на возросшее вмешательство бурж. Г. в хоз. жизнь, утверждает, что если в прошлом оно "не мешало" капиталистич. эксплуатации, то ныне позиция Г. изменилась; оно стало якобы не только "примирителем классов", но и видит свою цель в уменьшении социального неравенства и защите неимущих классов (амер. бурж. проф. В. Мунд, Д. Белл, австр. правый социалист Ф. Кленнер, амер. ревизионист А. Биттелмен и мн. др.). В действительности вмешательство бурж. Г., подчиненного монополиям, в экономич. жизнь направлено на обеспечение интересов этих монополий (см. Государственно-монополистический капитализм), а отд. социально-экономич. завоевания трудящихся есть результат их ожесточенной клас. борьбы, а не продукт доброй воли бурш. Г. Провозглашение совр. бурж. Г. "Г. благоденствия" часто сочетается с провозглашением его и "правовым Г." (О. Кельрейттер и мн. др. зап.-герм, государствоведы); этим лозунгом пытаются прикрыть всевластие огромного полицейско-бюрократич. аппарата, отход империалистич. Г. от принципов демократии и законности. Утверждение, что буржуазное Г. из орудия власти капитала якобы превратилось ныне в самостоятельную, балансирующую над классами силу, ограничивающую и рабочий класс, и капитал, характерно и для ряда ревизионистских авторов. Г. в странах, освободившихся от колониальной зависимости, имеет существ, отличит, черты. Превращение в колонии или полуколонии мн. стран Азии, Африки и Лат. Америки повлекло за собой и лишение этих стран государственности, гос. суверенитета (или существ, ограничение его). Крушение системы колониализма под натиском национально-освободительного движения, происходящее в период общего кризиса капитализма, сопровождается рождением новых, суверенных Г. Только за 1945-62 в Азии и Африке возникло свыше 40 новых суверенных Г. Большинство стран, освободившихся от колониальной зависимости, еще не вырвалось из мирового капиталистического хозяйства, хотя и занимает там особое место; это - все еще эксплуатируемая капиталистич. монополиями часть мира. Вместе с тем многие из них отличает антиимпериалистический характер, деятельность, направленная на ликвидацию последствий колониального гнета, значительная активность освобожденных от политического бесправия масс. С точки зрения гос. форм большинство новых суверенных Г. - республики. Однако нек-рые Г. являются конституц. монархиями (напр., Ливия, Марокко и др.). В новых конституциях большинства Г. провозглашаются осн. демократич. права и свободы граждан, а также всеобщее избират. право. Создаются новые органы гос. власти и управления. Проблема создания нового нац. гос. аппарата, призванного заменить старый аппарат колониальной администрации, является одной из сложных проблем, стоящих перед мн. молодыми Г. Молодые Г. играют активную роль в создании нац. экономики. Это одна из важных внутр. функций, находящая выражение в создании гос. сектора в нар. х-ве, в разработке и осуществлении планов и программ экономич. развития. Осн. чертами, характеризующими внеш. функцию новых Г., являются борьба за мир и мирное сосуществование, укрепление междунар. сотрудничества в интересах полной и окончат, ликвидации колониализма. Нац. Г. все активнее выступают в качестве самостоят. силы на мировой арене, причем объективно это - в осн. сила прогрессивная, революционная и антиимпериалистическая. Суверенные Г., образовавшиеся в результате освобождения от колониальной зависимости, не однородны. В их экономич. политике, в отношении к империализму, в политич. ориентации имеются существ, различия. Кроме того, наряду с суверенными миролюбивыми Г. существуют Г., правящие круги к-рых пошли на серьезнее ограничение нац. суверенитета. Это выразилось в их участии в агрессивных блоках, в создании марионеточных режимов, фактически подчиненных империалистич. Г. В таких странах, где правящие круги проводят реакц. антинац. политику, как правило, происходит переход к диктаторским методам управления, возрастает, в частности, роль воен.-полицейского аппарата. Демократич. институты и права или открыто ликвидируются, или сохраняются чисто фиктивно. Различия в отношении к империализму во внутр. и внеш. политике отд. гос-в объясняются прежде всего разной клас. природой гос. власти. Наиболее склонны к капитуляции перед империализмом режимы, представляющие феод. и компрадорские элементы. В нек-рых случаях и нац. буржуазия, оказавшись у власти, изменяет общенац. интересам. С наибольшей последовательностью курс на укрепление нац. независимости проводится в гос-вах, где народные массы добиваются возможности воздействовать на жизнь государства. Перед всеми освободившимися или освобождающимися от колониализма странами стоит одна общая коренная проблема: по какому пути - капиталистическому или некапиталистическому - пойдут они в своем развитии. Странам, освободившимся от колониальной зависимости, в совр. условиях открыта благоприятная возможность образовать Г. нац. демократии, к-рое способно создать особо благоприятные условия для некапиталистич. развития. Политич. основа Г. нац. демократии - блок всех прогрессивных, патриотич. сил, борющихся за полную нац. независимость, за широкую демократию, за доведение до конца антиимпериалистической, антифеодальной, демократической революции. Социалистическое Г. В результате социалистич. революции на смену эксплуататорскому Г. приходит новый, высший тип - социалистич. Г. Впервые в истории такое Г. возникло в России в результате Вел. Окт. социалистич. революции 1917. В результате нар.-демократич. и нац.- освободит. революций, развернувшихся в ходе и после 2-й мировой войны, возник ряд новых социалистич. Г. Значительно раньше в др. ист. условиях образовалась Монг. Нар. Республика. После 2-й мировой войны социализм превратился в мировую систему. Возникновение социалистич. Г. - закономерный и необходимый результат социалистич. революции. Революция свергает господство эксплуататорского меньшинства и превращает рабочий класс в политич. руководителя общества. Создаваемое им социалистич. Г. охраняет завоевания революции от нападений внутр. и междунар. реакции и осуществляет творческую программу строительства социализма и коммунизма. По своей клас. сущности социалистич. Г., возникающее в результате революции, является Г. диктатуры пролетариата. Оно остается таковым в течение всего переходного от капитализма к социализму периода. Победа пролетариата в революции не приводит тотчас и автоматически к устранению эксплуататорских классов и клас. борьбы. Свергнутые эксплуататорские классы стремятся использовать все средства (и, в частности, помощь внеш. контрреволюции) для того, чтобы отстоять свое существование и помешать успешному социалистич. строительству. В силу этих причин руководящая роль пролетариата в социалистич. преобразовании общества неизбежно принимает форму диктатуры пролетариата, к-рая, в свою очередь, выступает как гос. руководство обществом. Проводимая политич. властью пролетариата гигантская хоз.-организаторская и культурно-воспитат. работа, распространение социалистич. демократии на самые широкие слои населения оказываются неразрывно связанными с задачей подавления и ликвидации свергнутых и сопротивляющихся эксплуататорских классов. Социалистич. Г. уже на этой стадии развития, т. е. выступая как Г. диктатуры пролетариата, коренным образом отличается от эксплуататорских типов Г. Во-первых, оно является орудием господства возглавляемого рабочим классом трудящегося большинства над эксплуататорским меньшинством и, во-вторых, оно преследует цели не увековечивания господства одного класса над другим, а построения нового социалистич. общества. В. И. Ленин указывал в этой связи, что в переходный от капитализма период Г. как особая машина для подавления еще необходимо, но это уже "... переходное государство,... уже не государство в собственном смысле, ибо подавление меньшинства эксплуататоров... совместимо с распространением демократии на такое подавляющее большинство населения, что надобность в особой машине для подавления начинает исчезать" (Соч., т. 25, с. 435). Представители антикоммунизма, пытаясь исказить сущность Г. диктатуры пролетариата, утверждают, что поскольку после победы социалистич. революции в России и ряде др. стран пролетариат не составлял в ни
Государство как особая форма политической организации (т.е. отношений власти, централизованного управления) является объектом изучения, прежде всего, политологов и экономистов. Политологи рассматривают государство как главный центр политической власти, экономисты – как один из центров экономической власти.
С политологической точки зрения государство есть организованная часть общества, имеющая систему органов и учреждений власти, правовых норм и экономических связей, а также суверенную территорию. Наличие территориального аспекта при характеристике государства ведет к тому, что термин «государство» часто смешивают с термином «страна». Более правильным, однако, понимать государство как набор институтов (правил), регулирующих поведение индивида в обществе, и одновременно организацию , которая построена по принципу иерархии и следит за выполнением самых общих правил.
С экономической точки зрения государство есть особый субъект хозяйственной жизни, которому индивиды передают часть своих прав в некоторых сферах (контроль за защитой прав собственности, создание каналов обмена информацией и т.д.). Во всех этих сферах государство получает право легитимно (т.е. на основании законов, формулируемых обществом) осуществлять принуждение к исполнению общепринятых правил, в общем виде закрепленном в конституции (основном законе страны). Таким образом, по мнению экономистов, государство – это, прежде всего, верховный защитник прав собственности . Помимо контроля за выполнением правил другими экономическими субъектами (домохозяйствами и фирмами), государство может и само заниматься производством и распределением хозяйственных благ.
По поводу взаимоотношений власти и общества с 19 в. среди обществоведов существуют два основных подхода к объяснению того, что такое государство. Представители одного направления видят в государстве прежде всего инструмент насилия одной части общества над другой. Их оппоненты подчеркивают, напротив, роль государства как полезного для всех членов общества центра управления .
Первая точка зрения популярна среди леворадикальных ученых. Так, согласно определению В.И.Ленина , «государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы».
Вторая точка зрения восходит к классическому определению Макса Вебера , согласно которому государство представляет собой систему отношений господства/подчинения, опирающихся на легитимное насилие.
Сторонники этой позиции объясняют, зачем в принципе нужно государство, следующим образом. Если бы все люди были ангелами и обладали бы абсолютно равными точками зрения по одному и тому же вопросу (схожими предпочтениями), то в этом случае государство в нынешнем виде было бы лишним. Однако стремление разных людей к личной выгоде задевает интересы других людей, и конфликт не всегда разрешается в условиях переговоров сторон. В этой ситуации для избежания конфликтов нужна третья сила, которая может решить проблему на основании определенных правил. Иначе возникает «война одного против всех», о которой говорил еще в 17 в. английский философ Томас Гоббс . Другой аспект потребности в законном насилии связан со сложностью согласования вопросов даже в условиях доброй воли каждой из сторон. Поэтому вместо долгого поиска устраивающего всех компромисса часто выгоднее, чтобы некая внешняя сила, государство, быстро приняло решение, пусть даже оно и будет устраивать не всех.
Неразрывность государства и насилия ведет к тому, что люди вынуждены искать «золотую середину» между анархией без государства и его абсолютной властью.
Одна из крайних форм организации человеческого общества – это общество без государства , анархия . В условиях анархии не существует институтов, ограничивающих деятельность людей, и каждый поступает в соответствии со своими соображениями, не считаясь с мнением других. Но такая ситуация, опасна тем, что насилие государства будет заменено «кулачным правом» – еще худшим насилием.
Другая крайность – это абсолютная власть государства , ситуация тотального контроля с его стороны над всеми сторонами жизни индивида. В этом случае во главе общества стоит представленное группой людей или одним человеком правительство, которое обладает как всей полнотой власти, так и всей полнотой информации. Такой подход заложен Томасом Гоббсом в трактате Левиафан , где описан всезнающий диктатор, мудро правящий страной в интересах своих подданных. Гоббс полагал, что существует единственная возможность преодолеть анархический хаос: заключить конституционный договор (общественный договор), в соответствии с которым индивид добровольно отдает свою свободу под власть абсолютного властелина – «чудовища» Левиафана.
Очевидно, что в реальности границы вмешательства государства в дела граждан находятся в промежутке между крайностями анархии и государства-Левиафана.
Происхождение и эволюция государства
Социальная иерархия, связанная с разной степенью обладания властными полномочиями, возникла, вероятнее всего, одновременно с появлением человека и общества. Однако государство как форма политической власти появилось лишь несколько тысячелетий тому назад.
Образование государства органически связано с развитием собственнических отношений, поскольку оба этих процесса имеют общие предпосылки. Только после неолитической революции появилась возможность накапливать часть общественного продукта, необходимую для содержания профессиональных руководителей-администраторов и их помощников. Одновременно с этим обостряется необходимость защищать права собственности на ограниченные ресурсы, чем может эффективно заниматься только некая сила, стоящая над отдельными домохозяйствами и племенами. Антропологи выделяют вождество (чифдом) как промежуточный этап между относительно эгалитарным первобытным обществом и ранними государствами (Табл. 1). Примером подобного протогосударства может быть созданная в Южной Африке начала 19 в. «империя» Чаки Зулу.
Первые известные историкам государства возникли в 4–3-м тыс. до н.э. в Древней Месопотамии , Древнем Египте и Древнем Китае. Особенности развития хозяйственной жизни в этих регионах (необходимость строительства и поддержания ирригационных сооружений, проведения иных общественных работ) привели к быстрому росту организационной функции аппарата управления и обусловили высокую экономическую специализацию восточного государства. К.Маркс писал по этому поводу, что на Востоке государство имело три «ведомства» – военное, финансовое и общественных работ. Речь идет о трех основных видах деятельности типичных для древнего и средневекового Востока деспотических монархий – ведении оборонительных и наступательных войн, сборе налогов, организации общественных работ. Именно тогда появляются основные атрибуты любого государства: постоянная армия , необходимая для защиты прав собственности, и система сбора налогов (трудом или продуктами труда) с подданных.
Деспотизм восточного типа отличался от античных государств Древней Греции и Древнего Рима . В античных государствах существовали различные формы правления – не только монархия (Римская империя), но и аристократические (Спарта) и демократические (Афины) республики. Именно в Древней Греции философом Платоном впервые была предложена модель идеального государства – аристократического коммунизма. Платон и Аристотель положили начало и анализу реальных государственных систем, сравнивая разные формы правления в различных странах. Поскольку в античных обществах не требовалось проводить общественные работы, то государство здесь концентрировалось на выполнении чисто политических функций (включая организацию обороны и ведение войн), а также на защите прав собственности. Именно эти функции стали главными для всех западных государств вплоть до 20 в.
Падение Римской империи в 5 в. привело к образованию в Западной Европе множества феодальных монархических государств. Для начального периода их становления была характерна ситуация феодальной раздробленности: королевская власть была слаба, многочисленные полусамостоятельные феодалы вели войны друг с другом. В процессе централизации государственной власти в 12–13 вв. стала складываться сословно-представительная монархия, в которой каждое из трех сословий выражало свои интересы через органы сословного представительства (генеральные штаты во Франции, парламент в Англии и т.п.). Исторически последней формой феодального государства была абсолютная монархия, развившаяся в период 15–17 вв. в результате завершения образования централизованных государств. В эпоху феодализма существовали и города-государства с республиканской формой правления (Венеция, Генуя, Флоренция, ганзейские города в Северной Европе, Новгород в России и др.), где власть в городах-государствах принадлежала богатым горожанам (городским патрициям).
Буржуазное государство возникло в результате буржуазных революций 17–19 вв. – конституционные монархии в Англии и Голландии, демократические республики во Франции и Италии. Именно тогда стали закладываться основы современных демократических государств, основанных на приоритете интересов личности над интересами общества, на осознании того, что государство должно служить людям, а не наоборот. Этому во многом служили произведения таких ученых, как Т.Гоббс, Д.Дидро, К.А.Гельвеций, Ж.Ж.Руссо, А.Смит, Дж. Локк, сформулировавших понятия контрактного государства как антитезы эксплуататорскому государству . Многие теоретические идеи европейских мыслителей нашли практическое отражение в конституционных основах США.
Вплоть до середины 19 в. считалось, что правом участвовать в государственной деятельности обладают только взрослые и состоятельные мужчины. Расширение представлений о демократической государственности привело к постепенной ликвидации имущественного ценза, дискриминации по полу, возрасту, национальности и т.д. К концу 20 в. во всех развитых странах государство стало формально считаться общенародным, то есть действующим в интересах народа, под контролем народа и с участием народа. Фактически же параллельно с расширением принципов демократии происходило развитие систем лоббирования интересов элитных групп и манипулирования поведением избирателей через СМИ. Поэтому право участвовать в деятельности государства далеко не всегда можно фактически реализовать. Это вызывает серьезные опасения, поскольку с середины 19 в. роль государства в жизни общества заметно возросла – оно стало активным и постоянным участником экономической жизни общества.
Впрочем, в самом конце 20 в., под влиянием глобализации у национальных государств появились соперники в осуществлении централизованного руководства. Крупные транснациональные корпорации и надгосударственные организации (ООН , Европарламент, Международный валютный фонд и др.) играют все более важную роль в регулировании политических и экономических процессов. Есть мнение, что в 21 в. национальное государство как форма политической власти будет постепенно «растворяться», передавая свои функции местному самоуправлению и «мировому правительству». Тем самым сбудется прогноз основоположников марксизма об отмирании государства (см . ГЛОБАЛИЗАЦИЯ).
Функции государства
Вопрос о функциях государства (т.е. о том, какая же деятельность является для него основной) является одним из главных. Чисто политические функции государства – прежде всего, представительство интересов основных социальных групп, защита национального суверенитета – не вызывают сомнений. Главной проблемой является вопрос об экономических функциях государства: должно ли оно только лишь создавать общие «правила игры» и следить за их соблюдением (государство как «спортивный судья»), или же оно само обязано участвовать в хозяйственной жизни (государство как «играющий тренер»)?
В эпоху рождения капитализма главным считалось ограничить вмешательство государства в жизнь людей. Так, в 18 в. один из отцов-основателей экономической науки Адам Смит выделил следующие статьи расходов государства:
расходы на поддержание внутреннего и внешнего мира (оборона и обеспечение правопорядка);
расходы на осуществление государственного управления (верховной власти, чиновников и т.д.) и внешних связей;
расходы на судопроизводство;
расходы на образование, как начальное, так и высшее в соответствии с определенной потребностью общества, а также на переобучение.
Вместе с тем Смит отрицательно относился к непосредственному вмешательству государства в экономику (например, в ценообразование). По Смиту, «чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей степени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении. Все остальное сделает естественный ход вещей».
Такой минималистский подход к функциям государства, отводивший ему роль «ночного сторожа», был свойственен классическому либеральному подходу. Однако в 20 в. этот подход, преобладавший в 19 в., стал подвергаться сильной критике.
Современные либералы указывают, что есть ряд важных для нормальной жизни общества задач, которые нельзя эффективно решить в рамках частных взаимоотношений индивидов. Поскольку рынок не способен решить данные задачи, то эти «провалы рынка» (market failure – термин, впервые введенный в начале 20 в. английским экономистом Артуром Пигу) должны компенсироваться деятельностью государства.
Уже с конца 19 в. государства развитых стран начали все более и более активно участвовать в экономической жизни (Джон Хикс назвал это «административной революцией»), пока в 1930–1950-е не сложились системы государственного регулирования, специфичные для разных национальных моделей экономики.
Исходя из перечня недостатков рынка, в современном рыночном хозяйстве выделяют четыре основные функции государства (рис. 1).
1. Обеспечение правовой базы, способствующей эффективному функционированию рыночного хозяйства. Тем самым государство предоставляет агентам рынка общественные блага (особенно важны оборона и безопасность), регулирует побочные эффекты (например, предотвращает загрязнение окружающей среды), предоставляет потребителям и производителям информацию о рамочных условиях хозяйственной деятельности.
2. Стимулирование экономического роста путем сбалансированного и стабильного развития различных секторов экономики (структурная политика), атакже за счет общедоступного информационного обеспечения. Решая эту задачу, государство разрабатывает программы долгосрочного развития экономики, сглаживает негативные последствия экономических циклов, проводит активную макроэкономическую политику, модернизирует производство, бесплатно предоставляет экономическим субъектам многие виды ценной информации.
3. Защита конкуренции – защита в той мере, в какой она способствует экономической эффективности. Государственные службы вырабатывают «правила игры» в бизнесе (например, меры антимонопольного регулирования),следят за их выполнением и наказывают за их нарушение.
4. Социальная политика, которая заключается в целенаправленном перераспределении государством доходов и богатства для обеспечения социальной справедливости. Это направление деятельности государства наиболее дискуссионно, поскольку программы борьбы с бедностью неизбежно понижают стремление людей самостоятельно заботиться о себе. В 1960-х США провозгласили курс на построение «государства всеобщего благосостояния » (welfare state), выделяя огромные деньги на помощь бездомным, на решение проблем безработицы и т.п. Курс на развитие «социального государства» приняли и многие страны Западной Европы. Экономическая неэффективностьгосударственных социальных программ, снижение стимулов к труду определили сокращение этих программ в дальнейшем. Однако и в наши дни социальная ответственность перед теми, кто не может самостоятельно обеспечить себя средствами существования, является одной из важнейших черт современного государства. Обществоведы выделяют ряд моделей «государств благосостояния» – англо-саксонскую (США,Великобритания), рейнскую (Германия, Австрия), скандинавскую (Швеция, Норвегия) и др. Эти модели различаются, прежде всего, объемом и формами перераспределительной деятельности государства.
Усиление роли государства в экономической жизни общества находит свое отражение, в частности, в росте доли государственных расходов в валовом внутреннем продукте ведущих стран (табл. 2).
Либеральным критикам чрезмерного государственного регулирования удалось все же добиться того, что наряду с «провалами рынка» признают и «провалы государства» (failure government). Это означает, что деятельности государства внутренне присущи и недостатки – решая одни проблемы, государственное регулирование порождает новые, иногда еще более тяжелые.
Обычно выделяют два «провала государства».
1) Потеря части ресурсов. Государство, исполняя функции, делегированные обществом, недостаточно эффективно использует ресурсы, аккумулированные через систему налогообложения. Это связано с потерями из-за неэффективности работы государственного аппарата и его бюрократизации и коррумпированности. Отсутствие четких критериев эффективности деятельности госорганов ведет к тому, что в качестве таких критериев выступают разработанные самими же чиновниками стандарты, количественные показатели, ведущие к росту бюджетных расходов.
2) Использование собранных ресурсов в интересах не большинства, а меньшинства граждан. Деятельность групп давления (лоббизм) ведет к тому, что многие правительственные решения принимаются ради защиты интересов не рядовых граждан, а немногочисленных представителей верхушки общества (обычно, крупного бизнеса). При этом контроль за государственными органами бывает ограничен, а обладающие ценной информацией чиновники могут быть не заинтересованы в ее обнародовании.
Итак, хотя государственное регулирование составляет необходимый элемент современного рыночного хозяйства, оно отнюдь не является панацеей. Есть сферы экономики, где рынок в принципе малоэффективен (например, организация защиты прав собственности), но есть и сферы, которым вмешательство государства принципиально противопоказано (скажем, сфера бытовых услуг). Общее требование к государственному регулированию в современном рыночном хозяйстве обычно формулируется следующим образом: государство должно способствовать улучшению работы рыночного механизма, но не подменять его.
Типология государств
Есть много критериев, по которым можно типологизировать государства, существовавшие ранее и существующие в наши дни (табл. 3). Наиболее важный из них – это принципы взаимодействия между государством и индивидом.
В зависимости от того, что лежит в основе взаимоотношений между индивидом и обществом, добрая воля или насилие, различаются контрактное государствоиэксплуататорское (рентоискательское) государство (табл. 4).
Обществоведы отмечают «парадокс подчиненности». Гражданин, с одной стороны, участвует в управлении государством (прежде всего через систему выборов). С другой стороны, он должен сам подчиняться тем правилам, которые далеко не всегда его устраивают, поскольку он либо не участвовал в их принятии, либо его мнение не было учтено. В результате возникают две опасности:
1) обмана со стороны государства – оно может выйти за пределы полномочий, установленных общественным договором (конституцией), и, пользуясь монополией на применение насилия, опираясь на соответствующий аппарат, решать проблемы власть имущих, игнорируя потребности граждан;
2) обмана со стороны индивида – неисполнении законов и / или уклонения от финансирования деятельности государства путем неуплаты налогов.
В контрактном государстве эти потенциальные опасности сдерживаются. Когда же эти тенденции получают развитие, то перед нами – эксплуататорское государство.
Контрактное государство использует свое право на насилие лишь в пределах делегированных ему гражданами правомочий и в их интересах. Граждане при этом рассматривают уплату налогов не как повинность, а как обязанность.
Контрактное государство возникает при следующих трех предпосылках:
1) наличие конституции, задающей рамки деятельности государства, где четко оговариваются права и обязанности индивида и государства;
2) существование механизма участия граждан в деятельности государства, благодаря которому обеспечивается соблюдение и совершенствование норм конституции;
3) наличие механизмов контроля и сдерживания со стороны институтов гражданского общества (независимых профсоюзов, прессы, политических партий, органов местного самоуправления и т.п.) и альтернативных государственному механизмов разрешения конфликтов и гарантов исполнения обязательств (международные судебные и иные органы, оппозиционные партии и т.д.).
При соблюдении эти предпосылок часто говорят о существовании правового государства (это понятие синонимично понятию «контрактное государство»). В современном мире оно предполагает безусловное подчинение государства следующим принципам:
– народный суверенитет;
– нерушимость прав и свобод человека со стороны государства;
– связанность государства конституционным строем;
– верховенство конституции по отношению ко всем другим законам;
– разделение властей;
– независимость суда;
– свобода слова, совести, печати, собраний, митингов, шествий;
– приоритет норм международного права над нормами национального права.
В отличие от контрактного, у эксплуататорского государства обычно отсутствуют такие сдерживающие факторы. Эксплуататорское государство использует монополию на насилие для максимизации благосостояния (доходов и власти – все это часто объединяют понятием «политическая рента») правящей группы, действуя зачастую в ущерб интересам всего общества в целом. Однако даже в рамках эксплуататорского государства стабильность, предсказуемость и системность налогов являются обязательным условием существования – тогда граждане / подданные могут смириться с этим. Государство в этом случае похоже на «оседлого бандита», который не только на основе «права силы» взимает поборы на своей территории, но и защищает граждан, живущих на его территории, от набегов кочевников, от нападений других государств и т.д.
Крайним типом эксплуататорского государства считается тоталитарное государство – система насильственного политического господства, для которой характерно полное подчинение общества (экономической, социальной, идеологической, духовной и даже бытовой жизни) власти господствующей элиты, организованной в целостный военно-бюрократический аппарат, возглавляемый лидером или лидирующей группой (партией). Наиболее известные тоталитарные государства – фашистская Германия и СССР сталинских времен.
Эксплуататорский тип государства был типичен для доиндустриальных обществ, в эпоху нового времени нормой для развитых стран становится контрактное государство. Впрочем, наряду с перерастанием эксплуататорского государства в контрактное возможен и обратный процесс (как, например, формирование в 1920–1930-е фашистских государств в Италии и Германии).
По форме правления выделяют два основных типа государств – республику (парламентская или президентская) и монархию (абсолютная или конституционная). В современную эпоху наиболее распространены республиканские формы правления. Сохраняющиеся конституционные монархии (Великобритания, Нидерланды, Норвегия, Испания, Япония, Непал и др.) чаще всего де-факто не отличаются от республик, поскольку монархи выполняют чисто представительские функции, почти не участвуя в политической жизни.
По характеру внутренних связей и форме государственного устройства выделяют два основных типа государственных структур – унитарное и федеративное государство.
Унитарное государство – это такая форма государственного устройства, при котором территория государства подразделяется на унифицированные административно-территориальные единицы (области, округа, районы, департаменты и т.п.). В унитарном государстве, в отличие от федерации, имеется одна конституция, один высший представительный орган государственной власти, одно правительство и т.д. Это создает организационно-правовые предпосылки для сильного влияния центральной власти на всей территории страны. Примеры унитарных государств – царская Россия, Бельгия, Голландия, Япония, Бразилия и др.
Отличия федеративного государства от унитарного заключается в наличии самостоятельных административно-территориальных единиц, как правило, обладающих собственным бюджетом, собственной системой законодательной и исполнительной власти и строящих отношения с федеральным центром на основе разграничения полномочий и ответственности. Федеративная структура государства складывается обычно в тех странах, где разные регионы сильно отличаются друг от друга по культурным традициям и уровню экономического развития. Россия является федеративным государством. Такое же устройство имеют США, Канада, Германия, Индия, Мексика. Крайней разновидностью федеративного государства является конфедерация , предполагающая еще более высокую самостоятельность регионов. Наиболее известная – Швейцария.
В зависимости от того, какова степень влияния церкви, выделяют светское и клерикальное государства. Светское государство предполагает отделение церкви от государства, разграничение сфер их деятельности. Клерикальное предполагает активное вмешательство церкви в «мирские дела», осуществление судебной деятельности. В настоящее время клерикальное государство существует в ряде мусульманских стран (Иран, Саудовская Аравия), где законы шариата господствуют над светскими законами. Но и в некоторых странах европейской культуры обычаи во многом подчинены церковным распорядкам. Например, в США принято приносить присягу на Библии, а в Израиле не-иудеям де-факто закрыт доступ к государственной службе.
Наряду с «чистыми» типами государств часто встречаются промежуточные, сочетающие черты разных типов. Идеальным образцом в современном мире считается контрактное государство, являющееся республиканским, федеративным и светским. Однако вряд ли хотя бы одно из почти 200 существующих в наши дни государств в полной степени соответствует этому идеалу.
Евгений Капогузов, Юрий Латов
Термин « государства» появился в XVI веке. Его ввёл итальянский политический мыслитель Никколо Макиавелли (1469-1527). Разумеется, что государство как общественное явление до этого существовало уже тысячелетия.
Сложность государства как социального явления приводит к многообразию его определения. Так как государство представляет собой сложное явление с древних времён предпринимались попытки дать определение понятия «государства». Однако до настоящего времени отсутствует общепринятое представление о нём. Многие исследователи трактовали государство как политическую общность, объединение, союз людей (Цицерон, Ф. Аквинский, Д. Локк, Г. Гроций, И. Кант). И. Кант трактовал государство как «общество людей, которое само распоряжается и управляет собой». По мнению Л. Дюги «государство обозначает всякое человеческое общество, в котором существует политическая дифференциация между правящими и управляемыми, одним словом «политическая власть».
Аристотель считал, что государство - «самодовлеющее общение граждан, ни в каком другом общении не нуждающееся и ни от кого другого не зависящее». Н. Макиавелли определял государство через общее благо, которое должно получаться от выполнения реальных государственных интересов. Французский мыслитель Ж. Боден рассматривал государство как «правовое управление семействами и тем, что у них есть общего с верховной властью, которая должна руководствоваться вечными началами добра и справедливости. Эти начала должны давать общее благо, которое и должно составлять цель государственного устройства».
Английский философ Т. Гоббс определял государство как «единое лицо, верховного владыку, суверена, воля которого вследствие договора многих лиц считается волею всех, так что оно может употреблять силы и способности всякого для общего мира и защиты».
Создатель идейно-политической доктрины либерализма Д. Локк представлял государство как «общую волю, являющуюся выражением преобладающей силы», то есть большинства граждан, «входящих в государство».
Гегелевское понимание государства базируется на его общей философской системе, трактующей государство как порождение особых духовных начал человеческого бытия: «Государство есть действительность нравственной идеи - нравственный дух как очевидная, самой себе ясная, субстанциональная воля, которая мыслит и знает себя и выполняет то, что она знает и поскольку она знает» Гегель. Философия права. М. , 1990. С.279..
Марксистско-ленинская наука определяет государство исходя из его неизменной классовой природы. Поскольку государство возникает как продукт классового общества вследствие раскола общества на непримиримые классы, то «оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает, таким образом, новые средства для подавления и угнетения эксплуатируемого класса» Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С.171-172..
В немецкой литературе государство определялось в одних случаях как «организация совместной народной жизни на определённой территории и под одной высшей властью» (Р. Моль); в других - как «союз свободных людей на определённой территории под общей верховной властью, существующей для всестороннего пользования правовым состоянием» (Н. Аретин); в третьих-как «естественно возникшая организация властвования, предназначенная для охраны определённого правопорядка» (Л. Гумплович).
Заслуживает внимания то, как определяли понятие государства русские юристы. Коркунов Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб. , 1984. С.240. , например, определяет государство как «общественный союз, представляющий собою самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми». Трубецкой считает, что «есть союз людей, властвующий самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории». Как соединение людей под одной властью и в пределах одной территории трактуют государство Шершеневич и Кокошкин.
В российской литературе разных периодов тоже можно найти немало определений государства. А.И. Денисов Денисов А. И. Основы марксистско-ленинской теории государства и права. М. , 1948. С.53., опираясь на выводы классиков марксизма-ленинизма, считал что «государство называется как раз та особая организация, по средствам которой класс осуществляет свою не ограниченную никакими законами власть - диктатуру».
В учебной литературе также рассматриваются взгляды на государство. Авторы учебника «Теория государства и права» М. П. Карева, С.Ф. Кечекьян, А.С. Федосеев, Т.И. Федькин выделяют в государстве два классовых элемента: внутренний и внешний. Они приходят к выводу, что «государство есть политическая организация экономически господствующего класса, аппарат власти, посредствам которого этот класс осуществляет свою диктатуру, держит в узде своих классовых противников и защищает материальные условия своего существования от всяких посягательств на них со стороны враждебных ему сил как внутри страны, так и за её пределами». Несколько конкретизирует определение государства учебник «Теория государства и права» под редакцией профессора С. С. Алексеева. В нём государство рассматривается как «особая организация политической власти экономически господствующего класса (трудящихся во главе с рабочим классом - в социалистическом обществе), располагающая специальным аппаратом принуждения и придающая своим велениям обязательную силу для населения всей страны» Теория государства и права. М. , 1985. С.38..
В силу своих специфических признаков государство как институт или организация всегда отличалась от других, догосударственных «существовавших до него» и негосударственных «существующих наряду с ним» институтов и организаций. Выявление и изучение этих признаков открывает путь к более глубокому пониманию не только прошлого, но настоящего нашей страны и других стран.
За всю историю развития человечества великими мыслителями и политическими деятелями разных времён было высказано множество самых различных мнений и суждений об основных признаках государства.
По-видимому, каждый подход отражает ту или иную характеристику государства, и только в совокупности эти подходы позволяют сформировать понимание государства как целостного социального института.
