Рассмотрев понятие коррупции, изучим видение причин этого явления, которые можно встретить в исследовательской среде. Есть, к примеру, теории экономической природы. В числе таковых - тезис о соотнесении прибылей и издержек вследствие некоторой активности. В данном случае - коррупционной.

Человек, обладающий неким ресурсом, административным, например, принимает решение совершить противозаконные действия, понимая, что риски есть, но в то же время, осознавая, что предполагаемая выгода их, скорее всего, компенсирует. Если, в свою очередь, данный гражданин не осуществит никаких коррупционных деяний, а продолжит в штатном режиме выполнять функции, то преференции и степень удовлетворения им своей работой будут ощутимо ниже, чем даже по факту понесения наказания при первом сценарии. Причины коррупции некоторые исследователи связывают также с теорией формирования поведенческой модели, в основе которой лежит фактор получения преференций за счет ренты. Это значит то, что в процессе выполнения своей деятельности человек, находящийся, условно говоря, на административном посту, осознает, что в его руках находится безотказный в большинстве случаев инструмент извлечения прибыли и выгод за счет служебного положения. Данный фактор, считают аналитики, может обуславливать еще более глубокую коррупцию, чем при первом сценарии, предусматривающем экономическую природу противоправных действий. Например, коррупция в органах внутренних дел, полагают эксперты, может быть в значительной мере объяснена влиянием рассматриваемого фактора. Есть тезис, объясняющий изучаемое явление с точки зрения кризиса экономических и социальных институтов в государстве.

Причины коррупции обуславливаются неэффективностью работы органов власти и бизнеса. То есть, например, гражданину становится проще решить тот или иной вопрос (согласовать документ, заказать продукт или услугу), обходя штатные механизмы, зафиксированные в законах или отраслевых соглашениях. При этом чиновник или сотрудник фирмы, отвечающий за процедуры согласования документа, выпуск продукта или предоставление услуг, редко когда соглашается содействовать неофициальному решению вопроса бесплатно. И потому он, так или иначе, становится нарушителем законов и норм, нанося ущерб власти, бизнесу и обществу.

Причина коррупционных явлений в России

Согласно исследованиям той же Transparency International, в нашей стране уровень общественного восприятия данного явления остается высоким. Позиции РФ в соответствующем рейтинге, составляемом данной организацией, ниже сотого места. Следует отметить - касательно соотнесения того, как коррупция принимается обществом и каков ее реальный уровень в России, эксперты активно дискутируют. То есть вполне может оказаться так, что при возможном изменении методологии исследования рейтинги РФ будут более оптимистичны. Но мало кто спорит с тем, что как таковая коррупция все же есть в России, как и в любой другой стране мира. Даже в тех, что лидируют в рейтингах, составляемых TI и другими организациями.

Чтобы решать проблему, необходимо изучить истоки данной проблемы, выявить причины возникновения коррупции в России. Корни коррупции следует искать в древней и средневековой истории страны. Корыстные злоупотребления по службе возникли с появлением управляющих (вождей, князей) и судей как средство воздействия на их объективность и добросовестность при решении спорных вопросов. Одни из первых законодательных ограничений коррупционных действий были отмечены при Иване III. Иван Грозный ввел смертную казнь в качестве наказания за чрезмерность во взятках. Петром I была введена должность генерал-губернатора. Он ведал как гражданским, так и военным управлением, должен был бороться с судебной волокитой, вправе приостановить исполнение судебного решения. Таким образом, государством неоднократно принимались попытки борьбы с коррупцией, но они так и не увенчались успехом.

Взяточничество имело широкое распространение в первые годы развития Советского государства. Декрет Совета народных комиссаров (СНК) РСФСР от 8 мая 1918 г. "О взяточничестве" стал первым в Советской России правовым актом, предусматривавшим уголовную ответственность за взяточничество -- "лишение свободы на срок не менее пяти лет, соединенный с принудительными работами на тот же срок". Наряду с получателями взятки наказанию подлежали также лица, виновные в даче взятки, подстрекатели, пособники и все прикосновенные к даче взятки служащие. Тем не менее, эффективных преобразований в системе противодействия коррупции не было произведено и в советский период.

По одной из распространенных версий, причины коррупции в нашей стране нужно искать в традициях, принятых в обществе, а также логике политического и социально-экономического развития страны. Дело в том, что исторически Россия - государство, в котором институт права в том виде, в котором он принят в западных странах, долгое время не воспринимался гражданами. Русский человек предпочитал жить по справедливости, а не согласно писанным законам. В крайнем случае - соглашался на суд. Но только не по букве бумажных правил. В советское время, считают исследователи, данная общественная установка несколько видоизменилась. Значительное вмешательство государства в жизнь социума и экономики обусловило издание большого количества регулирующих норм, регламентов, расширило законодательную базу. В результате советский человек более или менее стал привыкать жить все же по закону. В силу авторитета партии, подкрепленного достаточно высокими экономическими результатами, устойчивыми позициями страны на международной арене, граждане СССР предпочитали не нарушать предписанных государством норм. Потому уровень коррупции в СССР, как считают многие исследователи, был невысоким. Подобного рода явления, безусловно, были (хотя бы на уровне теневой экономики), когда некие материальные ресурсы распределялись вне государственных каналов, единственных официально допустимых. Но системного характера проблемы коррупции в СССР, как полагают многие аналитики, все же не имели. Вместе с тем есть версия, что в советское время власти все же не стоило полностью брать экономику под свой контроль. Частное предпринимательство, считают эксперты, следовало разрешить - хотя бы в самых простейших формах. Это бы сделало гораздо мягче адаптацию многих категорий граждан страны к новым реалиям, которые наступили в годы "Перестройки".

Когда Советский Союз вступил в кризисную фазу развития, с которой принято отождествлять "Перестройку", авторитет государства и партии стал неуклонно снижаться. Сыграл роль и экономический фактор - уровень жизни людей упал. В аспекте политики - внутренней, международной - государство существенно сдало в позициях. В итоге люди стали возвращаться к "традиционному" восприятию политики, общественных процессов, бизнеса - вне стандартов права - когда действовать нужно по бумажке. Основные причины коррупции в России - таким образом, это резкий, сопровождающийся неподготовленностью общества и в значительной мере политической власти переход от одной модели государства к другой, а также некоторые исторические традиции. Рассматриваемое явление, полагают эксперты, склонно к росту практически в любой стране, где происходят соответствующие трансформации. Не обходит коррупция стороной, полагают аналитики, также и развитые страны, многие из которых сейчас испытывают проблемы кредитно-финансового характера, вследствие чего задумываются о пересмотре действующих концепций экономического развития, а значит - также находятся в стадии некоторого транзита. Однако в России, как известно, сменился не только экономический, но и политический строй. Вследствие чего контраст между концепциями управления и развития намного больше, чем в западных странах, а динамика роста коррупции (как результат) - выше.

Проблема коррупции в России имеет многовековую историю. Данный аспект повлиял на формирование морально-идеологических устоев в обществе. Вследствие чего у населения выработалась привычка -- высокая терпимость всех основных слоев населения к коррупции, сформировалось снисходительное отношение к данному явлению. Коррупция приобрела в России системный характер.

Факторы стимулирования коррупции

Эксперты выделяют факторы, которые в определенной мере мешают реализации антикоррупционных мероприятий и одновременно влияют на обострение соответствующей проблемы. Это, прежде всего, дисбаланс интересов власти и бизнеса в части несырьевых отраслей. Сложные условия ведения предпринимательской деятельности: высокий уровень государственного вмешательства, трудный доступ к кредитам - способствуют тому, чтобы бизнес искал дополнительные преференции за счет коррупционных активностей. Другая проблема - отсутствие явной, по мнению ряда аналитиков, заинтересованности государства в том, чтобы та самая "традиция", свойственная для россиян исторически, была заменена высокой правовой культурой. И потому общество не всегда может подбирать механизмы взаимодействия с властью, альтернативные тем, что характерны для многих областей общественно-политического и экономического развития страны сегодня. Однако в 2000-х годах социально-политическая и экономическая обстановки в РФ стабилизировались. По показателям качества жизни граждан, активностям на политической арене Россия в значительной мере восстановила достигнутые при СССР позиции. Вместе с тем проблемы коррупции в РФ остались. Связано это, полагают исследователи, с незавершенностью полноценного экономического транзита - перехода России от социалистической модели развития к преимущественно капиталистической. Главным образом, считают аналитики - в аспекте качества законодательства, а также эффективности работы политических и общественных институтов. Советские принципы политического управления и юридического оформления различного рода правоотношений устарели. Законодательство в сфере бизнеса и вовсе разрабатывалось едва ли не с нуля - частного предпринимательства в СССР не было в течение нескольких десятилетий. Как результат - социум, власть, бизнес в ряде направлений стали развиваться путем проб и ошибок, побочным эффектом которых стала коррупция. Вместе с тем в последние годы, как полагают некоторые эксперты, ситуация стала улучшаться. Была усовершенствована, прежде всего, законодательная база, проведены реформы в ряде властных институтов.

Введение

В настоящее время среди глобальных проблем современности, от решения которых зависит дальнейшее развитие мирового сообщества в новом столетии, одной из самых острых и «кровоточащих» является проблема коррупции. Приобретая в условиях глобализации новое качество, выражающееся, в частности, в ее транснациональных формах, коррупция является серьезнейшим противоречием глобализации, одним из вызовов мировому развитию. Проблема коррупции носит массовый характер и превратилась в системную проблему, которая затрагивает все сферы человеческой жизнедеятельности.

Генеральный секретарь ООН К. Аннан в своем выступлении на сессии Генеральной ассамблеи по случаю принятия Конвенции ООН против коррупции метко сравнил коррупцию с «социальной чумой», эпидемии которой подвержены все современные общества: «Коррупция ослабляет демократию и правопорядок, что ведет к нарушениям прав человека, искажает рыночные механизмы, ухудшает качество жизни людей, способствует организованной преступности, терроризму и другим угрозам международной безопасности. Это опаснейшее явление присутствует во всех странах - больших и малых, богатых и бедных...» Документы ООН А/58/422 8/422.

Понятие коррупции

Как у всякого сложного социального явления, у коррупции не существует единственного канонического определения, что обусловливает многообразие подходов к ее исследованию. Исторически первые определения коррупции относятся к области права. С юридической точки зрения коррупцией является то, что называется таковой в уголовном кодексе той или иной страны или что запрещают кодексы профессиональной этики. Преимущество этого подхода состоит в четкости и определенности. Зафиксированные в законе разрешения и запреты определяют поведенческие ориентиры как для общества в целом, так и для отдельного индивида (гражданина и государственного служащего), компенсируя таким образом отсутствие индивидуальной или коллективной этики Есберген Алауханов. Криминология. Учебник. - Алматы. 2009. - 429 с..

Этимологически термин «коррупция» происходит от лат. «corruptio», означающего «порча, подкуп». Эти два слова определяют понятие коррупции.

Так, в Большой юридической энциклопедии термин «коррупция» определяется как «преступная деятельность в сфере политики или государственного управления, заключающаяся в использовании должностными лицами доверенных им прав и властных возможностей в целях личного обогащения». Барихин А. Б. Большая юридическая энциклопедия . М.: Книжный мир, 2010 - 960с.

В Справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией указывается, что «коррупция - это злоупотребление государственной властью для получения выгод в личных целях».

Наиболее глубоко и всесторонне понятие коррупции разрабатывалось учеными США. Американские исследователи определяют это явление как уклонение политических деятелей, сотрудников госаппарата, бизнесменов и других лиц от выполнения ими своих официальных обязанностей и государственных функций ради личных, семейных или групповых интересов в целях обогащения и повышения своего социального статуса.

Достаточно емкое понятие коррупции дает Б.В. Волженкин: «Коррупция - это социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах».

Виды и формы проявления коррупции

Коррупцию условно можно классифицировать на несколько основных видов Есберген Алауханов. Криминология. Учебник. - Алматы. 2009. - 429 с.:

1) по статусу субъектов:

а) коррупция в органах власти;

б) коррупция в частном секторе;

в) коррупция в политике или политическая коррупция.

2) по уровням:

а) низовая;

б) верхушечная;

в) вертикальная.

3) по степени общественной опасности:

а) коррупция-проступок;

б) коррупция-преступление.

В целом коррупции присущи следующие признаки:

это, прежде всего, социальное явление, не имеющее точного юридического определения; в конечном счете, оно приводит к разложению всего гражданского общества и государства, когда коррупционные деяния становятся повседневной нормой жизни общества;

имеется определенный круг субъектов данного правонарушения (это, прежде всего, государственные служащие, лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, а также лица, уполномоченные на выполнение управленческих функций в частном секторе);

использование указанными субъектами (путем действия или бездействия) своего служебного положения, своего правового статуса и авторитета занимаемой должности (причем, авторитета не своего собственного как гражданина, а именно авторитета должности) вопреки интересам службы (т.е. государственной службы и службы в организациях частного сектора) и установленным нормам права и морали;

деятельность вышеназванных субъектов как в целях личного обогащения, так и в интересах других лиц либо корпоративных интересах.

По уровням функционирования коррупцию можно разделить: низовую, верхушечную и вертикальную.

Низовая коррупция наиболее распространена на среднем и низшем уровнях органов власти и управления и связана с постоянным взаимодействием чиновников и граждан (регистрации, штрафы, лицензирование и различные разрешения и т.п.).

Верхушечная коррупция охватывает политиков, работающих в органах власти, высшее чиновничество и сопряжена с принятием решений, имеющих высокую цену, например, государственные заказы. Часто обе заинтересованные в коррупционной сделке стороны принадлежат к одному органу государственной власти. Например, когда чиновник нижестоящего государственного органа дает взятку своему вышестоящему начальнику за то, что последний покрывает коррупционные действия взяткодателя либо предоставляет дополнительные финансы, ресурсы, полномочия и т.д.

Данная форма коррупции может прослеживаться на уровне всей вертикали министерств и ведомств. Здесь коррупция, как правило, выступает в качестве моста между верхушечной и низовой коррупцией. Это особенно опасно, поскольку свидетельствует о переходе рассматриваемого явления из стадии разрозненных актов в стадию укореняющихся организованных форм.

Причины коррупции

Коррупция, ее масштабы, специфика и динамика - следствие общих политических, социальных и экономических проблем страны. Связь между коррупцией и порождающими ее проблемами двусторонняя. С одной стороны, эти проблемы усугубляют коррупцию, а их решение может способствовать уменьшению коррумпированности. С другой стороны, масштабная коррупция консервирует и обостряет проблемы переходного периода, мешает их решению. Отсюда следует, что, во-первых, уменьшить и ограничить коррупцию можно, только одновременно решая проблемы, ее порождающие; и, во-вторых, решению этих проблем будет способствовать противодействие коррупции со всей решительностью и по всем направлениям.

К общим проблемам, порождающим коррупцию, относятся те, которые свойственны большинству стран, находящихся в стадии модернизации, в первую очередь - переживающих переходный период от централизованной экономики к рыночной. Вот некоторые из этих проблем.

1. Трудности преодоления наследства тоталитарного периода. К ним относится, прежде всего, медленный отход от закрытости и неподконтрольности власти, которые, безусловно, способствовали процветанию коррупции.

2. Экономический упадок и политическая нестабильность. Обнищание населения, неспособность власти обеспечить государственным служащим достойное содержание подталкивают и тех, и других к нарушениям, приводящим к массовой низовой коррупции. Это подкрепляется старыми советскими традициями блата.

3. Неразвитость и несовершенство законодательства. В процессе преобразований обновление фундаментальных основ экономики и экономической практики существенно обгоняет их законодательное обеспечение.

4. Неэффективность институтов власти. Тоталитарные режимы строят громоздкий государственный аппарат. Бюрократические структуры стойки и хорошо приспосабливаются к выживанию при самых тяжелых потрясениях. При этом, чем энергичнее преобразования, тем больше энергии и изобретательности тратит аппарат на собственное сохранение. В итоге окружающая жизнь стремительно меняется, а бюрократические институты и, следовательно, система управления отстают от этих изменений.

Итог прост: чем сложнее и неповоротливее система управления, чем больше несоответствие между ней и проблемами, которые она должна решать, тем легче в ней угнездиться коррупции.

5. Слабость гражданского общества, отрыв общества от власти. Демократическое государство в состоянии решать проблемы только в кооперации с институтами гражданского общества. Ухудшение социально-экономического положения граждан, всегда сопровождающее начальные стадии модернизации, вызываемое этим разочарование, приходящее на смену прежним надеждам, - все это способствует отчуждению общества от власти, изоляции последней. Между тем ни низовая, ни верхушечная коррупция не могут быть подавлены без усилий общественных организаций.

6. Неукорененность демократических политических традиций. Проникновению коррупции в политику способствуют:

Несформированность политической культуры, что отражается, в частности, на процессе выборов, когда избиратели отдают свои голоса за дешевые подачки или поддавшись заведомой демагогии;

Неразвитость партийной системы, когда партии не в состоянии брать на себя ответственность за подготовку и продвижение своих кадров и программ;

Несовершенство законодательства, которое чрезмерно защищает депутатский статус, не обеспечивает реальной зависимости выборных лиц от избирателей, провоцирует нарушения при финансировании избирательных кампаний. Тем самым последующая коррумпированность представительных органов власти закладывается еще на этапе выборов.

Экономические условия коррупции

Государственная коррупция существует постольку, поскольку государство вмешивается в частную, общественную, экономическую жизнь. Проблема в том, что государство, реализуя свое предназначение, обязано осуществлять это вмешательство, и в том, насколько эффективно оно осуществляется.

В экономической сфере последние годы происходили бурные изменения, появлялись новые непривычные сферы и формы активности, к чему труднее всего приспосабливались властные институты. Именно здесь более всего ощущался рост коррупции. Перечень основных сфер государственного присутствия в экономике, изобилующих коррупцией:

1. Приватизация государственной собственности везде служит серьезным источником коррупции. В России это обстоятельство усугублялось масштабностью приватизации и слабостью контроля за ее ходом. Еще на начальных стадиях около 30% всех подзаконных актов по приватизации, по данным правоохранительных органов, содержали нарушения норм действующего законодательства. Практиковалось включение чиновников в число акционеров.

По данным МВД, каждое десятое должностное преступление совершались в сфере приватизации. Наиболее распространенные нарушения - присвоение денежных средств и взятки. Почти в половине регионов России к уголовной ответственности были привлечены занятые приватизацией чиновники из руководства администраций, территориальных комитетов по управлению имуществом, фондов имущества.

2. Исполнение бюджета и распределение бюджетных средств - еще одна благодатная сфера для коррупционеров. В числе основных причин - слабая дисциплина исполнения бюджета при почти полном отсутствии реакции на результаты контрольных проверок Счетной палаты РФ.

Наиболее часто нарушения, наносящие ущерб Федеральному бюджету и нередко сопряженные с коррупцией, возникают при следующих обстоятельствах:

Поступление налогов и платежей в Федеральный бюджет;

Получение связанных иностранных кредитов;

Привлечение кредитов коммерческих банков под гарантии и поручительства Минфина России от имени Правительства; вексельные и другие кредиты;

Переоформление задолженности предприятий и организаций субъектов Федерации на государственный внутренний долг РФ и выделение финансовой помощи субъектам РФ;

Необоснованно высокая просроченная дебиторская задолженность;

Нецелевое и неэффективное использование средств Федерального бюджета.

3. Банковская сфера в России начала преобразовываться одной из первых - на рубеже 80-90-х годов фактически происходила ненормативная приватизация существенной части государственного банковского сектора. Создание системы уполномоченных банков, которым передавались в управление бюджетные средства, в условиях высокой инфляции было для последних источником получения колоссальных прибылей. Естественно, что и здесь коррупция пустила глубокие корни. Коммерческий банк - юридическое лицо, которому на основании лицензии и действующего законодательства предоставлено право осуществлять на коммерческой основе банковские операции.

Сотрудничество чиновников с коммерческими банками позволило "цивилизовать" формы получения взяток и от традиционных конвертов (а затем - чемоданчиков) с наличностью перейти к льготным кредитам, завышенным в десятки раз процентам по вкладам и к другим, более утонченным, формам благодарности.

4. Противозаконный лоббизм в законодательных органах труднее всего поддается контролю и уголовному преследованию, прежде всего, из-за гипертрофированной депутатской неприкосновенности.

5. Правоохранительные органы и экономическая преступность, сращиваясь, создают среду, которая является существенным препятствием для борьбы с коррупцией. Создаются "комплексные бригады", зарабатывающие деньги на развале уголовных дел; за взятки организуется давление правоохранительных органов на конкурентов в коммерческой сфере, эти же средства используются для вымогательства; немало фактов поступления работников правоохранительных органов на службу ("по совместительству") в коммерческие структуры и создания таковых под патронажем стражей порядка. Родственники чиновников высокого ранга из правоохранительных, таможенных или налоговых органов вдруг, независимо от квалификации, оказываются на весьма денежных должностях в коммерческих структурах.

Условия для низовой коррупции

Социологические исследования, показывающие, что 98% автомобилистов хоть раз в жизни давали взятку инспектору ГАИ-ГИБДД, говорят не только о высокой степени коррумпированности этой службы. Данные свидетельствуют о широчайшей коррумпированности общественного сознания, о том, что низовая коррупция внедрена в общественную практику.

Привлекательность низовой коррупции в том, что при минимальном риске для обеих сторон она обладает специфической ценностью не только для получателя (или вымогателя) взятки, но и для взяткодателя. Взятка помогает решать постоянно возникающие бытовые проблемы; она же служит небольшой платой за постоянную возможность мелких нарушений законов и инструкций. Купюра, которую держит в документах владелец автомобиля, лежит там и на те случаи, когда понадобится превысить скорость, проехать в автомобиле в состоянии опьянения.

Масштабная низовая коррупция предельно опасна, поскольку, во-первых, создает благоприятный психологический фон для существования остальных форм коррупции и, во-вторых, взращивает вертикальную коррупцию. Последняя же, является исходным материалом для формирования организованных коррупционных структур и сообществ.

Низовая коррупция в России возникает почти везде, где рядовой гражданин сталкивается с необходимостью обращаться к государству, или, наоборот, - государство считает уместным тревожить гражданина. Ниже приведены основные сферы.

1. Жилищно-коммунальная сфера, как показывают социологические опросы российского населения, воспринимается людьми как одна из самых коррумпированных. Казалось бы, появление рынка жилья должно было привести к уменьшению коррупции в этой сфере.

2. Правоохранительные органы, и прежде всего милиция, находятся на втором месте.

3. Налоги и таможенные сборы - прекрасная "питательная среда" для низовой коррупции. Опросы многострадальных российских "челноков" показали, что среди них практически нет тех, кто хоть раз не дал взятку таможеннику.

4. Призыв на военную службу в последние годы проходит с постоянными трудностями.

В связи с этим будет небезынтересно узнать, что, по предварительным оценкам, более половины молодых людей, освобожденных от призыва в армию, добились этого с помощью взяток.

Так же существует еще ряд сфер и ситуаций, попадание в которые сопряжено с высокой вероятностью соприкосновения с коррупцией:

Здравоохранение;

Образование;

Сбор штрафов и иных платежей с населения разными ведомствами;

Выдача разрешений на занятие различными видами деятельности;

Разрешение на строительство и наделение земельными участками;

Контроль со стороны государственных служб (пожарные, санэпидемстанции и т.п.), от которого особенно страдает малый бизнес в России.

Экономические потери и последствия коррупции

Экономические потери от коррупции гораздо шире и глубже, чем просто суммарная величина взяток - цена, которую платят частные лица или фирмы коррупционерам - чиновникам и политикам. Главные потери происходят из-за тех решений, которые принимаются агентами, вступающими в коррупционные отношения. Например, в результате нечестно проведенного тендера заказ поступает недобросовестному исполнителю. Потери, сопряженные с этим обстоятельством, намного больше величины взятки, стимулировавшей нечестное решение тендерной комиссии. Реальные потери от коррупции значительно превышают те, которые удается исчислить на основании сравнительно небольшого числа выявленных коррупционных актов и доведенных до конца расследований.

Экономические потери от коррупции можно разделить на две категории: прямые и косвенные. Прямые потери от коррупции - это недобор дохода бюджета в результате коррупции и неэффективное расходование бюджетных средств в силу того же обстоятельства. Косвенные потери от коррупции - это общее понижение эффективности экономики, сопряженное с коррупцией. Они также имеют два слагаемых. Первое слагаемое - это потери, сопряженные с причинами, порождающими коррупцию. Пример - административные барьеры. Они приводят к коррупции и одновременно снижают эффективность экономики. Второе слагаемое - потери, порождаемые самой коррупцией. Пример - падение притока инвестиций из-за коррупции. Подсчет потерь от коррупции крайне непрост.

Можно выделить ряд экономических последствий коррупции, таких как:

1. Расширяется теневая экономика. Теневая экономика - социально-экономические отношения между отдельными гражданами, социальными группами по использованию государственной собственности в корыстных личных или групповых интересах. Это приводит к уменьшению налоговых поступлений и ослаблению бюджета. Как следствие: государство теряет финансовые рычаги управления экономикой, обостряются социальные проблемы из-за невыполнения бюджетных обязательств.

2. Нарушаются конкурентные механизмы рынка, поскольку часто в выигрыше оказывается не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто незаконно смог получить преимущества. Это влечет за собой снижение эффективности рынка и дискредитацию идей рыночной конкуренции.

3. Замедляется появление эффективных частных собственников, в первую очередь - из-за нарушений в ходе приватизации, а также искусственных банкротств, как правило, сопряженных с подкупом чиновников.

4. Неэффективно используются бюджетные средства, в частности, при распределении государственных заказов и кредитов. Это еще больше усугубляет бюджетные проблемы страны.

5. Повышаются цены за счет коррупционных "накладных расходов". В итоге страдает потребитель. Главной жертвой коррупции всегда является верховный принципал - народ.

6. У агентов рынка появляется неверие в способность власти устанавливать, контролировать и соблюдать честные правила рыночной игры. Ухудшается инвестиционный климат, и, следовательно, не решаются проблемы преодоления спада производства, обновления основных фондов.

7. Расширяются масштабы коррупции в неправительственных организациях (на фирмах, предприятиях, в общественных организациях). Это ведет к уменьшению эффективности их работы, а значит, снижается эффективность экономики страны в целом.

Социальные и политические последствия коррупции

Выделяют следующие социальные последствия коррупции:

1. Отвлекаются колоссальные средства от целей общественного развития. Тем самым обостряется бюджетный кризис, снижается способность власти решать социальные проблемы.

2. Закрепляются и увеличиваются резкое имущественное неравенство и бедность большой части населения. Коррупция подстегивает несправедливое перераспределение средств в пользу узких групп за счет наиболее уязвимых слоев населения. коррупция низовая социальная

3. Дискредитируется право как основной инструмент регулирования жизни государства и общества. В общественном сознании формируется представление о беззащитности граждан как перед преступностью, так и перед лицом власти.

4. Коррумпированность правоохранительных органов способствует укреплению организован-ной преступности. Последняя, сращиваясь с коррумпированными группами чиновников и предпринимателей, усиливается еще больше с помощью доступа к политической власти и возможностям для отмывания денег.

5. Увеличивается социальная напряженность, бьющая по экономике и угрожающая политической стабильности в стране.

К политическим последствиям коррупции можно отнести такие последствия как:

1. Смещение целей политики от общенационального развития к обеспечению властвования тех или иных кланов.

2. Уменьшение доверия к власти, рост ее отчуждение от общества. Тем самым ставятся под угрозу любые благие начинания власти.

3. Падение престижа страны на международной арене, рост угрозы ее экономической и политической изоляции.

4. Снижение политической конкуренции. Граждане разочаровываются в ценностях демократии. Возникает разложение демократических институтов.

5. Увеличение риска крушения нарождающейся демократии по распространенному сценарию прихода диктатуры на волне борьбы с коррупцией.

Проблемы борьбы с коррупцией в органах власти

В любой стране политической и правящей элите, государственным должностным лицам разных уровней «доступны» все существующие формы преступного поведения. Однако когда говорят, что «политика - грязное дело» или «власть портит людей», прежде всего, предполагается функциональная аморальность, противоправность или криминальность должностных лиц.

Анализ борьбы с коррупцией в отдельных странах указывает на огромный разрыв между декларируемыми принципами равенства всех граждан перед законом и реальной практикой привлечения к уголовной ответственности, на заметное смещение уголовно-правового контроля от преступной власти, интеллекта и богатства к преступлениям бедности, примитивизма и слабо адаптированных субъектов, от преступлений правящей и служивой элиты к преступлениям, совершаемым управляемым ей народом.

Величина указанных деформаций свидетельствует о масштабах национального лицемерия в той или иной стране. Коррупция, ее масштабы, специфика и динамика - следствие общих политических, социальных и экономических проблем страны. Коррупция всегда увеличивается, когда страна находится в стадии модернизации, переживает не просто модернизацию, а коренную ломку общественных, государственных и экономических устоев. Поэтому неудивительно, что она следует общим закономерностям развития, в том числе - негативным.

В условиях, когда государство находится на грани духовного и финансового банкротства, усиление коррупции ведет к дальнейшему ослаблению института государственной власти, скептическому отношению к ней со стороны граждан, формирует в народе социальную пассивность, деморализует общество, возбуждая в нем агрессивность. Нынешний кризис - это кризис отношений народа и власти.

Коррупция становится не только разновидностью преступности, но и способствует тесному сращиванию криминальных структур с исполнительной и законодательной властью, проникновению организованной преступности в сферу управления банковским бизнесом, крупными производствами, торговыми организациями, средствами массовой информации, другие сферы общественной жизни.

Организация и проведение приватизации, создание инвестиционно-приватизационных фондов, обворовавших население, свидетельствуют о значительных масштабах коррумпированности чиновников, не способных и не желающих думать об экономической безопасности граждан нашей страны.

Используя несовершенство отечественного законодательства, коррумпированная «верхушка» общества отправляет огромные суммы капитала, соразмерные с доходной частью республиканского бюджета за границу. Вернуть эти средства обратно становится затруднительным.

Обнищание масс ведет к росту преступности в целом, а значит и организованных форм ее проявления. Структуры организованной преступности, накопив огромный материальный, финансовый и политический капитал, приобрели реальную возможность прорыва к рычагам активного влияния на процессы формирования ряда аспектов внешней и внутренней политики страны.

Одной из проблем должной борьбы с коррупцией в органах власти является существование тесной взаимосвязи между политической (или государственной) и экономической элитами.

Тесная взаимосвязь экономической и политико-административной элит приводит к их опасному сращиванию. Выступая в качестве «консультантов» предприятий и банков, многочисленные функционеры получают немалые дивиденды и гонорары.

Одним из проблемных вопросов на протяжении последних нескольких лет является выполнение доходной части бюджета и должный контроль за ее расходной частью. Здесь коррупция царит как на первом, так и на втором этапе. Ведь для того, чтобы исполнить доходную часть бюджета, необходимо, по большому счету, не так уж и много. Это, с одной стороны, нормальное налоговое законодательство, позволяющее производственным предприятиям развиваться, и одновременное ужесточение санкций (уголовных, административных) за сокрытие и неуплату налоговых платежей и сборов.

Отсутствие реальной борьбы с условиями, порождающими коррупцию, приводит к ее распространению как по горизонтали, так и по вертикали, захвату новых учреждений и сфер влияния, способствует образованию коррупционных сетей или сообществ. Коррупция в таких условиях стремится захватить не только экономику, но и политику. В результате стране и обществу наносится невосполнимый гигантский ущерб. Эффективность рыночной экономики резко снижается, а существующие демократические институты разрушаются. Усугубляется экономическое и политическое неравенство населения, увеличивается бедность, растет социальная напряженность. Под угрозу ставится целостность страны и сохранение ее конституционного строя. В итоге коррупция превращается в проблему, угрожающую национальной безопасности страны.

При подготовке программы борьбы с коррупцией необходимо учитывать следующие положения:

1. Абсолютная победа над коррупцией невозможна. При нормальном состоянии власти и общества коррупция является технологически полезным сигналом о неполадках в методах работы власти.

2. Не существует стран, фактически обреченных на масштабную и хроническую коррупцию, также, как и не существует государств, в которых отсутствует коррупция.

3. Ограничение коррупции не может быть разовой кампанией. За окончанием любой кампании всегда может последовать новый, более страшный виток коррупции.

4. Коррупцию нельзя ограничить только законодательными методами и борьбой с ее проявлениями. Более того, в условиях, когда коррупция достигла больших масштабов и проникла на весьма высокие уровни власти, более эффективна борьба против условий, порождающих коррупцию, чем неподготовленная атака на ее проявления.

5. Борьба с коррупцией достигает успеха, если она всеохватна, комплексна, ведется постоянно, на это должны быть направлены все силы и властей, и общества.

6. Антикоррупционная программа должна реализовываться на высшем уровне политического руководства страны и при максимальном сотрудничестве с институтами гражданского общества.

7. Потери, которые несут от коррупции государство и общество в Казахстане, настолько велики, что любые разумные затраты на реализацию антикоррупционной программы обеспечат быструю отдачу, в несколько десятков раз превышающую вложения.

Заключение

В заключение следует констатировать, что проблема противодействия коррупции-- это задача не только правоохранительных органов, а первоочередная задача всего российского общества. К сожалению, объективной реальностью сегодняшнего дня является тот факт, что правоохранительные органы больше заняты борьбой с мелкими правонарушениями, а не с должностными преступлениями (об этом говорит анализ статистики о правонарушениях). Сегодня также актуальна борьба с коррупцией в самих правоохранительных органах.

Так же, следует отметить, что коррупция существовала всегда и во всех странах. О полной победе над ней речь не идет. Но ее нужно загнать в некие рамки, когда она перестанет быть доминирующим элементом социальной и государственной системы. Абсолютная победа над таким злом, как коррупция, невозможна. Но мы в состоянии ограничить его масштабы до такой степени, чтобы оно не подрывало сами основы существования страны.

Список использованной литературы

Угoлoвный кoдeкс РФ oт 13.06.1996 N 63-ФЗ (в рeдaкции ФЗ oт 28.07.2012 N 141-ФЗ),

Айрапетян Э. С. Причины и условия, порождающие коррупцию в Российской Федерации в современных условиях [Текст] / Э. С. Айрапетян // Актуальные вопросы юридических наук: материалы междунар. науч. конф. (г. Челябинск, ноябрь 2012 г.). -- Челябинск: Два комсомольца, 2012. -- С. 68-71.

Барихин А. Б. Большая юридическая энциклопедия. М.: Книжный мир, 2010 - 960с.

Есберген Алауханов. Криминология. Учебник. - Алматы. 2009. - 429 с.

Глава книги «Стратегия для России»

Введение

Исторические аспекты

Масштабы и последствия коррупции в сегодняшней России

Основные причины распространения коррупции в России

Заключение

Введение

Коррупция в любой системе управления включает две существенно отличающиеся составляющие:

• коррупция в аппарате — классическая проблема обеспечения надежности всех звеньев управленческой системы; применительно к корпоративному управлению основные рецепты давно известны; не идеальные,но практические решения найдены, и проблема заключается лишь в желании их осуществить;
• коррупция «на самом верху» управленческой системы, как правило, изо всех сил замалчиваемая и растворяемая в первой проблеме. Именно она является ключевой проблемой развития современного российского общества, именно она и рассматривается в настоящем разделе.

В разделе не затрагиваются проблемы развития коррупции в негосударственных (в частности, корпоративных) системах управления, а также на низовом уровне государственного аппарата, так как эти виды коррупции поддаются ограничению на малоопасном для общества уровне и не представляют непосредственной угрозы его существованию.

Исторические аспекты

1.1. Изменение общественного значения коррупции

Авторы исходят из того, что в административной системе управления, прочно отгороженной от жизни идеологическими и бюрократическими ограничениями, коррупция весьма часто является единственным способом донести до принимающих решения хотя бы дуновение реальных экономических интересов (так было очень часто при централизованной экономике).

Чем более разумна система управления, чем больше задействованы в ней рыночные и демократические механизмы, тем деструктивней роль взятки. Ведь управление тем более эффективно, чем более полно оно учитывает интересы общественных сил, затрагиваемых решаемой проблемой. И вся наука об управлении занята выстраиванием наиболее стройного и гармоничного способа совмещения этих интересов.

Взятка ломает сбалансированный механизм учета интересов и обеспечивает произвольно-случайный, а значит, как правило, и неразумный выбор решений — по принципу «кто первый зашел».

Именно в этом принципиальное отличие коррупции как от цивилизованного лоббизма, убеждающего чиновников в рамках отлаженного и в целом рационального механизма принятия решений, так и от вытесняющего лоббизм искусства public relations, убеждающего уже не чиновников, но общественное мнение, которое оказывает растущее влияние на последних в демократическом обществе.

Поэтому, если лоббизм — институт представительской, парламентской демократии, а public relations — элемент всеобщей демократии, взятка — принципиально антидемократический инструмент. Он не только не способствует балансированию интересов, но, напротив, объективно ведет к разрушению механизмов этого балансирования и максимальной дезорганизации процесса управления.

Повторим: это разрушение и дезорганизация — отнюдь не всегда зло. Но Россия рассталась с системой управления, для которой они не были злом, вот уже более 10 лет назад.

Соответственно коррупция уже более 10 лет является абсолютным злом не только с моральной, но и с практической, управленческой точки зрения.

1.2. Очерк антикоррупционных усилий в постсоветской России

Первые попытки ограничения коррупции носили декларативный характер и выступали в первую очередь инструментами текущей политической борьбы. Яркой иллюстрацией мер такого рода было распоряжение тогдашнего Председателя Верховного Совета РСФСР Б.Ельцина от 17 июля 1990 г., предусматривавшее немедленную отмену всех (!) привилегий.

В явной форме проблема коррупции была поставлена уже в 1992 г., когда был издан Указ Президента Российской Федерации «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы». Однако он не был воспринят всерьез, и его нормы о необходимости чиновникам представлять декларации о доходах и имуществе начали реализовываться только через 5 лет после выхода дополнительного Указа в 1997 г. А норма, запрещающая чиновникам заниматься предпринимательской деятельностью, по сути, не выполняется до сих пор. Так же плохо выполнялся появившийся несколько позже Федеральный закон «Об основах государственной службы в Российской Федерации», предусматривающий некоторые ограничительные антикоррупционные меры.

Введенный в действие в начале 1997 г. новый Уголовный кодекс содержит ряд статей, позволяющих вести борьбу с проявлениями коррупции. Вместе с тем в нем не нашли отражения многие распространенные в России действия явно коррупционного характера (например, участие должностных лиц в коммерческой деятельности для извлечения личной прибыли, предоставление должностными лицами льгот коммерческим структурам с целью извлечения личной прибыли и т. д.).

С 1997 г. начались отдельные попытки искоренения условий, порождающих коррупцию, например введение открытости и конкурентности в процедуру распределения заказов на государственные закупки. Однако эти усилия не превратились в систему и, более того, стали затухать.

В начале 1997 г. Президентом Российской Федерации было дано поручение разработать Программу государственного строительства, призванную модернизировать систему управления в стране, оставшуюся практически неизменной еще со сталинских времен. Однако аппарат управления разработал вместо нее значительно более узкую и менее конкретную Концепцию административной реформы, содержащую лишь общие принципы — и только по отношению к реформе исполнительной власти, государственной службе и антикоррупционной программе. Даже такой документ можно было использовать как первый шаг к оздоровлению государства, но он был похоронен в недрах Администрации Президента.

Масштабы и последствия коррупции в сегодняшней России

2.1. Масштабы коррупции

К концу 1999 г. коррупция в России приобрела системный характер. Это выражается в следующем.

2.1.1. Государственная политика диктуется частными интересами лиц, находящихся у власти и способных влиять на власть в масштабах, превосходящих деятельность власти по реализации общественных интересов. Ключевые решения, оказывающие максимальное воздействие на жизнь общества, принимаются на коррупционной основе или для прикрытия коррупционеров, находящихся в зависимости от разнообразных «теневых» фигур.

2.1.2. Дополнительные и теневые доходы на сегодняшний день составляют не только основную, но и необходимую часть дохода чиновников.

2.1.3. Государство активно использует теневые формы стимулирования и мобилизации доходов. Это означает, что коррупция стала необходимым элементом функционирования той общественной системы, которая сложилась в России.

2.1.4. Принципиально, что формирование общественного сознания при помощи государственной политики в области СМИ также во все большей степени осуществляется, исходя из коррупционных интересов. Достаточно указать, что все чаще приходится слышать о неопасности или принципиальной нераскрываемости экономических преступлений, из чего делается вывод о ненужности или невозможности борьбы с ними. Показательно, что число осужденных за взяточничество сократилось по сравнению с 1980 г. почти в три раза, а вероятность попасть в тюрьму после возбуждения прокуратурой уголовного дела по обвинению во взяточничестве не превышает 8%. Но и в рамках этих 8% подавляющему большинству осужденных за взяточничество назначается более мягкое наказание, чем это предусмотрено законом.

2.1.5. Прямые потери от коррупции ведут к уменьшению доходов государственного бюджета, косвенные уменьшают объем производимого валового национального продукта. Нижняя граница прямых потерь составляет примерно 20 млрд. долл. в год, что соответствует доходной части бюджета на 1999 г.

2.2. Укорененность в общественном сознании

Коррупция стала нормой российской жизни. О принципиальной разнице в отношении к ней в России и в остальном мире можно судить по реакции на один и тот же скандал с отмыванием российских денег двух крупных затронутых им чиновников: директора-распорядителя МВФ М.Камдессю и многих высших российских государственных чиновников, обвиненных в коррупции в России или за рубежом.

Камдессю всерьез засобирался в отставку, столкнувшись лишь с намеком на то, что деньги МВФ разогревали котел коррупции.

В России чиновники только что не насмехаются над обвинениями, зачастую даже не пытаясь их опровергать, даже если обвинения выглядят в глазах общества достаточно правдоподобными.

2.3. Последствия коррупции

2.3.1. Экономические

• Коррупция расширяет теневую экономику, что сокращает поступления в бюджет и лишает государство рычагов управления.
• Коррупция разрушает конкуренцию, так как взятка обеспечивает предоставление неконкурентных преимуществ. Это подрывает рыночные отношения как таковые, создает новые, коррупционные монополии (часто связанные с организованной преступностью), снижает эффективность экономики в целом.
• Коррупция лишает государство возможности обеспечивать соблюдение честных правил рыночной игры, что дискредитирует и саму идею рынка, и авторитет государства как арбитра и судьи. Практически сложилась ситуация, когда коррупция стала важнейшим тормозом формирования цивилизованных рыночных отношений, создания новых предприятий, экономического роста.
• Влияние коррупции на проведение приватизации и банкротств (принявшее поистине гигантские масштабы) затрудняет появление эффективных собственников.
• Нерациональное расходование бюджетных средств усугубляет бюджетный кризис.
• Коррупция увеличивает издержки субъектов экономики, что перекладывается на потребителей через повышение цен и тарифов.
• Коррупция в органах государственного управления разлагает не только их самих, но и аппарат управления крупных корпораций. Соответственно происходит общее снижение эффективности управления — как государственного, так и коммерческого.
• Управленческий потенциал общества переориентируется коррупцией с интересов развития страны на интересы ее разворовывания.
• Широкомасштабная коррупция, поощряя недобросовестную конкуренцию, делает невозможным привлечение не только иностранных, но и российских инвестиций, что в принципе лишает Россию возможностей развития. Взятки — это сгнившие или непоявившиеся инвестиции.
• Коррупция в нынешних российских масштабах практически исключает возможность успешного экономического развития. Для не имеющих поддержки власти развитие невозможно, так как завтра власть вас разорит и за это никто не будет отвечать. Для тех же, кто с властью дружит, более рентабельны инвестиции не в реальный сектор и развитие, а в краткосрочные операции: финансовые спекуляции, передел собственности и дальнейшее коррумпирование власти.

2.3.2. Социальные

• Коррупция создает организованную преступность как устойчивое общественное явление, так как она не может существовать сколь-нибудь долго без сращивания с государством.
• Коррупция снижает зависимость государства от населения, а тем самым — его заинтересованность в решении социальных проблем.
• Из-за нарушения бюджетных обязательств не выполняются важнейшие социальные программы.
• Делая бесправных бедных еще беднее, а влиятельных богатых еще богаче, коррупция поддерживает высокую социальную дифференциацию, а с ней — и высокую социальную напряженность.
• Охватывая жизненно важные сферы (например, образование и здравоохранение) и разрушая их, коррупция отвлекает колоссальные средства от целей общественного развития и усиливает деградацию общества — не только социальную и интеллектуальную, но и биологическую.
• Коррупция дискредитирует право как основной инструмент регулирования жизни государства и общества, формирует устойчивые представления о беззащитности граждан и перед преступностью, и перед государством.
• Распространяясь «сверху вниз» и пронизывая все уровни общественной жизни, коррупция усиливает нравственную деградацию общества, создает терпимость по отношению к ней и преступности вообще (например, даже к заказным убийствам). Все шире распространяется восприятие коррупции как единственно возможной в России формы эффективных отношений между обществом и государством.

2.3.3. Политические

• Коррумпированность правоохранительных органов и государства в целом усиливает организованную преступность и открывает ей дорогу к политической власти.
• Коррупция смещает политические цели от общенационального развития к обеспечению власти (и преемственности власти) олигархических группировок, содействует формированию «корпоративного государства» вместо «государства равных возможностей».
• Меняя мотивацию управленцев, коррупция меняет мотивацию всего государства и бизнеса. Государство перестает служить тем, кто платит деньги ему как целому, и начинает служить тем, кто оплачивает его отдельные элементы. Тем самым оно исчезает как целое, распадается на группы выразителей отдельных интересов, не скрепленных ни организацией, ни ответственностью. Именно в этом главная проблема Российского государства: сегодня его не существует как целого! Объединить его части во что-нибудь дееспособное нельзя без резкого снижения уровня коррупции.
• В коррумпированном государстве права человека, ответственность власти, свободные выборы и другие фундаментальные элементы демократии существуют в крайне ограниченном и извращенном виде, что резко сокращает эффективность государства. Демократия превращается в ширму, прикрывающую господство более или менее криминальных структур.
• С учетом доминирующего положения зависимых от государства СМИ коррупция в органах государственного управления способствует созданию «манипулятивной демократии», при которой внешнее сохранение демократических институтов сопровождается их полной подчиненностью воле узкого круга государственных чиновников и зачастую оплачивающих их и слившихся с ними «олигархов». Как отмечают российские политологи, «манипулятивная демократия» в принципе не отличается от тоталитаризма — системы, при которой общество не может влиять на государство, а последнее свободно от ответственности перед обществом и представляет собой элемент его приспособления к условиям информационной эры.
• Коррупция ведет к потере властью легитимности внутри страны. Следствие этого — всеобщее отторжение, дезорганизация государства, что делает необходимым смену руководства России.
• Коррупция ведет к потере российским руководством легитимности во внешнем мире и дискредитации России, создает реальную угрозу возникновения вокруг нее частичного «санитарного кордона» и выталкивания ее на так называемый африканский путь развития, который означает не только невозможность возврата в число богатых и влиятельных стран, но и повышенную угрозу территориального разрушения.
• Коррупция дискредитирует демократию как таковую и создает угрозу установления диктатуры на антикоррупционной волне.

Коррупция не оставляет нашему обществу приемлемых перспектив. Поэтому борьба с ней — категорический императив оздоровления России, условие установления прочного порядка и динамичной стабильности.

Однако сегодня коррупция стала образом жизни целой страны. За 10 лет непрерывных, хотя и не всегда осознаваемых, усилий реформаторы построили недееспособное кланово-олигархическое государство, сродни средневековым государствам.

Бороться с коррупцией — значит бороться с этим государством за глубочайшую государственно-правовую реформу.

Основные причины распространения коррупции в России

3.1. Экономические причины

Коррупция была усилена реформами, причем не только личными склонностями реформаторов и их зарубежных операторов, но и крайней нерациональностью их политики.

3.1.1. Главная причина разгула коррупции в России носит экономический характер. Заведомо ложный лозунг «рынок сам все исправит» привел к агрессивному, враждебному предпринимательскому климату, создаваемому отсутствием механизмов защиты права собственности, чрезмерно жесткой финансовой политикой и лишь в третью очередь — нерациональной налоговой системой. Ставя любого бизнесмена на грань выживания, эти факторы выталкивают его в «теневой сектор», который оказывает сильнейшее разлагающее воздействие на все общество, и в первую очередь на государство.

3.1.2. Первичное накопление капитала происходило за счет дележа государственной собственности, т. е. решением госслужащих назначались (и до сих пор назначаются) миллионеры. Этот процесс не мог быть бескорыстным и стал мощным стимулятором коррупции.

3.1.3. Неэффективность судебной системы (в России так и не была проведена судебная реформа), практически полная безнаказанность мошенничеств, возникшая в результате принципиального отрицания реформаторами созидательной роли государства на этапе перехода к рынку и их враждебности к государству, сформировали в России, используя слова Е.М.Примакова, «экономику недоверия». Необходимость найти среди огромного количества новых экономических субъектов надежных привела к тому, что не только для крупных компаний, но и для государства оказалось проще назначать этих «надежных партнеров». Понятно, что практика подобных назначений носит принципиально антирыночный характер и является питательной средой для коррупции.

3.1.4. Либерализация внешнеэкономической деятельности без учета необходимости поддержания конкурентоспособности национальной экономики превратила коррупцию в один из стихийно возникших механизмов неформальной защиты внутреннего рынка, особенно важных в условиях, когда формализованные, т. е. официальные, механизмы ликвидировались прямым давлением мирового сообщества. Суть этих стихийно возникших механизмов заключается в создании своего рода «культурного барьера» в виде плохого предпринимательского климата, в котором часть российского бизнеса еще может выжить, а зарубежный погибает.

3.2. Политические причины

3.2.1. Мировой опыт доказывает, что при резком изменении фундаментальных условий жизни уровень коррупции подскакивает практически всегда.

3.2.2. Значительную роль в развитии коррупционных процессов оказали как «родимые пятна тоталитаризма», включая общественную психологию, так и общие закономерности перехода к рыночным отношениям, проявляющиеся в первую очередь в неподготовленности общества и государства к решению объективно встающих перед ними задач.

3.2.3. Реформаторы проявили глубокую склонность к созданию различных «политикообразующих видов бизнеса», обеспечивавших в том числе решение задач обогащения захвативших власть групп и создания для них прочной социально-финансовой базы в лице занятых в соответствующих видах деловой активности. Понятно, что такое «теневое обеспечение» являлось прямым стимулированием развития и углубления коррупции. Наиболее масштабными из «политикообразующих видов бизнеса» на разных этапах являлись:

• приватизация, в ходе которой, по имеющимся данным, практически в каждом втором регионе страны руководители местных администраций, территориальных комитетов по управлению имуществом и фондов имущества были привлечены к уголовной ответственности, — в то время когда значительная часть реформаторов вполне официально трактовала указание на необходимость обеспечения закона при проведении приватизации как требование отмены всех ее результатов, призыв к новому переделу собственности в общероссийском масштабе и как антигосударственную деятельность;
• теневой передел бюджетных средств при помощи разнообразных зачетов (при которых у коммерческих посредников оседало до трети денег, предназначенных бюджетополучателям), построения пирамиды ГКО и поддержки иностранных финансовых спекулянтов;
• проведение массовых банкротств без должного контроля государства, что вело к их криминализации и превращению в инструмент широкомасштабного и хаотичного передела собственности;
• использование средств международных финансовых организаций без какого-либо контроля со стороны органов государственного управления.

3.2.4. Слабость государства выражается прежде всего в том, что его административная, контрольная, финансовая и судебная мощность не позволяют ему выполнить его обязательства перед гражданами и предприятиями.

С одной стороны, это создает дефицит его услуг. А там, где дефицит, — появляются очереди, на которых вырастает коррупция как массовое явление.

С другой стороны, невозможность для государства обеспечить исполнение своих обязанностей создает стимул для максимальной закрытости его действий, так как прозрачность

государства вызовет предъявление обществом разнообразных требований.

Закрытость же функционирования систем государственного управления, исключая возможность общественного контроля, объективно поощряет коррупцию.

В частности, именно непрозрачность механизма принятия финансовых решений оказала решающее воздействие на формирование самодостаточного класса чиновников, превратившегося в касту.

3.2.5. Вместо партийного, политического и профессионального принципа формирования власти возобладал клановый принцип «команды единомышленников», который до сих пор еще преподносится как достижение. На самом деле он породил безответственность, клановость, семейственность, стремление угодить первому лицу. (Закрепление этого принципа является одним из недостатков действующей Конституции.)

3.2.6. На протяжении 10 лет реформ под лозунги о движении по пути современной мировой цивилизации мы двигались в противоположном направлении:

• системно пропагандировался не индивидуализм в современном понимании, основой которого является способность к солидарным действиям для защиты своих прав и интересов, а вульгарный индивидуализм вплоть до полной атомизации общества, а также апологетика коррупции как одного из механизмов развития, вплоть до лозунгов «коррупция на страже демократии» и «коррупция — лучше коммунизма»;
• под видом либеральной идеологии и приобщения к ценностям мирового сообщества в обществе культивировалось принципиальное отрицание государства и самой идеи государственности, в корне противоречащее не только практике развитых стран, но даже и господствующим теоретическим построениям. Вместо либерализма проповедовалась странноватая российская разновидность маргинальной и для Запада идеологии либертарианства;
• вместо надлежащей системы «сдержек и противовесов» в государственно-политической системе воссоздавалась модель управления «под хорошего реформатора», сутью которой является право на бесконтрольность в распоряжении чужим и право на безнаказанный произвол. Такая модель почти неизбежно должна порождать деспотизм и коррупцию.

3.2.7. Ярким отражением этой системы являются Конституция страны и система законодательства, в частности конституционный закон о правительстве и Уголовный кодекс.

При замечательных конституционных декларациях о правах человека не существует реализуемых механизмов привлечения власти к ответственности за попрание прав гражданина. При этом уже на уровне Конституции заложен целый ряд системных решений, позволяющих никому ни за что не отвечать:

• президент является фактическим главой исполнительной власти, и от него одновременно по процедуре назначения и функционирования (в том числе через материальное обеспечение) зависит вся судебная система;
• процедура отстранения президента от власти чрезвычайно затруднена (например, по сравнению с американской системой) и практически нереализуема;
• правительство является фактически подставным, так как не может и шагу сделать вопреки воле президента;
• парламент (и в целом общество) лишен фундаментального права представительной власти на всеобъемлющий контроль за работой исполнительной власти, расследование ее деятельности.

Конституционный закон о Правительстве России предоставил исполнительной власти право принимать решения «коллегиально», что влечет за собой невозможность привлечения кого-либо к персональной уголовной ответственности за нарушение закона и нанесение государству и обществу ущерба.

Уголовный кодекс предусматривает значительное уголовное наказание за мелкую кражу (батон хлеба, бутылку водки), но не предусматривает ответственности высших должностных лиц государства за незаконное распоряжение бюджетными средствами, государственной собственностью, незаконное предоставление налоговых, таможенных или иных льгот и преимущественных прав.

3.2.8. Политическая лояльность губернаторского корпуса традиционно покупалась, покупается и будет покупаться (по крайней мере, в 2000 г. — как это следует из федерального бюджета на 2000 г. и являющейся его неотъемлемой частью методики распределения трансфертов между регионами) при помощи либо прямо коррупционных механизмов, либо механизмов, поощряющих коррупцию, а именно:

• произвольных по объемам и срокам выделения трансфертов (вплоть до их замещения бюджетными ссудами или вообще невыдачи без объяснения причин);
• допуска или недопуска региона к проведению зачетов на федеральном уровне (правительство Путина, на словах заверяя МВФ в выполнении всех его условий, еще 9 сентября 1999 г. отказалось от данного правительством Е.М.Примакова и подтвержденного правительством С.В.Степашина обещания отказаться от проведения зачетов; по итогам 1999 г. они будут продолжаться вплоть до президентских выборов и составят около 78 млрд. руб.);
• принципиального отсутствия контроля за использованием финансовой помощи федерального бюджета (достигающей до 95% расходов бюджетов отдельных регионов);
• закрывания глаз на передел собственности в пользу региональных властей;
• законодательного отхода от европейских стандартов местного самоуправления, его парализовывания и установления монопольной власти губернаторов над местными органами. Сегодня в большинстве регионов местная власть назначается. Опасность ликвидации местного самоуправления реальна, а ведь это — источник коррупции на уровне регионального управления, в первую очередь в форме различных махинаций с землей и недвижимостью.

Такая практика неформальных договоренностей с регионами многократно усугубляет основной дефект ныне действующей Конституции — отсутствие вертикали власти, без которой в принципе не может существовать единого государства (из Конституции следует фактическое равноправие субъекта Российской Федерации и Российской Федерации в целом). Становится невозможным эффективное управление сложным государственным механизмом, а государство как способ политической организации общества с неизбежностью деградирует.

3.3. Правовые причины

3.3.1. Разрушение старой системы государственного контроля и незавершенность создания новой действенной системы правового контроля и правовой ответственности.

3.3.2. Наличие большого числа законов непрямого действия, оставляющих простор для чиновного произвола, а значит, и для коррупции. Клинический пример — Таможенный кодекс, о необходимости превратить который в закон прямого действия говорят едва ли не с момента его принятия. Число подобных законов не уменьшается, и даже в новых проектах, например в проекте бюджета 2000 г., содержатся серьезные и крайне опасные с коррупционной точки зрения отступления от достижений прошлого.

Так, бюджеты прошлых лет включали четко определенные количественные рамки, при выходе из которых правительство должно было корректировать бюджет; бюджет 2000 г. не предусматривает таких рамок, прямо отдавая принципиальный не только с экономической, но и с политической точки зрения вопрос на волю чиновничьего произвола.

Одна из самых опасных с точки зрения развития коррупции сфер — межбюджетные отношения. О необходимости их формализации говорят и пишут с 1992 г. (о предложениях см. соответствующий доклад СВОП). В 2000 г. титаническая работа якобы увенчалась успехом, однако детальное рассмотрение вороха рожденных им формул показывает: суть дела осталась прежней, финансирование того или иного региона по-прежнему определяется сочетанием пробивных способностей губернатора с произволом минфиновского клерка.

3.3.3. Слабость судебной системы. Нищета судов и отсутствие контроля качества судебных решений заменяют формальную независимость судов их реальной зависимостью от почти любого источника финансирования, который может носить в том числе и преступный характер.

Таким образом, слабость суда не просто лишает общество и государство инструментария борьбы с коррупцией, но и делает невозможным судебное, т. е. полностью легальное, решение споров, вынуждая дополнять его неформальными и, как правило, незаконными действиями. А это — классическая услуга, оказываемая организованной преступностью при помощи неразрывно связанной с нею коррупции.

Заявления представителей государства о важности укрепления судов в значительной степени остаются пустой пропагандой. Достаточно указать на федеральный бюджет 2000 г., который прямо отказывает в исполнении решений судов, не обеспеченных бюджетным финансированием. Это значит, что, если Шамиля Басаева поймают и осудят в конце года, когда лимит бюджетного финансирования приговоров судов будет уже исчерпан, единственное, что с ним можно будет сделать, — это отпустить его на свободу. В менее экстремальном случае это означает принципиальную невозможность — и для граждан, и для корпораций — судебного получения от государства материального возмещения понесенного ущерба. Это нанесет удар самой идее правового государства и соответственно праву собственности, даст новый толчок развитию и распространению коррупции.

3.4. Административные причины

3.4.1. Невнимание государства и общества к вопросам организации государственного управления, что делает государственный аппарат громоздким, нерациональным и уязвимым для коррупции.

Кадровая, организационная, структурная и политическая нестабильность во властных эшелонах вывела на одно из первых мест среди мотивов чиновничьей деятельности заботу о создании «запасных аэродромов», а то и «золотых парашютов».

Положение усугубляет низкая зарплата чиновников, явно не соответствующая их квалификации и ответственности работы, нечеткость их служебных обязанностей и прав, отсутствие достаточно четких механизмов отбора и повышения по службе, а также общее ощущение нестабильности. Как сказал премьер Сингапура, «если платить орешками — министрами будут обезьянки».

3.4.2. Отношение государственных должностных лиц к своей службе как к продолжению рынка, а к демократии — как к свободе преобразования нормального рынка в рынок коррупционных услуг. Причем подобное отношение может быть как сознательным, так и невольным — в условиях резкого изменения общественных отношений, когда организация государственного управления осуществляется преимущественно стихийно и не осознается государством как важная сфера его деятельности.

3.4.3. Недостаточная эффективность действий правоохранительной системы страны по предупреждению и борьбе с коррупцией, что обусловлено следующими основными причинами:

• в правоохранительных органах крайне мало специалистов, понимающих природу коррупции;
• одних мер уголовного преследования недостаточно, чтобы поколебать позиции масштабной коррупции;
• правоохранительные органы сами разъедаются коррупцией;
• правоохранительная система не может в одиночку справиться с этой задачей, если государство не ставит ее в качестве приоритетной перед всеми своими звеньями.

3.5. Международные причины

Многие эксперты, в первую очередь зарубежные, подчеркивают, что расцвет коррупции в России в имеющихся масштабах был бы невозможен без влияния международной и зарубежной коррупции.

3.5.1. Ослабление государства при переходе к рынку объективно усиливает как давление на него международной преступности, так и действенность этого давления.

3.5.2. Широкомасштабная и фактически бесконтрольная раздача иностранными инвесторами средств группам лиц и политикам, которых они считали своими политическими союзниками. Эта раздача шла не только в форме грантов, но и в виде кредитов «технической помощи», трата которых фактически не контролируется государством, хотя и ложится бременем на его бюджет и увеличивает его внешний долг.

3.5.3. Международный бизнес зачастую использует коррупцию как инструмент проникновения на рынок и закрепления на нем. Так, многие государства позволяют своим корпорациям выводить расходы на подкуп зарубежных чиновников из-под налогообложения, рассматривая их как столь же необходимые для производства, как затраты на приобретение сырья и материалов.

Необходимые меры по искоренению коррупции

4.1.

4.1.1. Отказ государства от заведомо неисполнимых обещаний, включая стопроцентное и своевременное исполнение бюджета, и по всем расходным статьям, а не по общей сумме расходов в течение года. Только в этом случае удастся создать гарантию того, что бюджетополучателю не нужно будет идти на поклон к конкретному чиновнику.

Необходимо принять законы, по которым многие функции государства по принятию решений (но не их исполнению!) — те, которые оно не умеет исполнять, — делегируются профессиональным сообществам, саморегулируемым организациям, которые выполняют их намного эффективнее.

Например, то же сообщество адвокатов могло бы принять серьезное участие в лицензировании адвокатской деятельности. Сегодня такого лицензирования нет, и за полтора месяца фактически любой человек может получить диплом адвоката.

4.1.2.

4.1.3.

4.1.4.

4.1.5.

4.1.6.

4.2.

4.2.1. Общие принципы

4.2.2.

4.2.3.

• полномочиями;
• подконтрольностью;

4.2.4.

4.2.5.

4.2.6.

4.2.7.

4.2.8.

4.2.9.

4.2.10.

4.2.11.

4.2.12.

4.2.13.

4.2.14.

4.2.15.

4.2.16.

4.3.

4.3.1.

4.3.2.

4.3.3.

4.3.4.

4.3.5.

4.3.6.

4.3.7.

4.3.8.

4.3.9.

4.4.

4.4.1.

4.4.2.

4.4.3.

4.4.4.

4.4.5.

4.4.6.

4.4.7.

4.4.8.

4.4.9.

4.4.10.

4.5.

4.5.1. Меры юридического характера:

4.5.2. Правоохранительные меры:

4.5.3. Партнерская помощь в форме:

Заключение

Здоровые силы России не одиноки в своей борьбе с коррупцией. Еще в середине 90-х гг. мировое сообщество осознало, что в условиях формирования глобального финансового рынка криминальные деньги могут стать фактором дестабилизации не только развивающихся, но уже и развитых экономик.

Это связано с изменением мотиваций под действием коррупции, которая превращает значимые элементы государства в принципиально антигосударственные силы, ориентирующиеся зачастую на зарубежные интересы. Наряду с проблемой наркомафии это стало одной из причин активизации борьбы с международной преступностью и коррупцией. Проблема «К» была запретной для обсуждения в наиболее престижных международных организациях еще 5 лет тому назад. Сейчас положение резко изменилось.

В этой борьбе развитые страны сделали не просто шаг, а прыжок навстречу России. Одной из ключевых причин ее включения в «большую восьмерку» стало осознание «большой семеркой» невозможности борьбы с мировой организованной преступностью без ее активного участия.

В частности, по имеющейся информации, был зафиксирован «кругооборот» российских капиталов. Уходя из России в США и Западную Европу, они шли затем в «золотой» или «серебряный» «треугольники» (территории в Юго-Восточной Азии и Колумбии, производящие соответственно опиум и кокаин), оттуда — в Гонконг и Японию, а затем возвращались в основном в Европу, увеличившись по пути в два раза. В результате на каждый доллар, вышедший из России, приходилось два наркодоллара, вернувшихся в развитые страны — со всем грузом криминальных, социальных и политических проблем.

Таким образом, несмотря на самолюбивые заявления российских представителей, Россия была допущена в G7 не только из-за своего политического, стратегического и тем более экономического значения, но и из-за криминального значения для вовлечения в совместную борьбу с оргпреступностью. Характерно, что при этом на Западе, в отличие от «большой семерки», говорили лишь о «группе восьми»: «Great 7», но «Group 8».

К сожалению, Россия, возможно, упустила свой шанс, зазнавшись и забыв о некоторых целях ее приглашения. Ее представители, убаюкав общество сладкими речами о его мнимой экономической значимости, использовали нежданно полученный плацдарм не столько для борьбы с коррупцией, сколько для выколачивания из Запада экономической помощи.

В результате аванс, полученный Россией, так и не был отработан ее представителями, и это стало одной из причин жесткости международного коррупционного скандала, принимающего порой и прямо антироссийский характер.

При этом дело доходит фактически до попыток развалить Россию. Так, в Конгрессе США подготовлен законопроект «О восстановлении экономики и справедливости в России», предполагающий перенос акцентов помощи международных финансовых организаций с Правительства России на «реформаторски настроенные» регионы.

Для США коррупционный скандал еще до чеченской войны стал поводом обождать с финансированием России до выяснения результата выборов.

У России есть только один выход: играть по правилам. В цивилизованном мире подробно и гласно анализируют все обвинения, обязательно исправляя недостатки (они есть у всех) и обязательно карая за клевету.

Мы еще можем превратить антироссийское шоу в триумф международного сотрудничества. Для этого нужно перехватить инициативу — энергично взяться за расследование, самим став его главным мотором, имея в виду признание выявленных реальных фактов. Принцип должен быть прост: война против криминала и коррупции должна стать войной не против России, а за нее, за ее оздоровление, за ее будущее.

И в этой борьбе даже самый оголтелый коммунист может сделать только одно — встать плечом к плечу с Конгрессом США против общего противника — коррупции, которая, по Радищеву, «чудище обло, озорно, стозевно и лаяй».

Это возможно, если руководство России очистит себя. Сегодня его продолжающаяся пассивность вызывает новые опасения. Сейчас во многих развитых странах Европы уже идет выявление и блокирование «русских денег», идет выявление реальных собственников престижной недвижимости. В России об этом практически молчат, усугубляя тем самым поражение в «информационной войне», продолжая подрывать свою репутацию.

Если государство молча смиряется с потерей легитимности в мире из-за обвинений в коррупции, значит, в обществе должны появиться силы, которые временно, до оздоровления государства, возьмут на себя его функцию честного противодействия информационной войне. Эти силы должны, не боясь обвинений в недостатке квасного патриотизма, честно признать то страшное положение, которое есть, решительно опровергнуть преувеличения и предложить путь искоренения существующих пороков совместно с добросовестными силами мирового сообщества — естественно, таким образом, чтобы это не вело к подрыву или ограничению суверенитета.

Это — реальная платформа и идеология нового объединения всех здоровых сил страны. Это — платформа для прорыва России в следующую эпоху. Это — единственный путь вперед.

Однако, намереваясь противодействовать коррупции, мы должны ясно понимать, что любые реальные и последовательные действия в этом направлении могут встретить лишь самое ожесточенное сопротивление, в том числе и со стороны значительной части государства. Слишком много тех, кто извлекает личную выгоду из коррупции; более того, реальная борьба с коррупцией может поначалу даже и привести к некоторому обострению ситуации. Организм, в котором болезнь зашла слишком далеко, на лечение может отреагировать острым кризисом.

Отсутствие целенаправленной и всесторонней борьбы с коррупцией ведет к ее дальнейшему развитию и укоренению. Наша задача — не допустить, чтобы борьба с коррупцией в очередной раз превратилась в имитацию борьбы, сведение политических счетов или приход к власти тоталитарных лидеров.

Будущее России пока все еще в наших руках.

Необходимые меры по искоренению коррупции

4.1. Оздоровление общественной жизни в целом 4.1.1. Отказ государства от заведомо неисполнимых обещаний, включая стопроцентное и своевременное исполнение бюджета, и по всем расходным статьям, а не по общей сумме расходов в течение года. Только в этом случае удастся создать гарантию того, что бюджетополучателю не нужно будет идти на поклон к конкретному чиновнику.Необходимо принять законы, по которым многие функции государства по принятию решений (но не их исполнению!) — те, которые оно не умеет исполнять, — делегируются профессиональным сообществам, саморегулируемым организациям, которые выполняют их намного эффективнее.Например, то же сообщество адвокатов могло бы принять серьезное участие в лицензировании адвокатской деятельности. Сегодня такого лицензирования нет, и за полтора месяца фактически любой человек может получить диплом адвоката. 4.1.2. Укрепление и развитие добросовестной конкуренции, включая усиление борьбы не с самими монополиями, а лишь со злоупотреблениями с их стороны своим монопольным положением. 4.1.3. Создание благоприятных правохозяйственных условий для деловой и инвестиционной активности, включая совершенствование налоговой системы и существенное сужение числа видов деятельности, основанных на разрешительном, а не уведомительном принципе, прежде всего, в малом и среднем бизнесе. 4.1.4. Создание действенных механизмов защиты института частной собственности как ключевого элемента общественной стабильности. Обеспечение реализации контрактных прав, прав собственников и акционеров, установление прозрачности деятельности предприятий для акционеров. В частности, представляется совершенно необходимой декриминализация процедур банкротств путем усиления контролирующей роли федеральных органов исполнительной власти, установления реальной ответственности временного управляющего за исполнением закона и созданием крупных управляющих компаний, обладающих достаточными интеллектуальными и финансовыми ресурсами. Наличие неэффективного собственника не может быть признано основанием для установления диктата губернаторов за предприятиями. 4.1.5. Проведение судебной реформы, направленной на достижение следующих основных целей: создание механизмов исполнения судебных решений; создание системы независимого контроля их качества; реализацию программ защиты судей, потерпевших и свидетелей. Органы судебной власти должны быть абсолютно независимы от органов исполнительной власти — в том числе в нынешней российской системе власти — и от президента как фактического главы исполнительной власти. Не только органы прокуратуры, но и контрольно-счетные органы, депутаты и, более того, сами граждане должны иметь неограниченное право выступать в судах с исками в защиту интересов общества и государства, в том числе о признании незаконными действий органов власти и их должностных лиц, расторжении незаконных договоров и соглашений, заключенных органами исполнительной власти с иными лицами. Представляется целесообразным введение административной юстиции как отдельного вида судопроизводства, позволяющего гражданину эффективно защищать свои права и законные интересы, нарушенные чиновничьим произволом. Если каждый человек в России сможет защищать свои интересы и интересы общества, как он их себе представляет, в суде, то борьба с коррупцией начнется «снизу», от народа. Только в этом случае очищение от коррупции действительно сможет стать общенациональной идеей. 4.1.6. Государство должно осознать свою ответственность за исполнение законов. В частности: По многим из приватизационных аукционов закончились сроки, в течение которых инвесторы должны были вложить деньги в предприятия, но инвестиций нет. С точки зрения закона о приватизации такие предприятия должны вновь перейти по судебной процедуре в руки государства либо должны быть предусмотрены соответствующие процедуры, которые распространяются на часть этого пакета. Доходы от аренды составляют крупные суммы и на федеральном, и на региональном уровнях. Государственная собственность часто вопреки закону сдается коммерческим организациям в субаренду. Государство теряет колоссальные деньги, и ясно, что это серьезная питательная среда для тех или иных «договоренностей» по всей вертикали власти. А если бы государственные органы следовали процедурам, четко установленным законом, то уже одно это само по себе способно было бы очень серьезно «очистить» ситуацию именно с точки зрения упорядочения финансовых потоков. Правоохранительные органы должны в полном объеме использовать возможности борьбы с коррупцией, предоставляемые им действующим Уголовным кодексом в части деяний, в которых проявляются результаты коррупции: злоупотребление служебным положением, превышение власти, фальсификация, подлог, вымогательство, мошенничество, халатность, преступное бездействие, особенно в правоохранительных и судебных органах, и т. д. 4.2. Оздоровление системы государственного управления 4.2.1. Общие принципы Главное — принятие и неукоснительное исполнение жестких процедур, которые четко регламентировали бы принятие решений по ключевым экономическим вопросам и не допускали бы неформального влияния на эти решения чиновников. Принципиально важно объединить все деньги государства единым управлением. Для этого надо поставить средства федеральных внебюджетных фондов под контроль правительства. Необходимо провести глубокую реструктуризацию всего аппарата государственного управления, отсекая ненужные звенья. Каждый вопрос должен находиться в исключительной компетенции одного ведомства, но при этом не должно возникать управленческого «вакуума», проблем, решение которых пущено на самотек. Надо исправить сегодняшнюю ситуацию, когда любой вопрос только в правительстве рассматривается трижды — в ведомстве, в департаменте аппарата правительства и в секретариате вице-премьера. При таком положении нам никогда не будет хватать ни денег, ни специалистов, ибо аппетиты госуправления будут в три раза превышать реальную потребность и возможности общества! Можно предположить, что реструктуризация, да еще в сочетании с операцией «Чистые руки», приведет к кардинальному сокращению числа ведомств. Сегодня их более 60, в то время как анализ исполняемых ими функций показывает, что реальная потребность составляет 25-28. Для каждого уцелевшего после реструктуризации ведомства надо определить его цель (по-английски — «миссию»), ради выполнения которой оно существует, и формальные критерии выполнения или невыполнения его миссии. С их участием надо разработать унифицированные четкие, формализуемые, количественно оцениваемые требования к компетентности и психологическим качествам сотрудников, занимающих высшие и средние посты, а также унифицированные должностные инструкции, определяющие, кто, как, на каком уровне и какое может принять самостоятельное решение. Необходима формализация, упорядочение и упрощение документооборота, в США эта нехитрая процедура принесла экономию в 2 млрд. долл. в год. Общая цель реформы государственного управления — превращение его совершенствования из деструктивной кампанейщины в постоянную процедуру, столь же привычную и так же мало дестабилизирующую работу ведомств, как и выдача зарплаты. 4.2.2. Необходима конституционная реформа, рационализирующая не только процедуры взаимодействия Федерального Собрания, Президента и Правительства, но и механизмы федеративных отношений и обеспечение экономических прав граждан (в частности, права на жизнь в форме права получения минимального гарантированного дохода в размере прожиточного минимума). Конституционная система является многовариантной: одного идеального решения нет. Эффективными могут быть разные модели (о предложениях по конституционной реформе см. соответствующий раздел данной книги). Однако нельзя отрывочно, разрозненно выдергивать элементы этих систем без их логической внутренней взаимосвязи. Так, для обеспечения ответственности политических партий и соответственно снижения уровня коррумпированности в этом звене государственно-политической системы следует иметь в виду, что выборы по партийным спискам — атрибут лишь такой парламентской системы, в которой победившие партии образуют ко-алицию большинства, формируют правительство и несут всю полноту ответственности за проводимую правительством политику, принимаемые парламентом законы. В противном случае (в нашей системе) выборы по партийным спискам — лишь инструмент развращения партий: никто не знает, какие же партии в большинстве, а какие в оппозиции; никому не выгодно создавать коалицию большинства и принимать на себя ответственность. Все делают вид, что они в меньшинстве и ни за что не отвечают. То же касается и парламентского контроля: со стороны парламента в целом он эффективен лишь в президентской системе. В системе же, при которой правительство формируется парламентским большинством, это сводится к самоконтролю и соответственно влечет за собой разгул коррупции, резкое снижение эффективности управления. В такой парламентской системе правления актуален не парламентский контроль вообще, а контроль именно со стороны парламентского меньшинства. Например, в Германии меньшинство в 20% депутатов имеет право на самостоятельное создание парламентских комиссий по расследованию действий исполнительной власти. 4.2.3. Применительно к любому органу государственной власти и должностному лицу должно устанавливаться соответствие между: полномочиями; механизмом назначения (избрания); подконтрольностью; санкциями за нарушения закона и действия вопреки интересам общества. 4.2.4. Все решения, носящие конкретный распорядительный характер, должны приниматься только персонально, с персональной же ответственностью за нарушения закона и последствия решений, нанесшие ущерб обществу, государству или конкретным гражданам. Не должно допускаться никаких лазеек, позволяющих уводить высших должностных лиц государства (включая президента) от ответственности за преступление ими закона. 4.2.5. Ни одно должностное лицо и ни один государственный орган не должны иметь права принятия решений, подрывающих равноправие граждан и их экономические, социальные, политические и иные объединения. Принятие должностными лицами органов государственной власти подобных незаконных решений, подрывающих конституционные основы демократического государства, должно рассматриваться как тяжкое государственное преступление. 4.2.6. Уголовный кодекс должен включать нормы ответственности высших должностных лиц за сам факт нарушения закона при распоряжении госсобственностью, бюджетными средствами, незаконное предоставление налоговых, таможенных или иных льгот, если этим нанесен ущерб государству и обществу. Наличие же личной заинтересованности должно рассматриваться не как необходимое условие для привлечения к ответственности, а лишь как дополнительное отягчающее преступление обстоятельство. 4.2.7. Законодательная власть и независимые контролирующие органы (счетные палаты, уполномоченные по правам человека и т. п.) должны иметь возможность всеобъемлющего контроля за деятельностью власти исполнительной. Всякая попытка ограничить информацию о работе исполнительной власти, сокрыть что-либо от них, предоставить ложную информацию должна рассматриваться как тяжкое государственное преступление. 4.2.8. Финансовая власть (Центральный банк, Минфин, органы по регулированию рынка ценных бумаг и т. п.) не должна быть исключением из общего правила — полная подконтрольность и подотчетность деятельности этих органов, а также наказуемость за нарушения закона и действия должностных лиц вопреки интересам общества и государства должны быть обеспечены. 4.2.9. Материальное обеспечение, мотивация труда госслужащих должны быть высокими независимо ни от каких объективных трудностей. Зарплата должностных лиц органов государственной власти (в сочетании с уровнем их социальной защищенности) должна позволять государству конкурировать в борьбе за наиболее квалифицированных специалистов с частным сектором экономики. При этом должны жестко пресекаться попытки получения должностными лицами любых иных дополнительных доходов. Конкретные размеры вознаграждения высших госчиновников в открытом варианте доклада не рассматриваются. Возможно, необходимо резкое ужесточение ответственности госчиновников за коррупцию наряду с увеличением их зарплаты и других видов вознаграждения. 4.2.10. Финансирование кампаний по выборам органов государственной власти должно быть преимущественно государственным, обеспечивающим полноценную возможность донесения до избирателей информации о кандидатах и партиях без использования средств банков и корпораций, частных пожертвований. Предельные суммы средств избирательных фондов не должны превышать двукратный размер суммы, выделяемой кандидату государством (аналогично процедуре, действующей во Франции, Канаде и ряде других государств). Необходимы и иные меры по демократизации избирательных кампаний. 4.2.11. Граждане должны иметь реальное право отзыва (досрочного освобождения от полномочий) депутатов, если последние не выполняют предвыборных обязательств, нарушают законы, действуют не в интересах своих избирателей. 4.2.12. Управление государственными финансами и иными ресурсами должно осуществляться исключительно органами государственной власти и их должностными лицами. Любая передача функций по управлению, хранению, перечислению и использованию государственных ресурсов иным субъектам, не являющимся органами государственной власти — финансово-кредитным учреждениям, фондам (например, Пенсионному фонду) и т.п., — должна осуществляться исключительно на основе следующей совокупности обязательных требований: только по специальному федеральному закону; в конкурентной конкурсной прозрачной процедуре; при гарантировании сохранности, своевременности перечисления и целевого использования средств полноценным ликвидным залогом. 4.2.13. Управление государственной собственностью должно осуществляться в соответствии с устанавливаемыми законами целями управления применительно к каждому объекту или виду объектов. Должно точно и однозначно разделяться управление госсобственностью: с коммерческими целями, при котором эффективность управления оценивается по чисто экономическим критериям; с социальными, военно-стратегическими и иными целями. 4.2.14. Государственные средства массовой информации и управление ими должны рассматриваться не как объект госсобственности с вытекающим из этого управлением ими со стороны исполнительной власти, а как инструмент реализации функции государства по обеспечению граждан объективной информацией, прежде всего о состоянии дел в государстве и работе исполнительной власти. Соответственно государственные СМИ должны быть отделены от исполнительной власти, и управление ими должно осуществляться специальным ведомством, формируемым и функционирующим независимо от президента и исполнительной власти, работающим под контролем наблюдательных советов, включающих представителей основных политических партий, общественных объединений, ветвей государственной власти. Не должно допускаться и скрытое (косвенное) управление частными СМИ со стороны органов государственной власти, в том числе через предоставление каких-либо индивидуальных льгот и преимущественных прав, а также через владение пакетами акций СМИ непосредственно государством или предприятиями, часть акций которых принадлежит государству. 4.2.15. Необходимо рационализировать состав и численность региональных представительств федеральных органов исполнительной власти. Сегодня в каждом регионе существует до 60 представителей федеральных органов власти, которые ни перед кем ни за что не отвечают. Следует сократить количество органов власти, имеющих региональные представительства, и укрупнить оставшиеся представительства, с тем чтобы каждое из них отвечало не за один регион, а за их группу. 4.2.16. Необходимо укрепление органов местного самоуправления, закрепление за ними устойчивых налоговых источников и минимальной доли в доходах регионального бюджета. 4.3. Специальные меры по борьбе с коррупцией 4.3.1. Укрепление правоохранительной системы и рационализация ее управленческой структуры. 4.3.2. Укрепление систем контроля, включающее обязательное рассмотрение Генеральной прокуратурой России представлений Счетной палаты и Контрольного управления Президента России. 4.3.3. Проекты всех законов, постановлений и инструкций наряду с юридической должны проходить и специальную антикоррупционную экспертизу, отсекающую положения, создающие предпосылки для развития коррупции. Пока что такой экспертизе не подвергается даже такой основополагающий документ, как проект бюджета. 4.3.4. Важным источником знаний коррупционных технологий является анализ следственных дел по обвинению в коррупции, которые содержат модели криминогенных ситуаций. Их изучение и анализ позволят разработать хорошую, высокотехнологичную базу проверки коррупционности законодательных и нормативных актов. 4.3.5. Необходимо проанализировать наиболее коррупционные сферы деятельности и исправлять механизм государственного регулирования прежде всего в них. В частности, следует: внести существенные коррективы в законы о валютном и экспортном контроле; превратить Таможенный кодекс в документ прямого действия; минимизировать зачеты, которые проводятся и на федеральном, и на региональном уровнях, и поставить их под жесточайший контроль; прекратить получение связанных кредитов иностранных правительств и международных финансовых организаций (в последние годы их было взято на сумму около 7 млрд. долларов; в результате оборудование поставляется на 30% дороже, чем если бы оно было закуплено на рынке, а потом предприятия фактически не расплачиваются с государством); обеспечить безусловное исполнение законодательного положения о полномасштабном возмещении НДС на экспорт (реально возмещается от трети до половины НДС, что стимулирует коррупцию); принять цивилизованный закон о лоббировании, создающий публичный, легальный механизм согласования интересов промышленно-предпринимательского сообщества и органов государственной власти; в частности, представляется разумным принять правило, по которому позиция отраслевых ассоциаций предпринимателей по каждому вопросу, который, по их мнению, затрагивает их деятельность, должна быть доведена до сведения депутатов, принимающих закон, или руководителя, принимающего тот или иной нормативный акт. Это мнение может быть учтено или отвергнуто без обсуждения с высказавшими его, но субъекты экономики должны иметь право на доведение своего мнения до государства; принять закон об адвокатуре: в России не существует системы государственной адвокатуры, когда каждому человеку предоставляется защита, которая финансируется государством, а бедный адвокат не может нормально защищать каждого человека. 4.3.6. Следует создать банк данных о фактах коррупции и об условиях, способствующих ей, а также банк предложений по ликвидации этих условий. Регулярно знакомить с этими данными государственные органы, а затем и все общество. 4.3.7. Представляется необходимым развернуть широкую пропаганду успехов государства в деле борьбы с коррупцией, наладить систематическое антикоррупционное просвещение и образование. 4.3.8. Для того чтобы высшая государственная власть смогла начать борьбу с коррупцией, чтобы в эту борьбу начало верить общество, следует срочно отстранить от высшей власти лиц и организации, ассоциируемые с коррупцией, особенно на высшем уровне. 4.3.9. Нужна постоянная публичная защита в средствах массовой информации, в судах тех общественных структур и отдельных граждан, которые самостоятельно вступили в схватку с коррупционерами. 4.4. Разработка и реализация антикоррупционных программ 4.4.1. Учитывая неразрывную связь организованной преступности и коррупции, необходимо принять взаимодополняющие программы борьбы с обоими этими явлениями. При этом подготовленную федеральную Программу борьбы с коррупцией надо доработать с учетом интересов частного собственника и отдельного человека. Учитывая высокую сегментацию российского общества и экономики, представляется необходимым также принятие ведомственных, отраслевых и региональных программ борьбы с коррупцией. 4.4.2. Осуществление судебной реформы позволит провести операцию «Чистые руки» (по образцам, реализованным в США и Италии). Необходимо делать жесткое различие между предпринимателями — жертвами коррупции, вынужденными давать взятки ради сохранения бизнеса, и чиновниками — организаторами коррупции, устанавливающими «правила игры». Только так можно разорвать круговую поруку, объединяющую коррупцию и ее жертв. При этом сотрудничество взяткодателя-коммерсанта со следствием даже по части его коррупционных операций должно автоматически выводить его из-под удара (сохранять ему не только свободу, но и репутацию), который следует концентрировать на взяткополучателе — политике или крупном государственном чиновнике. 4.4.3. Следует создать при финансовых органах специальные группы, «проводящие эксперименты на мнимое благоприятствование», т. е., по сути дела, группы, предлагающие чиновникам взятки. Принявший взятку чиновник должен немедленно увольняться с распространением соответствующей информации о нем. Принципиально важно, что такие группы нельзя создавать при правоохранительных органах — только при финансовых и контрольных. 4.4.4. Для предотвращения «ползучей» коррупции, весьма эффективно прикрывающейся незнанием, разумно запретить внесение чиновниками проектов нормативных актов (а таким правом наделены лишь весьма высокопоставленные чиновники), противоречащих действующим нормам и не содержащих указаний на это противоречие. Если чиновник вносит такой проект он либо неграмотен, либо недобросовестен и на первый раз должен быть предупрежден о неполном служебном соответствии, а на второй — уволен. 4.4.5. Необходимо завершить создание механизма проверки деклараций чиновников о доходах и имуществе и начать его широкомасштабное применение. 4.4.6. Следствие по вопросам правонарушений высших должностных лиц государства должно осуществляться специальными, независимыми от прокуратуры, президента и исполнительной власти органами по расследованию правонарушений высших должностных лиц. 4.4.7. Следствие по вопросам правонарушений депутатов должно осуществляться специальными, независимыми от органов законодательной власти государственными органами. Неприкосновенность депутата не должна являться препятствием для возбуждения и проведения уголовного расследования, а также судебного рассмотрения дел. Ограничения должны касаться исключительно предварительного заключения, процедур задержания и обыска. 4.4.8. Необходимо установить правило, по которому если у физического или юридического лица вымогают взятку за что-либо и он сообщает об этом в правоохранительные органы, то исполнительная власть соответствующего уровня гарантирует ему реализацию той задачи, из-за которой у него вымогали взятку. Подобная практика должна стать всеобщей. 4.4.9. Представляется целесообразным провести тотальную ревизию нормативной базы, предельно сокращая там, где это возможно, функции и количество контрольных, инспектирующих органов. Следует установить предельное количество проверок, которым каждый из этих органов может подвергать одно предприятие за определенный промежуток времени. 4.4.10. Необходима постоянная работа по очищению правоохранительных органов от элементов, сросшихся с преступностью. 4.5. Международное взаимодействие в сфере борьбы с коррупцией Следует в полном объеме использовать возможности международного сотрудничества, так как российская коррупция, сливаясь с международной, становится фактором мировой нестабильности, связанной с угрозой перетекания процессов принятия решений в международной сфере из легальной сферы в теневую. Реальное сотрудничество в борьбе с коррупцией будет препятствовать развязыванию кампаний по обложному обвинению всех и вся в России в коррумпированности, по созданию облика России как полностью криминализированного государства. Международное сотрудничество должно идти по трем направлениям. 4.5.1. Меры юридического характера: сближение основ российского законодательства с международным в сфере государственного присутствия в экономике; присоединение России к международным соглашениям о помощи при выдаче преступников; присоединение ее к международным соглашениям по борьбе с коррупцией и криминалом; заключение со странами — партнерами по экономическим связям соглашений об отказе от коррупции как средства конкуренции вплоть до законодательного закрепления соответствующих принципов; введение международных стандартов бухгалтерского учета; введение дискриминационных мер для бизнесменов из тех стран, законодательство которых не препятствует использованию взяток. 4.5.2. Правоохранительные меры: унификация представлений о доказательственной базе в сфере коррупции (это необходимо, например, для аргументации при ходатайствах о выдаче уголовно преследуемых лиц); заключение двусторонних и многосторонних соглашений о совместных оперативных мероприятиях. 4.5.3. Партнерская помощь в форме: активизации международного информационного обмена (в частности, о фирмах, практикующих использование взяток); заключения соглашения о совместных оперативных мероприятиях и взаимной помощи, связанных с выдачей уголовно преследуемых лиц, опросом свидетелей, доступом к банковским счетам и т. д.; обучения кадров, занятых борьбой с коррупцией; организации совместной аналитической работы; помощи в разработке антикоррупционных программ; помощи в разработке и реализации пропагандистских мер; скоординированных и масштабных совместных усилий по противодействию деятельности международных коррупционных сетей.

· Глава 1. Коррупция: понятие и сущность

o Формы проявления коррупции

o Последствия коррупции

· Глава 2. Причины возникновения коррупции

Введение

Тема курсовой работы является несомненно актуальной в настоящее время. Покупается и продается все: от оценок в школе до принятия закона в Госдуме. И это не удивительно, ведь масштабы этого явления достаточно велики, чтобы наконец с полной серьезностью отнестись к возникшей проблеме.

Коррупция описывается в СМИ как серьезный барьер на пути здорового развития общества, социальное зло, требующее вмешательства и устранения. Она стала обыденностью общества в России, которая давно переросла в системную проблему. Но эффективная борьба с этим негативным явлением невозможна без достаточно полного и точного знания его сущности, конкретных условий возникновения и последствий.

Также видна явная взаимосвязь между коррупцией и взяточничеством и преступными структурами, потому что ни одна преступная структура не сможет существовать, не коррумпируя должностных лиц различного ранга для достижения своих целей. Сформировавшиеся преступные сообщества сделали ставку на подкуп должностных лиц разных уровней государственной власти, местного самоуправления, финансовых, контрольно-ревизионных органов, что значительно затрудняет выявление совершенных ими преступлений. Весьма точным является утверждение, что если обычная преступность наступает на общество, действуя против его институтов, в том числе государства, организованная преступность в этом наступлении старается опираться на институты государства и общества, использовать их в своих целях. Массовый характер приобрели факты незаконного выделения, получения и использования льготных кредитов, перелива капиталов в теневую экономику и зарубежные банки, отмывания денег, полученных преступным путем. Эти действия неизбежно сопровождаются разного рода корыстными злоупотреблениями должностными полномочиями, значительными суммами взяток.

Все вышесказанное послужило своего рода толчком к началу подробного изучения коррупции.

Итак, целью данной работы является проанализировать состояние коррупции в России на современном этапе, а также найти наиболее приемлемые способы борьбы с этим явлением.

В соответствии с поставленной целью, мною определены задачи исследования:

· Дать определение коррупции и рассмотреть её сущность

· Рассмотреть и проанализировать причины коррупции в России

· Определить меры по борьбе с коррупцией в России

Коррупция: понятие и сущность

Этимологически термин «коррупция» происходит от латинского слова «corruptio», означающего порчу, подкуп. На современном этапе в арсенале криминологии накопилось достаточно много определений коррупционной деятельности. Они имеют место и в международных правовых актах. Так, в Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятом Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1978 г., содержится следующее определение: «Хотя понятие коррупции должно определяться национальным правом, следует отметить, что оно охватывает совершение или несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов или их незаконное получение всякий раз, когда имеет место такое действие или бездействие» 2 [Альхименко В.В., Жданов Ю.Н. Организационно-правовые основы международного сотрудничества в борьбе с преступностью. Учеб.пособие/ Моск. юридич.ин-т – М., 1998, С. 15]. Таким образом, здесь под коррупцией понимается подкуп, продажность должностных лиц (публично служащих) и их служебное поведение, осуществляемое в связи с полученным или обещанным вознаграждением.

Такое понимание коррупции существует и в современном правовом пространстве России. Например, А.И, Долгова 3 [Долгова А.И. Криминология. – М., 1999, С. 101-104] определяет коррупцию как социальное явление, характеризующееся подкупом-продажностью государственных или иных служащих и на этой основе корыстным использованием ими в личных либо в узкогрупповых корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними авторитета и возможностей. В подкупе одних лиц другими усматривает суть коррупции другой известный криминолог – Н.Ф. Кузнецова. 4 [Рева А.М. Коррупция как социальное явление общества (обзор нормативных актов и литературы)// Предупреждение коррупции в милиции: материалы международного научно-практического семинара. – М., 2002, С.86]

Коррупция начинается тогда, полагают авторы доклада «Коррупция в России» Г.А. Сатаров, М.И. Левин и М.Л. Цирик, когда цели, установленные правом, общественно одобряемые культурными и моральными нормами, подменяются при решении корыстными интересами должностного лица, воплощёнными в конкретных действиях.

В статье 8 Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, которая была подписана 12 декабря 2000 года в Палермо, коррупция определяется как умышленные уголовно-наказуемые деяния, которые включают:

а) обещание, предложение или предоставление публичному должностному лицу, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица с тем, чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей;

б) вымогательство или принятие публичным должностным лицом, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица с тем, чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей.

Таким образом, коррупция – это социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют своё служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах. Яркую характеристику коррупции даёт А.И. Кирпичников: «Коррупция – это коррозия власти. Как ржавчина разъедает метал, так коррупция разрушает государственный аппарат и разъедает нравственные устои общества. Уровень коррупции – своеобразный барометр общества, показатель нравственного состояния и способности государственного аппарата решать задачи не в собственных интересах, а в интересах общества. Подобно тому как для метала коррозийная усталость означает понижение предела его выносливости, так для общества усталость от коррупции означает понижение его сопротивляемости». 5 [Рева А.М. Коррупция как социальное явление общества (обзор нормативных актов и литературы)// Предупреждение коррупции в милиции: материалы международного научно-практического семинара. – М., 2002, С.87-88]

По мнению А.Н. Агыбаев, коррупция – это «типичный вид беловоротничковой преступности. Следовательно, она высоколатентна, часто отличается изощрённостью и причинением крупного ущерба. Особая опасность коррупции состоит в том, что она как раковая опухоль перерождает государственный аппарат, приводит к его необратимым изменениям.» 6 [Агыбаев А.Н. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с коррупцией: Учеб. Пособие. – Алматы, 2003, С.3] Её опасность обусловлена тем, что она нередко переплетается с совершением других корыстных преступлений. Посягая на нормальную деятельность аппарата государственных органов власти и управления, что ведёт к нарушениям принципа социальной справедливости и законности. Но самое главное, коррупция – это катализатор организованной преступности, одна из необходимых составляющих её среды обитания. Существуя в симбиозе, эти два явления составляют самую серьёзную опасность для государства и общества, особенно в условиях становящейся демократии.

Общественная опасность коррупции выражается в следующем:

· Государственная политика диктуется частными интересами лиц, находящихся у власти и способных влиять на власть в масштабах, превосходящих деятельность власти по реализации общественных интересов. Ключевые решения, оказывающие максимальное воздействие на жизнь общества, принимаются на коррупционной основе или для прикрытия коррупционеров, находящихся в зависимости от разнообразных «теневых фигур»;

· Прямые потери от коррупции ведут к уменьшению доходов государственного бюджета, косвенно уменьшая объем производимого валового национального продукта;

· Коррупция расширяет теневую экономику, разрушает конкуренцию, так как взятка обеспечивает предоставление неконкурентных преимуществ. Это подрывает рыночные отношения как таковые, создаёт новые коррупционные монополии, часто связанные с организованной преступностью, снижает эффективность экономики в целом;

· Коррупция лишает государство возможности обеспечить соблюдение честных правил рыночной игры, что дискредитирует и саму идею рынка, и авторитет государства как арбитра и судьи;

· Влияние коррупции на проведение приватизации и банкротств затрудняет появление эффективных собственников;

· Нерациональное расходование бюджетных средств усугубляет бюджетный кризис;

· Коррупция увеличивает издержки субъектов экономики, что перекладывается на потребителей через повышение цен и тарифов;

· Коррупция в органах управления разлагает не только их самих, но и аппараты управления крупных корпораций. Соответственно происходит общее снижение эффективности управления, как государственного, так и коммерческого;

· Широкомасштабная коррупция делает невозможным привлечение не только внешних, но и внутренних инвестиций, что в принципе лишает государство возможностей развития.

Общественная опасность коррупции чрезвычайно велика. В документах мирового сообщества подчёркивается, что коррупция оказывает исключительно вредное влияние на экономику, подрывает эффективонсть всех видов правительственных решений и программ, наносит ущерб состоянию морали в обществе, расшатывает доверие граждан к правительству, авторитет власти, разрушает принцип справедливости и беспристрастного правосудия. Американский профессор В.М. Райсмен выделяет три наиболее распространённых типа взяток: деловая взятка как платёж государственному служащему с целью обеспечения или ускорения выполнения им своих должностных обязанностей; тормозящая взятка – за приостановку действия нормы или неприменение её в деле, где она должна быть применена; прямой подкуп как покупка не услуги, но служащего, приобретение должностного лица с тем, чтобы оно, оставаясь на работе в организации и внешне соблюдая полную лояльность, на деле пеклось о своекорыстных интересах взяткодателя. 8 [Рева А.М. Коррупция как социальное явление общества (обзор нормативных актов и литературы)// Предупреждение коррупции в милиции: материалы международного научно-практического семинара. – М., 2002, С.91]

Таким образом, коррупция несёт в себе глобальные угрозы, подрывая веру в закон, в справедливость. Она подрывает и нравственные ценности, которые, ещё не успев принять форму цивилизованных, общечеловеческих, серьёзно искажаются.

Формы проявления коррупции

На основе условного критерия, коррупцию можно разделить на мелкую (низовую, повседневную или, что будет точнее, бытовую коррупцию, с помощью которой граждане решают свои повседневные проблемы: оформление документов на дачные участки, взятки в судах, медицинских учреждениях, военкоматах и т.д.) и крупную (вершинную, элитарную, деловая коррупция, т.е. та, с помощью которой решаются крупные проблемы бизнеса). Между ними, несмотря на существенную разницу в уровнях, существует органическая взаимосвязь и взаимозависимость, обусловленность и общность централизованного, патерналистского, организационного или социально-психологического характера.

Первая, низовая, действуя на уровне повседневных потребностей предпринимателей и иных граждан, стала почти нормой и пронизывает самые различные слои общества. Основная масса коррупционных дел связана с разоблачениями именно на этом уровне.

Привлекательность низовой коррупции в том, что при минимальном риске для обеих сторон она обладает специфической ценностью не только для получателя (или вымогателя) взятки, но и для взяткодателя. Взятка помогает решать постоянно возникающие бытовые проблемы; она же служит небольшой платой за постоянную возможность мелких нарушений законов и инструкций, например, за превышение скорости, управление автомобилем в состоянии опьянения и т.д.

Масштабная низовая коррупция предельно опасна, поскольку, во-первых, создает благоприятный психологический фон для существования остальных форм коррупции и, во-вторых, взращивает вертикальную коррупцию. Последняя же является исходным материалом для формирования организованных коррупционных структур и сообществ.

Низовая коррупция в России возникает почти везде, где рядовой гражданин сталкивается с необходимостью обращаться к государству, или, наоборот, государство считает уместным тревожить гражданина.

К основным сферам низовой коррупции можно отнести: жилищно-коммунальные услуги, правоохранительные органы, налоги и таможенные сборы, призыв на военную службу.

Основные источники коррупции многообразны. Первый и самый безграничный - государственные финансовые и товарные потоки. Они существуют между всеми сферами жизни и деятельности общества и государства. На пульсе этих потоков держат руку тысячи государственных служащих разных уровней и рангов, которые в условиях беспрецедентной бесконтрольности используют их для достижения своих личных и групповых целей.

Второй источник - карманы граждан и предпринимателей, у которых есть правомерные и противоправные актуальные потребности и интересы, реализация которых возможна лишь через те или иные решения чиновников.

Оба эти источника регулируются всеми отраслями права (административного, бюджетного, банковского, таможенного и т.д.) и большинством законов. Поэтому правовые проблемы предупреждения коррупции, контроля над ней и борьбы с ней не могут быть решены несколькими статьями в Уголовного Кодекса и в Основах государственной службы. При этом необходимо иметь в виду, что ряд законов и нормативных актов прямо или косвенно допускают различные коррупционные технологии. В условиях рыночной экономики, свободной торговли и демократии коррупция не сводится к примитивным видам взяточничества и злоупотреблений, которые отражены в Уголовном Кодексе. В нем не нашли никакого отражения широко практикуемые коррупционные действия, такие как:

Коррупционный лоббизм ("коррупционная сделка" между чиновником и другим лицом);

Коррупционный фаворитизм (влияние на ход дел осуществляется коррупционным фаворитом);

Коррупционный протекционизм (не содержащее признаков преступления действие или бездействие должностного лица по покровительству при устройстве дел заинтересованных лиц, оказание им всяческой поддержки независимо от побуждений покровителя);

Тайные взносы на политические цели;

Взносы на выборы с последующей расплатой государственными должностями;

Келейное проведение приватизации, акционирования, залоговых аукционов (негласное);

Предоставление налоговых и таможенных льгот;

Переход государственных должностных лиц (сразу после отставки) на должности президентов банков и корпораций;

Коррупция за рубежом; совмещение государственной службы с коммерческой деятельностью и т.д.

ПОСЛЕДСТВИЯ КОРРУПЦИИ

Совершенно очевидно, что коррупция оказывает разлагающее влияние на общество. Уже сформулированы основные последствия ее воздействия на различные стороны жизни.

1. Экономические последствия, в результате которых:

Растут масштабы теневой экономики, что приводит к уменьшению налоговых поступлений и ослаблению бюджета. Как следствие - государство теряет финансовые рычаги управления экономикой, обостряются социальные проблемы из-за невыполнения бюджетных обязательств;

Нарушаются конкурентные механизмы рынка, поскольку часто в выигрыше оказывается не тот, кто конкурентоспособен, а тот, кто смог получить преимущества за взятки. Это приводит к снижению эффективности рынка и дискредитации идеи рыночной конкуренции;

Затрудняется появление частных собственников. Это, в первую очередь, связано с нарушениями в ходе приватизации, что также снижает эффективность рынка;

Неэффективно используются бюджетные средства, в частности, при распределении государственных заказов и кредитов. Это еще больше усугубляет бюджетные проблемы страны;

Растут цены за счет коррупционных <накладных расходов>. В итоге этого страдает потребитель;

Теряется доверие агентов рынка к способности власти устанавливать и соблюдать честные правила рыночной игры. Ухудшается инвестиционный климат, и, следовательно, не решаются проблемы преодоления спада производства, обновления основных фондов;

Расширяются масштабы коррупции в неправительственных организациях (на фирмах, предприятиях, в общественных организациях). Это ведет к снижению эффективности их работы, а значит, снижается и эффективность экономики страны в целом.

2. Социальные последствия, когда:

Отвлекаются колоссальные средства от целей общественного развития. Тем самым обостряется бюджетный кризис, снижается способность власти решать социальные проблемы;

Растет имущественное неравенство - богатство меньшинства на фоне бедности подавляющего большинства населения. Коррупция подстегивает несправедливое и неправедное перераспределение средств в пользу узких олигархических групп за счет наиболее уязвимых слоев общества;

Дискредитируется право как основной инструмент регулирования жизни государства и общества. В общественном сознании формируется представление о беззащитности граждан как перед преступностью, так и перед лицом власти;

Коррумпированность правоохранительных органов способствует укреплению организованной преступности. Она сращивается с коррумпированными группами чиновников и предпринимателей, усиливается еще больше с помощью доступа к политической власти и возможностями для отмывания денег;

Увеличивается социальная напряженность в обществе, бьющая по экономике и угрожающая политической стабильности в стране.

3. Политические последствия, при которых:

Происходит смещение целей политики от общенационального развития в пользу властвования олигархических группировок;

Снижается доверие к власти, растет ее отчуждение от общества. Это ставит под угрозу любые благие начинания власти;

Падает престиж страны на международной арене, растет угроза ее экономической и политической изоляции;

Профанируется и снижается политическая конкуренция. Граждане разочаровываются в ценностях демократии. Возникает угроза разложения демократических институтов;

Увеличивается риск крушения нарождающейся демократии по распространенному сценарию прихода к власти диктатуры на волне борьбы с коррупцией.

Все посткоммунистические страны столкнулись с проблемой недостаточного политического и правового контроля. Ни одна из них не унаследовала ни четкую концепцию управления, ни достаточно определенную систему надзора, чтобы помешать злоупотреблению властью. Но в России эта ситуация хуже из-за объективных трудностей, вызванных провалом экономических реформ. Российское общество во многом стало зависимым от средств государства, получаемых незаконно, а, следовательно, от коррумпированных чиновников, открывающих доступ к этим средствам.

ГЛАВА II.

Причины возникновения коррупции в России

Проблема коррупции является следствием большого количества факторов и механизмов.

Один из факторов распространенности коррупции - сложность структуры органов власти, наличие множества бюрократических процедур, порождаемых самими чиновниками, отсутствие внешнего и внутриорганизационного контроля над деятельностью аппарата органов государственной власти. Положение усугубляется тем, что отсутствуют комплексный учет и контроль над служебной деятельностью государственных служащих, четкое распределение компетенции, имеет место дублирование и совмещение функциональных обязанностей. Следствие этого - чрезмерная медлительность, волокита, связанные как с организационными недостатками, так и с низкой профессиональной компетентностью персонала. Провести грань между организационной неразберихой и стимулированием коррупционного поведения граждан бывает подчас очень сложно. Коррупцию порождают неоправданно большое количество запретов, разрешительных процедур и отсутствие механизма и правовой основы защиты интересов граждан, вовлеченных в деятельность органов государственной власти.

К организационным факторам коррупции следует отнести несбалансированность прав и ответственности государственных служащих, нестабильность служебного положения, широкое распространение административного усмотрения, явное несоответствие потенциальных возможностей перераспределения собственности и низкого денежного содержания государственных служащих.

Есть много причин, объясняющих сложившуюся в России тревожную ситуацию с коррупцией, но среди них наиболее важные следующие:

1. Слабость верховной государственной власти. Уже 10 лет в стране нет не только социального, но и политического консенсуса. Страну сотрясали постоянные противоречия между исполнительной и законодательной властями; между различными группировками в самой исполнительной власти, за чем легко просматривались столкновения интересов различных группировок и классов бюрократического капитала; между федеральным центром и регионами (что ставило под угрозу процесс становления новой российской государственности). Фактическая дисфункциональность государственной системы дезорганизовала работу правоохранительных органов, и после первоначальной дезориентации они довольно быстро вписались в процессы формирования бюрократического капитализма, обслуживая, в первую очередь, интересы “новых русских” и не забывая при этом и о своих собственных корыстных интересах.

2. Отсутствие национальной стратегии развития и политика “минимизации государства”. С самого начала у российских либералов и демократов отсутствовала какая-либо стратегия национального экономического развития. Идеология “минимизации государства”, исповедываемая некоторыми реформаторами, на практике свелась к полной минимизации регулирующей роли государства (что ни в коей мере не соответствует реалиям высокоразвитых западных государств).

3. “Раскрепощение” бюрократии. После полного устранения идеологической номенклатуры в результате провалившегося путча августа 1991 г. и формирования правительства Ельцина - Гайдара (1991-1992 гг.) наступила эра полного раскрепощения бюрократии. Она получила свободу, граничащую с анархией. Это означало вместе с тем и наступление эры “беспредела”.

4. Экономический упадок и политическая нестабильность . Обнищание населения, неспособность государства обеспечить государственным служащим достойное содержание подталкивают и тех, и других к нарушениям, приводящим к массовой низовой коррупции.

«Одновременно постоянно осознаваемый политический риск долговременных вложений, тяжелые экономические обстоятельства (инфляция, неуклюжее и неуместное присутствие государства в экономике, дефицит четких регулятивных механизмов) формируют определенный тип экономического поведения, рассчитанного на кратчайшую перспективу, большую, хотя и рискованную прибыль. Такому типу поведения очень близок поиск выгоды с помощью коррупции». 17 [Сатаров Г.А. Россия и коррупция: кто кого? Аналитический доклад рабочей группы регионального общественного фонда «ИНДЕМ». – М., 1998, С.56]

Политическая нестабильность формирует чувство неуверенности и среди чиновников самого разного уровня. Не имея в этих условиях никаких гарантий самосохранения, они также легче поддаются соблазну коррупции.

В условиях экономического кризиса государство часто пытается, как это делалось в России, усилить налоговый пресс. Это расширяет зону теневой экономики, а стало быть, сферу коррупции. Например, коммерсант, уклонившийся от уплаты налога, уже посадил себя на крючок налогового инспектора и стал прекрасной мишенью для вымогательства взятки под обещание избавить от наказания.

5. Неразвитость и несовершенство законодательства . В процессе преобразований обновление фундаментальных основ экономики и экономической практики существенно обгоняет их законодательное обеспечение. Достаточно напомнить, что в России приватизация (ее партийно-номенклатурный этап) проходила вне чёткого законодательного регулирования и жесткого контроля.

Неразвитость законодательства проявляется и просто в плохом качестве законов, в несовершенстве всей правовой системы, в нечеткости законотворческих процедур.

По мнению С. Глазьева, главная причина коррупции - это тотальная безответственность исполнительной власти 18 (Проблемы коррупции в России// Независимая газета, 2001, 8 мая). В рамках действующей Конституции и российского законодательства исполнительная власть ни за что ни перед кем не отвечает. Чиновник высокого ранга назначается либо правительством, либо президентом - без обсуждения кандидатуры в органах представительной власти. Известно, что коррупция появилась не вчера. Люди, которые рассчитывают на какие-то дивиденды, проталкивают своих партнеров на министерские и прочие ключевые посты. Для них это бизнес. И при этом никакой реальной процедуры оценки кадров в России при назначениях на высшие должности сегодня нет. Нет потому, что отсутствует ответственность исполнительной власти перед представительной властью, перед судебной, перед законом и обществом.

Все это стало возможным потому, что существуют только две статьи Уголовного кодекса, по которым можно привлечь коррупционеров: халатность и превышение служебных полномочий. Правовая система ответственности чиновников за выполнение своих функций создавалась в советское время, такой она и осталась. Но в то время был партийный и народный контроль. И борьба с коррупцией жестко велась партийными органами.

Фактически сейчас нет другого механизма контроля над чиновником, кроме президента. Однако реально даже он не может контролировать то, что делает правительство, то есть высшие чиновники исполнительной власти. Это просто физически невозможно. Соответственно чиновника никто и ничто не контролирует. Это порождает массу возможностей для злоупотреблений.

Для того чтобы доказать корыстный умысел, нужно провести большое расследование. Однако люди, которые оперируют десятками триллионов рублей или миллиардами долларов, достаточно искушены, чтобы не быть уличенными в получении взяток. В результате у нас ловят «мелкую рыбешку» за взятку в 100 долларов, а виновные в расхищении государственного имущества на миллиарды долларов отделываются статьями УК за халатность или злоупотребление служебным положением.

Эти статьи уникальны. Они предполагают ответственность от 50 минимальных зарплат и до 10 лет тюрьмы. И суд, который также ни перед кем не отвечает, сам решает, какое наказание применить в конкретном случае. Если сопоставить размах коррупции с зарплатами чиновников и судей, то станет понятно: управляет страной тот, у кого есть большие деньги.

Ещё одна причина – это слабость гражданского общества, отрыв общества от власти. Демократическое государство в состоянии решать свои проблемы только в кооперации с институтами гражданского общества. Спад социально-экономического положения граждан, всегда сопровождающий начальные стадии модернизации, вызываемое этим разочарование, приходящее на смену прежним надеждам, - все это способствует отчуждению общества от власти, изоляции последней. Между тем ни низовая, ни верхушечная коррупция не могут быть подавлены без усилий общественных организаций.

Масштабы и последствия коррупции в России

Если в каких-то областях Россия и находится в числе ведущих стран мира, то это в области коррупции. Согласно данным международных организаций, по уровню коррумпированности в мире Россия занимает место в четвёртом десятке, пропустив вперёд лишь массу государств Африки и Латинской Америки. По тем же данным в 2006 году объём средств в российской экономике, которые так или иначе были связаны с коррупционными действиями, составили около 250 миллиардов долларов. По другой статистике, за несколько лет, начиная с 2000 года, средний размер взятки, которую получают российские чиновники, в зависимости от уровня вопроса и сферы деятельности, вырос в 13 раз, составив 130 тысяч долларов США. Что не менее важно, в последние годы правоохранительные органы отмечают рост числа выявленных случаев коррупционных действий, в среднем на 4-6% за год. Эта статистика, конечно, не может точно отражать истинные размеры коррупции, однако общие тенденции проследить позволяет. В результате роста как числа взяток, так и их среднего размера в последние годы ежегодный объём средств в России, затраченных непосредственно на подкуп чиновников и должностных лиц, определяется экспертами в районе 40 миллиардов долларов. Вот только некоторые примеры, свидетельствующие о масштабах мздоимства, приведенные в Материале подготовленным на основе информации РИА Новости и открытых источников:

12 февраля 2008 года Самарский областной суд признал бывшего заместителя главы администрации Тольятти НиколаяУткина и руководителя управления по земельным ресурсам Тольятти Наталью Немых виновными в вымогательстве взятки в размере 150 миллионов рублей и злоупотреблении должностными полномочиями. Уткин был приговорен к семи годам лишения свободы и штрафу. Немых была осуждена на восемь с половиной лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима и на два года лишена права занимать управленческие должности.

30 июня 2009 года на основе обвинительного вердикта присяжных Мосгорсуд признал бывшего главу Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Дмитрия Довгия виновным в получении взятки в 750 тысяч евро и превышении должностных полномочий и приговорил его к девяти годам колонии строгого режима. Довгий, по сообщениям СМИ, занимался расследованием уголовных дел в отношении замминистра финансов РФ Сергея Сторчака, генерала ФСКН Александра Бульбова и петербургского предпринимателя Владимира Барсукова (Кумарина).

В августе 2009 года Мосгорсуд в среду приговорил бывшего главу Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) Андрея Таранова к семи годам лишения свободы в колонии строгого режима и к штрафу в размере 1 миллиона рублей.
Остальных фигурантов громкого дела о коррупции в ФОМС, на основе ранее вынесенного обвинительного вердикта присяжных, суд приговорил на сроки от 1,5 до девяти лет лишения свободы.
На скамье подсудимых, помимо бывшего главы ФОМС Андрея Таранова, находился его первый заместитель Юрий Яковлев, а также замдиректора Наталья Климова, Дмитрий Усенко и Дмитрий Шиляев и другие руководители Фонда.
Обвинение выделило 10 эпизодов преступной деятельности: дача и, соответственно, получение взяток от руководителей Томского, Башкортостанского, Пермского, Саратовского, Калмыцкого, Чукотского, Брянского и Вологодского территориальных органов Фонда, а также от администраций фармацевтических компаний "Онтофарма" и "Центр внедрения "Протек".

В общей сложности, считают следователи, подсудимые получили с августа 2005 года по сентябрь 2006 года незаконный доход в размере почти 27,7 миллиона рублей.

4 декабря 2009 года Следственный комитет прокуратуры распространил сообщение о том, что Верховный суд РФ подтвердил приговор Липецкого областного суда, осудившего руководителя налоговой службы Липецкой области Виктора Исаева на девять лет лишения свободы за получение взятки. Как установило следствие, за 22 миллиона рублей Исаев обещал оказать содействие в скорейшем перечислении денежных средств предприятию ООО "РТМ-Липецк" в счет возмещения налога на добавленную стоимость.
9 декабря 2008 года Исаев получил от представителя ООО "РТМ-Липецк" 6 миллионов рублей как часть ранее оговоренной взятки, в этот момент он был задержан сотрудниками УФСБ по Липецкой области.

В декабре 2009 года к четырем годам колонии строгого режима был приговорен бывший мэр Саратова Юрий Аксененко. Суд признал Аксененко виновным в получении взятки, превышении власти и злоупотреблении полномочиями. Суд установил, что в 2004 году тогдашний мэр получил от предпринимателя взятку в виде двух трехкомнатных квартир в центре Саратова, рыночная стоимость которых превышает 3 миллиона рублей. Кроме того, чиновник нарушал закон при предоставлении прав на земельные участки в Саратове.

26 января 2010 года Верховный суд Башкирии приговорил бывшего заместителя мэра города Салават Роберта Гильфанова к восьми годам лишения свободы за получение взятки в особо крупном размере и вымогательство. В мае 2009 года он был задержан сотрудниками ФСБ России по республике Башкортостан при получении части взятки в размере 1 миллиона рублей. Следствие установило, что чиновник вымогал у предпринимателя взятку в размере 10 миллионов рублей, а в случае отказа угрожал задержать перечисление свыше 15 миллионов рублей, а также провести проверки и установить необоснованные нарушения в деятельности организации и ее партнеров.

26 ноября 2010 года Мосгорсуд приговорил к трем годам колонии строгого режима бывшего замначальника отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте (ММСУТ) СКП РФ Григория Домовца, признавшего вину в вымогательстве взятки в размере 1,5 миллиона долларов.

По данным следствия, Домовец вымогал у главы хладокомбината Дмитрия Мостмана 4 миллиона долларов за непривлечение последнего к уголовной ответственности, а также снятие ареста с контрабандного груза мяса. Впоследствии майор юстиции получил миллион долларов, а при получении еще 500 тысяч долларов был задержан, утверждает следствие.

27 января 2012 года Верховный суд РФ заменил наказание Григорию Домовцу на условное. По мнению адвоката Домовца, суд учел аргументы защиты, в числе которых важнейшими были те, что Домовец полностью признал вину и раскаялся, содействовал изобличению других участников преступной схемы, а сам занимал в ней второстепенное место.

В ноябре 2010 года суд приговорил экс-мэра Томска Александра Макарова к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Уголовное дело в отношении Макарова было возбуждено 6 декабря 2006 года, 8 декабря он был взят под стражу, 11 декабря временно отстранен от занимаемой должности. В августе 2008 года началось судебное разбирательство, дело рассматривается с участием присяжных заседателей. Бывшему мэру инкриминировалось совершение ряда преступлений, в частности злоупотребление должностными полномочиями, незаконное участие в предпринимательской деятельности, получение взятки в крупном размере.

В октябре 2011 года Верховный суд РФ на четыре месяца смягчил приговор экс-мэру.

В декабре 2010 года за вымогательство 3 миллионов долларов и мошенничество Головинский суд Москвы приговорил бывшего зампрокурора Северного административного округа Москвы Вячеслава Трофимова к 13,5 годам лишения свободы.

• Государственная служба в системе власти и государственного управления
  • Концепция дихотомии государственной власти
  • Политическая власть и государственная служба: общее и особенное
  • Государственное управление как основная функция государственной гражданской службы
• Теоретико-методологические основы государственной службы
  • Общенаучные подходы к теории государственной службы
    • Структура теории и методологии государственной службы
  • Понятие «государственная служба»
  • Характер государственной службы
    • Цели, задачи, функции государственной гражданской службы
• Государственная служба как социально- правовой институт и профессиональная служебная деятельность
  • Государственная служба как социальный институт
  • Государственная служба как правовой институт
  • Государственная служба как профессиональная служебная деятельность
    • Профессиональная деятельность применительно к государственной службе
• Система государственной службы Российской Федерации
  • Сущность и структура системы государственной службы современной России
  • Основные принципы построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации
• Федеральная государственная гражданская служба: сущность, структура, особенности
  • Федеральная государственная служба: понятие, отличительные черты, функции
  • Структура и особенности федеральной государственной службы
  • Специфика организации и функционирования гражданской службы в федеральных органах государственной власти
    • Государственная служба федеральной исполнительной власти
    • Государственная служба судебной ветви власти
• Государственная служба субъектов Российской Федерации
  • Конституционные основы функционирования органов государственной власти субъектов РФ
  • Правовое регулирование и организация государственной гражданской службы субъектов РФ
  • Сравнительный анализ федерального законодательства и законодательства субъектов РФ по вопросам государственной гражданской службы
    • Поступление (прием) на государственную гражданскую службу
    • Правовое положение гражданского служащего субъекта РФ
• Государственный служащий: понятие, классификация
  • Государственный служащий: понятие, признаки
  • Классификация государственных служащих Российской Федерации
• Должности государственной гражданской службы Российской Федерации
  • Должности государственной службы: понятие
    • Признаки государственной должности
  • Классификация должностей государственной гражданской службы Российской Федерации
    • Квалификационные требования к должностям
  • Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы
• Прохождение государственной гражданской службы
  • Теоретические основы прохождения государственной службы
  • Основные типы процесса прохождения государственной службы
  • Правовые и организационные основы прохождения государственной службы Российской Федерации
    • Организация прохождения государственной службы
• Социальный и правовой статус государственного служащего России
  • Статус государственного служащего: понятие и классификация
  • Сущность и признаки социального статуса государственного служащего
  • Правовой статус государственного гражданского служащего Российской Федерации
    • Основные обязанности гражданского служащего
    • Ограничения, связанные с гражданской службой
    • Запреты, связанные с гражданской службой
• Государственные гарантии и ответственность на гражданской службе Российской Федерации
  • Основные и дополнительные государственные гарантии гражданских служащих
  • Поощрения и дисциплинарные взыскания на гражданской службе
• Управление государственной службой
  • Концептуальные основы управления государственной службой
    • Субъекты и объекты управления
  • Система управления государственной службой Российской Федерации
    • Федеральный уровень управления
    • Уровень управления субъектов РФ
  • Повышение эффективности системы управления государственной службой России
• Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации
  • Теоретические основы реформирования государственной службы
  • Правовые основы реформирования системы государственной службы современной России. Федеральная программа реформирования
  • Основные направления реформирования и развития системы государственной службы Российской Федерации
  • Проблемы и перспективы развития государственной гражданской службы Российской Федерации
• Государственная кадровая политика и кадровая доктрина
  • Теоретические основы государственной кадровой политики
  • Приоритетные направления государственной кадровой политики Российской Федерации
  • Кадровая доктрина. Проблемы государственной кадровой политики в современной России
• Правовые основы и субъектно-объектная база государственной кадровой политики
  • Правовые основы государственной кадровой политики и кадровой деятельности современной России
  • Субъекты и объекты государственной кадровой политики
    • Объекты государственной кадровой политики
• Основные принципы и механизмы реализации государственной кадровой политики
  • Основные принципы реализации государственной кадровой политики
  • Механизмы реализации государственной кадровой политики в системе государственного управления
    • Механизм нормативно-правового обеспечения кадровой политики
    • Механизм организационного обеспечения кадровой политики
    • Научно-исследовательский механизм кадровой политики
• Государственная кадровая политика в системе государственной гражданской службы
  • Сущность, задачи и принципы кадровой политики
  • Приоритетные направления кадровой политики и кадровой работы
  • Развитие кадрового состава гражданской службы Российской Федерации
• Кадровая работа и кадровая служба государственного органа
  • Кадровая работа в государственном органе: сущность и содержание
  • Кадровая служба государственного органа
• Формирование кадрового состава гражданской службы
  • Квалификационные требования к должностям государственной гражданской службы
  • Теоретические и организационные основы отбора персонала
  • Способы замещения государственных должностей
• Кадровые технологии оценки персонала государственной гражданской службы
  • Теоретические основы оценки персонала государственной службы
    • Методика оценки персонала государственной службы
  • Конкурс и испытание при поступлении на гражданскую службу
  • Аттестация на гражданской службе
    • Квалификационный экзамен гражданских служащих
• Формирование и подготовка кадрового резерва на государственной службе
  • Концептуальные, правовые и организационные основы формирования кадрового резерва
  • Порядок формирования и подготовки кадрового резерва
  • Особенности формирования резерва управленческих кадров
    • Программа формирования резерва управленческих кадров города Москвы
• Управление служебно-деловой карьерой
  • Служебно-деловая карьера: сущность, классификация, этапы
    • Продвижение по службе
  • Стратегия, тактика и технологии управления служебно-деловой карьерой
    • Кадровые технологии
  • Факторы служебного роста
• Профессиональное развитие. Дополнительное профессиональное образование кадров гражданской службы
  • Правовая база и принципы профессионального развития гражданских служащих
  • Организация дополнительного профессионального образования
  • Государственный заказ на профессиональную переподготовку и повышение квалификации гражданских служащих
• Коррупция в органах государственной власти
  • Сущность коррупции как социального явления
    • Аспекты коррупции
  • Причины и формы распространения коррупции в органах государственной власти
    • Формы проявления коррупции
  • Правые основы и меры противодействия коррупции в системе государственной службы
  • Организационные меры противодействия коррупции на государственной службе
• Нравственные основы государственной службы и кадровой политики
  • Нравственные принципы кадровой политики и служебной деятельности государственных служащих
  • Требования к служебному поведению гражданских служащих. Урегулирование конфликта интересов
  • Принцип служения государству и обществу
  • Нравственные проблемы государственных служащих
• Зарубежный опыт государственной службы и кадровой политики
  • Современный европейский опыт организации государственной гражданской службы
    • Государственная гражданская служба в Великобритании
    • Государственная гражданская служба во Франции
    • Государственная гражданская служба в ФРГ
  • Управление государственной службой в зарубежных странах
  • Кадровый менеджмент на государственной службе в странах Запада
    • Кадровая политика на государственной службе во Франции
    • Кадровая политика на государственной службе в Великобритании
    • Кадровая политика в сфере государственной службы в США
  • Современный зарубежный опыт формирования кадрового резерва на государственной службе
• Опыт государственной службы и кадровой политики России
  • Государственная служба в царской России
  • Карьерная политика и прохождение государственной службы в царской России
  • Государственная служба в партийно-советский период

Причины и формы распространения коррупции в органах государственной власти

Масштабы, специфика осуществления и динамика распространения коррупционных действий зависят от общего политического, экономического и социального состояния страны. Период модернизации и реформирования общества и государства является благоприятным для расширения коррупционных возможностей. Поэтому для возникновения и развития коррупции в современной России имеются общие причины, характерные и для других государств.

1. Переход от тоталитарного к демократическому режиму, который предусматривает отход от закрытости и неподконтрольности власти к открытости и гласности. Но этот переход происходит медленно, а продолжающийся процесс децентрализации способствуют росту коррупции.

2. Экономический кризис и политическая нестабильность. Постоянно осознаваемый политический и экономический риск, связанный с инфляцией, отсутствием четких регулятивных механизмов в экономике, формирует определенный тип экономического поведения, рассчитанный на кратчайшую перспективу. В условиях экономического кризиса государство часто пытается усилить налоговый пресс. Это приводит к расширению зоны теневой экономики, а следовательно, и сферы коррупции. Не имея уверенности сохранения в долгосрочной перспективе, бизнес-структуры поддаются соблазну подкупа чиновников - коррупции. Политическая нестабильность вызывает чувство неуверенности и личной нестабильности среди чиновников самого разного уровня.

3. Несовершенство законодательства, т.е. долговременное отсутствие системы антикоррупционных законов и подзаконных актов. На протяжении многих лет Государственной Думой не принимался Федеральный закон «О противодействии коррупции». Это был результат деятельности заинтересованного лобби в Государственной Думе и Совете Федерации РФ. Законопроект неоднократно рассматривался на заседаниях Государственной Думы; в 2002 г. он был принят в первом чтении, но дальше дело не шло. Отсутствие закона не давало возможности правильно квалифицировать действия, относящиеся к коррупционным, выстраивать систему по борьбе с ней. Лишь в мае 2008 г. вышел указ Президента РФ «О мерах противодействия коррупции» № 815, а в декабре того же года был принят Федеральный закон «О противодействии коррупции» № 27Э-ФЗ и ряд других законов.

Наиболее актуальна эта проблема при рассмотрении тех правовых актов, которые регулируют контрольные, разрешительные, регистрационные, юрисдикционных полномочия органов государственной власти во взаимоотношениях с гражданами, негосударственными юридическими лицами, а также порядок и сроки реализации этих полномочий.

Под контрольными полномочиями понимаются полномочия, осуществляемые в целях проверки законности деятельности (в том числе порядка деятельности) субъектов права (инспекции, ревизии, контроль, надзор).

Разрешительные полномочия представляют собой выдачу документов, подтверждающих право заниматься определенной деятельностью (удостоверения, лицензии, сертификаты, аккредитации) или на пользование определенными предметами (оружием).

Регистрационные полномочия осуществляются в целях удостоверения фактов установления, изменения или прекращения правового статуса субъектов (налогоплательщиков, лицензиатов), а также гражданско-правовых сделок и объектов права (недвижимости, автотранспорта).

Под юрисдикционными полномочиями понимаются полномочия должностных лиц государственных органов, осуществляемые в целях применения мер административно-правовой ответственности (наложение штрафов).

Под нормотворческими полномочиями понимаются полномочия по принятию нормативных правовых актов подзаконного характера, устанавливающих правила поведения для неограниченного круга лиц.

В процессе преобразований, проводимых в России, обновление основ экономики существенно опережает ее законодательное обеспечение. Примером может служить начато приватизации (партийно-номенклатурный этап), которая проходила без четкого законодательного регулирования. Экономическая либерализация сочеталась со старыми принципами контроля за ресурсами и отсутствием законодательства за регулированием новых сфер деятельности, особенно в использовании природных ресурсов.

4. Неэффективность деятельности институтов государственной и муниципальной власти в сфере кадровой политики и расстановки управленческих кадров. После разрушения номенклатурной системы не появилась новая система отбора и продвижения государственных чиновников. Идея работать «командой» предопределяла право на назначения по принципу землячества личной преданности и т.п. При такой постановке вопроса профессиональная подготовка, личные и деловые качества становятся второстепенными. Нередко на государственные должности делегируются представители коммерческих и даже криминальных структур.

5. Слабость гражданского общества, отрыв его от власти. Демократическое государство должно свои проблемы решать в совокупности с институтами гражданского общества.

6. Подчиненность чиновников не центральным, а ведомственным нормативным актам и инструкциям. Традиционно чиновники являются исполнителями прежде всего ведомственных нормативных актов (распоряжений, инструкций, приказов и т.п.), которые определяют порядок, количество, сроки сбора налогов и иных платежей с населения различными ведомствами, выдачу разрешений на занятия определенной деятельностью, осуществление контроля со стороны государственных служб.

7. Сохранение широкой сферы государственных услуг, охваченных разрешительными принципами; монополия ведомства на предоставление услуг; наличие органов власти, которые могут принимать решение и оказывать услуги; неадекватность штрафов, способствующая уклонению от уплаты с помощью взяток. Коррупцию порождает в том числе множество запретов, разрешительных процедур.

Эти общие причины коррупции характерны практически для всех стран, переходящих от тоталитарного (авторитарного) режима к демократическому.

Вместе с тем есть причины распространения коррупции, характерные именно для России. Это причины исторического, социально-политического, ментального порядка:

• сравнительно низкая заработная плата российского чиновника. Для предупреждения коррупции, например, в Сингапуре правительство ежегодно пересматривает должностные ставки, которые составляют 80% среднего дохода бизнесменов аналогичного уровня;
• нравственная деградация российского общества. Это вызвано тем, что деньги стали единственной ценностью массового сознания;
• низкий морально-этический уровень российского чиновника, ориентация которого направлена на удовлетворение собственных интересов;
• безответственность и бесконтрольность должностных лиц;
• незаинтересованность ряда политических руководителей в борьбе с коррупцией, так как с коррумпированными чиновниками проще работать (без претензий, собственного достоинства, моральных принципов и т.п.);
• неразвитость демократических институтов, отсутствие действенных форм социального контроля, низкая правовая и политическая культура чиновников и населения, произвол со стороны властных, особенно правоохранительных, структур;
• монополизм и олигархия в экономике и на потребительском рынке;
• низкое качество законодательных актов, ориентированных не на правовые, а на распорядительно-фискальные методы регулирования всех сфер жизни и деятельности;
• излишний аппарат публичной власти, особенно местного самоуправления, который более бесконтролен для общественности и СМИ.

При проведении социологических опросов в российском обществе на вопрос, почему в обществе существует коррупция, респонденты ответили неоднозначно. Ответы респондентов можно подразделить на три примерно равные группы. К первой группе можно отнести ответы, связанные с недостаточностью контроля за действиями чиновников.

Почти каждый второй из числа опрошенных отмечает, что отсутствие общественного контроля над действиями чиновника является одной из основных причин появления коррупции (54%). Вторая группа ответов респондентов связана с проблемой нравственности в обществе вообще и чиновников в частности. Так, 52% опрошенных отметили в качестве причины появления коррупции низкий нравственный уровень чиновников. Третья группа ответов связана с такими факторами, как несогласованность и противоречивость антикоррупционного законодательства (51,8%)».

Таким образом, общественное мнение справедливо возлагает ответственность за возникновение и существование коррупции на власть и ее представителей - чиновников.

Анализируя результаты ответов респондентов, можно сделать следующие выводы:

• увеличение числа запретов, квот, норм, виз, бюрократических правил, разрешений повышает коррупционные возможности чиновников;
• бюрократы всех уровней власти заинтересованы в слабой работе правоохранительных органов, которые призваны бороться с экономическими преступлениями;
• коррумпированное чиновничество заинтересовано в ослаблении государственной власти;
• в условиях рыночной экономики сущность коррупции можно рассматривать как продажу государственным служащим находящейся в их распоряжении дали власти. Тем самым власть становится товаром, ликвидность которого зависит от рыночных факторов, в результате чего возникает в коррумпированном обществе рынок коррумпированных услуг.

Наиболее подверженными коррупции являются следующие сферы государственной службы:

• лицензирование и регистрация предпринимательской (банковской) деятельности;
• выдана разрешений на размещение и проведение банковских операций с бюджетными средствами федерального, регионального и местного уровней;
• получение кредитов в негосударственных банках и государственных целевых кредитов;
• проведение конкурсов на получение государственных заказов, участие в программах, научных исследованиях;
• получение экспортных квот;
• таможенное оформление импортных товаров;
• строительство, а также ремонт за счет бюджетных средств;
• назначение на должности;
• возбуждение и прекращение уголовных дел, направление на дополнительное расследование;
• контроль за безопасностью дорожного движения;
• работа паспортных столов, миграционных служб, разрешительных систем;
• поступление в вузы, престижные общеобразовательные школы;
• формирование избирательных списков и другие.

Поэтому наряду с исследованием природы коррупции формы проявления в системе государственной службы также требуют отдельного рассмотрения. Это позволит получить наиболее полное представление о коррупции в среде государственной гражданской службы.