Откуда взялась потребностьразводить копытных животных для охоты - как в Европе, так и в России? Я думаю, что она пошла от шикарных огромных королевских и царских охот. Конечно, мы не говорим о той охоте, когда зверя догоняли на лошадях и закалывали или стреляли в процессе погони. Это была охота в дикой природе.
Нo постепенно леса сводились, их становилось все меньше и меньше, а потребность в охоте у знати не снижалась. Для того же чтобы монарх мог получить удовольствие от охоты и добыть так же много зверей, как его отец или дед, или же, например, удивить приезжих гостей и дипломатов при королевском-царском дворе, требовалось большое количество дичи в конкретном месте. Тогда и начали огораживать охотничьи угодья длинными и довольно высокими каменными стенами, которые сохранились до сих пор во многих странах Европы. Именно в эти огороженные угодья егермастеры начали выпускать отловленных животных, концентрируя их на этой территории. Возможно, часть таких загородок возникла как развитие идеи боев гладиаторов с животными, и в Европе появилась охота на животных в небольшой загородке, внутри которой бегали несколько десятков зверей, а в них стреляли со стен. Подтверждения этого можно найти в книгах и на гравюрах того времени. Например, под Санкт-Петербургом сохранились так называемые лучевые вольеры: круговые вольеры с лучевыми просеками, на которых стояли стрелки. Сейчас так же охотятся в Венгрии, когда 6 охотников за день добывают от 70 до 100 кабанов и более.
Однако вырубка лесов и отлов дичи сказались и на количестве последней, и, соответственно, на стол вельможам она стала попадать все реже. Вот тогда копытных и начали разводить, но не в вольерах, как принято это сейчас называть, а в парках, где звери жили на вольном выпасе, а иногда на них даже охотились.
В России вольерных хозяйств не было практически до рубежа XIX-XX веков, до появления пантоводческих маральих хозяйств на Алтае, а также знаменитых пантовников пятнистого оленя М. Янковского и его сыновей на Дальнем Востоке, технология которых потом перекочевала в Корею.
Вольерные комплексы как таковые появились в Советском Союзе, наверное, в брежневскую эпоху в крупных охотничьих хозяйствах, таких как ГОХ «Смена», нынешнее «Загорское», или «Завидово», где охотились правительственные чины и иностранные гости. Туда завозили и выпускали большое количество маралов и пятнистых оленей. Большинство же других вольерных хозяйств появилось в 2000-х, хотя во многих ГОХах были небольшие вольеры, но они использовались как карантинные, для передержки привезенных животных перед выпуском в угодья. С распадом же Союза те хозяйства, которые специализировались на охоте на копытных и, соответственно, поддерживали их численность на высоте, удалось сохранить. Именно они попали в надежные руки и оказались приватизированы в первую очередь.
В настоящее время в России из копытных объектами дичеразведения можно считать пятнистого оленя, марала, европейского благородного оленя, лань, муфлона и кабана. Из этих видов кабан, к сожалению, во многих случаях скрещивается с домашними свиньями. Причины этого понятны, поскольку всем хозяевам хочется, чтобы было «быстро и много».
В чем отстают сейчас практически все российские вольерные хозяйства от европейских? В селекции. Как правило, владельцу некогда этим заниматься, а доверить селекционный отстрел сотрудникам охотхозяйства он не решается. Если в оленьем парке содержатся от 100 до 1000 оленей, мало кто понимает, что селекционный отстрел необходим и без него не обойтись. Даже если и стреляют, то во всех самцов подряд, без селекционного отбора, а частенько и в самок продуктивного возраста, считая, что мясо самки мягче и вкуснее. В европейских странах существует селекционный выборочный отстрел, когда отстреливают конкретных зверей, подлежащих выбраковке с целью недопущения их участия в размножении. На примере российских охотников из крупных охотничьих клубов можно проследить, что многие трофеи добыты ими в европейских охотничьих хозяйствах, часть которых огорожена. Но вольеры таких размеров, что многие лесные хозяйства могут им позавидовать, и животные живут в них как в дикой природе, а охота превращается в дикую. Однако в этих хозяйствах постоянно проводится селекционный отстрел, и, как следствие, животные с неудовлетворительными трофейными качествами, отстрелянные в возрасте 1-3 года, не могут составить конкуренцию производителям с наилучшими качествами, а значит, повышается и общее качество поголовья и трофеев.
В культуре развития вольерного хозяйства мы отстаем сейчас где-то лет на 70. И не только по культуре, но и по насыщенности вольерных хозяйств животными, когда количество требует перехода в качество. Случится это тогда, когда количество охотничьих вольерных хозяйств вырастет настолько, что они начнут конкурировать. И ждать осталось не так долго, поскольку число их ежегодно увеличивается в разы. И это не только в средней полосе России, как может показаться, но и на Дальнем Востоке – в Приморье и Амурской области, и в Сибири, это наши нефтегазоносные регионы – Курган, Тюмень, Башкирия, Татарстан. Это и южные регионы, где сейчас ориентируются на замещение кабана как объекта охоты другими видами копытных. И хотя по скорости воспроизводства заменить кабана невозможно, но заместить созданием популяций других животных, не подверженных африканской и классической чуме свиней, вполне реально. В то же время интерес к охоте на вольерного кабана в тех районах, где его стало совсем мало, будет только возрастать. К сожалению, пока даже те, кто хочет заняться разведением и увеличением в вольерных хозяйствах численности кабана, очень сильно ограничены запретами на перемещение его как в, так и вне пределов европейской части России.
Важной составляющей успеха функционирования вольера является хорошо подготовленный персонал с соответствующим техническим оснащением и с обеспечением кормами для животных. Так, при правильной организации с обслуживанием вольера с поголовьем в 500 животных может справиться всего один человек, если он обучен, четко знает свои обязанности и добросовестно относится к своей работе.
Текст и фото: Сергей Алискеров
Очередное заседание Научно-технического совета Росохотрыболовсоюза прошло 24.11.2016 г.
Основное внимание было уделено обсуждению вопросов, вытекающих из Распоряжения Правительства РФ № 2048-р от 30.09.2016 г. «Об утверждении плана действий по предотвращению заноса на территорию Российской Федерации африканской чумы свиней и её распространения», которым, в частности, предусмотрено «Разработать комплекс мер по замещению в охотничьих угодьях европейской части России кабана альтернативными видами копытных животных в целях снижения угрозы распространения африканской чумы свиней на территориях Центрального, Приволжского, Северо-Западного, Северо-Кавказского и Южного федеральных округов, определив объемы и источники финансирования» (раздел II п. 11.).
С докладами выступили: В.М.Кирьякулов (Первый заместитель Президента Росохотрыболовсоюза), Д.Д.Вачугов (Минсельхозпрод Московской области), П.М.Павлов (ФГБУ «Центрохотконтроль»), Е.К.Еськов (РГАЗУ) и др.
НТС Росохотрыболовсоюза, учитывая необходимость сохранения биологического разнообразия, как показателя многообразия и устойчивости существования жизни, рекомендовал:
- В целях снижения угрозы распространения африканской чумы свиней замещение кабана альтернативными видами животных проводить на основе их естественного географического распределения, соответственно адаптации к местным природно-климатическим условиям и с учетом опыта специалистов охотничьих хозяйств (в центральной полосе РФ к перспективным видам относятся пятнистый и европейский олень, марал, косули и другие дендрофаги);
- Ограничивать численность кабана вблизи животноводческих хозяйств, не допускать организацию подкормочных площадок ближе 10 км от свиноферм;
- Совершенствовать и расширять технологии полу-вольного содержания охотничьих животных, что способствует ограничению их миграции и снижению нерациональных затрат охотничьих хозяйств;
- Рекомендовать научным учреждениям и охотоведам изучать феномен выживания отдельных кабанов среди больших их групп, погибающих от АЧС (до настоящего времени остается не выясненным, с чем это связано — с врожденной толерантностью к болезни, приобретением иммунитета или мутациями вируса);
- Определить затраты на замещение кабана перспективными видами охотничьих животных, которых потребуется приобретать в других хозяйствах;
- Для предотвращения распространения инфекции в процессе бескровного умерщвления кабанов в местах, представляющих угрозу для свиноводческих ферм и распространения АЧС, в охотхозяйствах необходимо взаимодействовать с ветеринарными структурами, имеющими иммобилизирующие препараты и соответствующие технические средства их введения животным (пули Комарова, «летающие» шприцы и пр.);
- Для усиления информационного обеспечения работников охотничьих хозяйств о предпринимаемых мерах по ограничению распространения АЧС на территории РФ, в научно-производственном журнале «Вестник охотоведения» ввести рубрику «Борьба с АЧС».
Е.К. Еськов
Председатель НТС Росохотрыболовсоюза
В Центральной России могут открыть внеплановую охоту на кабанов. Дело в том, что дикие свиньи разносят вирус африканской чумы. А значит, под угрозой — экспорт мяса. Жалобы дошли до президента. Как искать выход из ситуации?
От этого вируса пока нет ни вакцины, ни лекарства. Летальный исход — в 99 случаев из 100. — проблема для Центральной России настолько острая, что о зараженных хрюшках производители мясной продукции уже говорят в Кремле.
"38 вспышек в разных регионах страны. Чума пришла даже в те области, где раньше ее не было. На сегодняшний день, по подсчетам и бизнеса, и Россельхознадзора, только прямые убытки составили несколько десятков миллиардов рублей. Страдают и торговые предприятия, когда накладывается карантин, страдают логистические компании. Приходится буквально уничтожать поголовье свиней", — комментирует ситуацию глава Национальной мясной ассоциации Евгений Юшин.
Сам того и не зная, для крупнейших агропромышленников стал врагом номер один. Компромиссов в этой ситуации предприниматели не видят и уверяют: диких хряков в российских лесах должно стать меньше, чем слонов и леопардов.
"Почему решили провести депопуляцию, как они говорят, дикого кабана? Он является естественным переносчиком африканской чумы свиней. Он ее переносит. Иногда он от нее болеет и умирает, а иногда просто является носителем. И когда дикий кабан входит в контакт с домашними хрюшками, которые у нас тоже иногда гуляют по кустам, тогда получается заражение", — объясняет журналист по вопросам агропромышленного комплекса Игорь Абакумов.
Чтобы от страшного недуга, в радиусе пяти километров от свинокомплексов демонтируют все подкормочные площадки для кабанов. Строят специальные барьеры и ограждения. Хавроньям дают корм, лишь прошедший тепловую обработку. В отдельных случаях снижают ряд поголовья в личных подсобных хозяйствах, в то время как в хозяйствах охотничьих численность кабанов снижают до критически возможной.
"Чтобы избежать этого заболевания, на сегодняшний день в Калужской области проведена большая работа по снижению численности кабанов. За последние три года численность кабана снизили в три раза. Если в 2014 году у нас было 4638 голов кабана по данным зимнего маршрутного учета, то в 2016 году у нас осталось 1322 кабана", - отмечает начальник Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Министерства сельского хозяйства Калужской области Сергей Фурсов.
Впрочем, полное истребление диких парнокопытных негативно скажется на экономической составляющей охотничьих угодий. Кабан - одно из самых популярных животных у охотников.
"Природа не может сама удовлетворить всевозрастающий спрос охотников, поэтому охотничьи хозяйства, чтобы существовать, производят замену кабана другими видами охотничьих животных", - рассказывает начальник Управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов Министерства сельского хозяйства Калужской области Сергей Фурсов.
Среди них — олени и лани, завезенные из стран Восточной Европы. На такое замещение суммы тратятся огромные. Один километр вольерного ограждения выходит почти в миллион рублей. Поголовье благородных парнокопытных также для хозяйств встает в копеечку. Подобная практика по сокращению дикого кабана и замене его другими животными в рамках борьбы с африканской чумой свиней в 2015 году была взята на вооружение в Польше, Латвии и Эстонии. И хотя данная система и считается эффективной, у нее есть свои минусы.
"Это отвратительная практика, потому что очень часто везут, например, американского белохвостого оленя и разводят его в охотничьих угодьях, в охотхозяйствах. Очень часто везут другие виды копытных. Это называется интродукция — введение в культуру чужеродных видов", — комментирует журналист ТК "Живая планета" Александр Хабургаев.
Интродукция, по мнению некоторых специалистов, может нарушить уникальность лесных экосистем. К каким именно последствием это может привести в дальнейшем — сказать заранее затруднительно. Впрочем, переживать за полное истребление кабанов в России не приходится. Во-первых, их общая численность по стране слишком высока, а во-вторых, такие жесткие меры приниматься будут лишь до тех пор, пока вспышка опасной инфекции не сойдет на нет.
На фоне распространяющейся в нашей стране африканской чумы свиней , не только среди домашних свиней, но и среди кабанов, на уровне Правительства России и Минприроды России всё чаще звучат призывы проводить работу по замещению кабана в охотничьих угодьях другими видами копытных животных, не восприимчивыми к АЧС. Чаще других, в качестве альтернативы кабанам, упоминают о завозе различных видов оленей, при этом в некоторых регионах планируется выделять на эти цели бюджетное финансирование.
По моему мнению, олени (благородные, пятнистые, белохвостые) не смогут полноценно заменить кабанов в охотничьих угодьях, из-за значительных различий в поведении и биологии оленей и кабанов, требований к условиям обитания и прочим многочисленным причинам.
Необходимо знать, что специфика работы с поголовьем оленей существенно отличается от работы с кабаном, поэтому знающим всё о кабанах работникам охотхозяйств, будет не лишним ознакомиться с оленями сначала «заочно» из литературных источников.
В настоящее время имеются упоминания о недостатке информации и специализированной литературы по вопросам вольерного разведения охотничьих животных. В очередной раз пришлось в этом убедиться в 2013 году во время участия в семинаре, который проводился на базе участка ФГБУ «Ростовское ГООХ» - «Александровский лес», в рамках мероприятий выставки «Охотничий мир России - 2013». В мероприятии участвовали ведущие специалисты России, Белоруссии, Германии и Испании по вопросам разведения оленей в вольерах и охотничьих угодьях. Представители Германии и Испании в своих выступлениях демонстрировали организацию вольерного разведения оленей, зазывали на платные семинары «за рубеж», подтверждали наличие многочисленной литературы по вопросам вольерного разведения оленей. Останавливающим фактором для многих является дороговизна семинаров и необходимость перевода иностранной литературы. При этом многие мои собеседники только краем уха слышали, что есть мараловодческие и оленеводческие хозяйства на Алтае и в Приморье, а о существовании специализированного Всероссийского научно-исследовательского института па́нтового оленеводства в г. Барнауле не знают вовсе.
Позволю себе лирическое отступление. В бытность студентом-охотоведом, я пребывал в уверенности, что оленеводством я заниматься никогда не буду, поэтому к дисциплине «Оленеводство», преподаваемой нам Маргаритой Фёдоровной Балаш, я относился мягко сказать «спустя рукава». По моему глубокому убеждению, это был ненужный большинству охотоведов предмет, и хотя среди нас были и ненцы и якуты, но жить в чуме и гонять северных оленей по тундре я не собирался, как не собирался и подаваться на Алтай, чтобы пилить панты с мара́лов. Поэтому для меня слова: «пастбищеоборот», «расчёт нагрузки на пастбище», «рогачник», «комлячник», «сайки и саюшки», «станки для срезки пантов», «ветровые сушилки», «устройство изгороди», «способы варки пантов» и прочие специальные термины, нужны были лишь до той поры пока не сдан экзамен.
Отдавая дань памяти Маргарите Фёдоровне, нужно отметить, что она была одна из самых требовательных и непреклонных преподавателей, у которой все студенты-охотоведы, включая закоренелых прогульщиков, были вынуждены знать и «Звероводство» и «Оленеводство».
В итоге по «Звероводству» мои ответы на экзамене удовлетворили Маргариту Фёдоровну Балаш, а по «Оленеводству» я получил зачёт. Прощайте олени и северные, и пятнистые, и маралы-аморалы. Да здравствуют олени дикие: изюбри, благородные.
В загонах оленей разводят только зоофаковцы, настоящие охотоведы ищут свою добычу в (горах, лесах, полях) дикой природе.
Как поётся в одной из наших песен: «Агрофак пусть землю па́шет и работает за двух, - если хочешь есть варенье, не лови хлеба́лом мух!»
Однако так получилось, что первый раз олени меня настигли ещё до окончания института, - на преддипломную практику довелось поехать в Кавказский биосферный заповедник, а темой диплома стала: «Особенности экологии благородного оленя в Кавказском заповеднике».
В очередной раз с оленями, мне пришлось столкнуться буквально через месяц после начала работы в должности охотоведа районного общества охотников в Оренбургской области при следующих обстоятельствах:
Охотовед Бугурусланского района Управления охотничьего хозяйства Оренбургской области, зачистив к Новому году от копытных под «ноль» вверенный ему госрезервфонд, называемый тогда «охотничье-производственный участок Бугурусланского района», а заодно и Аксаковский охотничий заказник, на одной из «пустых» охот уговорил своих подельников-сотоварищей-покровителей создать общественную организацию охотников и взять кусочек госрезервфонда в аренду. Так как задача стояла глобальная, общество назвали просто - «Возрождение природы». Возрождать природу решили с размахом, поэтому, не откладывая дела в долгий ящик для начала решили завести оленей.
В конце января 1998 года на совещании по проведению ЗМУ, я был озадачен вопросом охотоведа района: «Ну ты - учо́ный ахотовед, ты мне скажи, чо олени едят?»
После уточняющих вопросов, в связи с чем возник интерес к оленьему корму, удалось выяснить, что «Возрожденцы» собрались «на днях» завезти оленей, которых им уже ловят под Оренбургом. На доводы о том, что сейчас самое суровое время, нужен вольер для карантина и передержки оленей, было заявлено, что один из егерей «Возрождения» от кого-то слышал, что завозить оленей нужно в самое суровое время и те, кто из них выживет, гарантированно приживутся и размножатся.
На мой совет почитать книги, так как олени много чего едят в разные периоды года, сказано коротко - «нам книги читать некогда, скоро их уже завозить». Как завезли оленей в Бугурусланский район, и что с ними стало - это другая история, но именно это событие стало впоследствии началом моего осознанного изучения вопросов работы с оленями, их отлова, перевозки, расселения и проведения специфических биотехнических работ.
Стимула добавляло, что благородные олени периодически заходили в наши охотничьи хозяйства из Самарской области по поймам рек Сок и Малый Кинель, иногда даже зимовали, но в основном, на зиму откочёвывали обратно в соседнюю область. Было интересно «остановить» и оставить жить осёдло «у себя» в охотхозяйстве.
Мне повезло, так как достаточно много друзей-охотоведов работают в хозяйствах, где благородный и пятнистый олени обычные охотничьи виды. Общение с ними, а также поиски специализированной литературы на тему отлова, передержки, транспортировки оленей и требований к местам выпуска, показали, что несмотря на значительные объёмы расселения оленей в нашей стране, отчёты о проведённых работах содержат очень мало полезной информации, а анализы причин неудач почти не встречаются, поэтому пришлось вспомнить об институте пантового оленеводства, расположенном в Барнауле.
Институт успешно существует и оперативно высылает издаваемую им литературу наложенным платежом. Благодаря этим источникам пришлось освоить навыки и агронома, и зоотехника, в какой-то мере ветеринара. Многие сведения применяются мной в дикой природе при биотехнических работах для косули и лося.
Специфика па́нтового оленеводства заключается в получении основной продукции - па́нтов маралов и пятнистых оленей. Па́нты - это неокостеневшие рога оленей в период их роста. Задача учёных, оленеводов и селекционеров увеличить выход получаемой основной продукции от оленей. Сегодня па́нты от оленей получают многократно в течение жизни, путём спиливания в соответствующий период года.
Выращивание оленей в трофейных целях, также преследует цель получения трофеев выдающегося размера и веса. Трофеем же являются рога, полностью окостеневшие и очищенные от бархата, то есть вчерашние панты.
Разница лишь в том, что трофей от оленя получают один раз, а панты он может давать неоднократно.
При непосредственном выпуске в угодья, а также при незначительной по времени передержки в карантине, неизбежна откочёвка оленей (часто по не зависящим от Вас причинам) в соседние охотугодья, где нежданному «трофею» будут весьма рады ваши «соседи-охотпользователи» или местные охотники, не разделяющие ваших взглядов об увеличении разнообразия объектов охоты и совершенно не стремящихся, что либо развести и сохранить.
Кроме того, цена на живых оленей не позволяет охотничьим хозяйствам любого уровня выпускать привезённых оленей непосредственно в охотничьи угодья после незначительной передержки.
Наиболее эффективным, оправдавшим себя на практике, способом увеличения численности оленей является разведение в вольерах, для возможного последующего выпуска полученного приплода в дикую среду , только в этом случае, деньги на маточное поголовье и его доставку охотугодья, не будут потрачены зря.
Сведения изложенные в литературе по пантовому оленеводству могут быть использованы для внедрения передовых технологий оленеводства в охотничьем хозяйстве страны, при разработке проектной документации на вольерное содержание оленей, а также при реализации целевых программ по разведению охотничьих ресурсов (оленевых) и последующего выпуска их в охотничьи угодья различных областей.
Для разведения оленей в вольере, с целью последующего выпуска в угодья, получения трофеев, поставки поголовья в другие регионы или получения мясной продукции, пригодны все наработки и опыт, полученный в пантовом хозяйстве страны.
Наиболее подробно исследованы два вида: марал и пятнистый олень, которых разводят для получения па́нтов, мяса и побочной продукции оленеводства (зародышей, жил, крови, пенисов, хвостов). Марал является одним из подвидов благородного оленя, поэтому все приёмы и методы работы с поголовьем, рационы кормления, селекционно-племенная работа, схема размещения и оборудования вольеров могут быть использованы при разведении любых других подвидов оленей, например европейского благородного оленя.
Традиционными местами разведения пятнистого оленя были па́нтовые хозяйства Дальнего Востока, а мара́ла разводили на Алтае. В этих местностях, при содержании каждого из видов, сложились отличия в специализированной терминологии, способах работы, и не только. Сегодня, на Алтае разводят и марала и пятнистого оленей, при этом хозяйства специализирующиеся на разведении маралов именуют маральниками, оленниками называют хозяйства разводящие пятнистых оленей.
Центральная научно-исследовательская лаборатория пантового оленеводства, сегодня выросла до Государственного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт пантового оленеводства Российской академии сельскохозяйственных наук» (далее - «ВНИИ ПО»).
Результаты исследований и достижения этого института регулярно публикуются в виде Монографий, сборников научных трудов, научно-методических рекомендаций, наставлений, учебников.
Для практических целей наибольший интерес представляют монографии, учебники, справочники, наставления и научно-методические рекомендации.
Сборники научных трудов включают отдельные научные статьи с результатами исследований по вопросам пантового оленеводства, которые могут заинтересовать некоторых работников вольерных хозяйств.
Объём одной статьи не позволяет даже кратко описать имеющуюся литературу и привести её содержание, поэтому краткие характеристики (аннотации), имеющихся в моём распоряжении книг и их содержание заинтересованные могут скачать отдельным файлом , чтобы предварительно оценить необходимость приобретения той или иной книги.
Возможно наши оленеводы владеют не самыми передовыми технологиями в вопросах разведения оленей в вольерах, чем их зарубежные коллеги, но опубликованных ими сведений достаточно для предварительных расчётов и оценки всех возможных затрат, рисков до начала работ и принятия решения стоит ли игра свеч.
Список литературы на сайте «ВНИИ ПО» доступен по адресу: http://wniipo.ru/liter.htm .
Адрес электронной почты для заказа литературы: E-mail: [email protected]
Минимально необходимые книги по вопросу вольерного разведения оленей:
Две монографии «Пантовое оленеводство России» Луницын В.Г. 1-е издание 2004 года и 2-е издание 2012 года настоятельно рекомендую иметь каждому занимающемуся вопросами разведения оленей в вольерах и в дикой среде.
Первое издание 2004 года (Луницын В.Г. Пантовое оленеводство России //Монография / РАСХН Сиб. отд-ие ВНИИПО. - Барнаул, 2004. - 582 с.) содержит основные литературные данные, касающиеся большинства вопросов пантового оленеводства и охватывающие весь период развития отрасли в России. Представлены многолетние результаты собственных исследований автора, а также работ, вы-полненных под его научным руководством.
Книга рассчитана для научных и практических работников пантового оленеводства.
Второе издание 2012 года (Луницын В.Г., Борисов Н.П. Пантовое оленеводство России (изд-ие 2-е) // Монография. - ВНИИПО. - Барнаул, 2012. - 1000 с.), включает многое из предыдущих монографий автора и является по сути современной универсальной энциклопедией оленеводства.
В монографии изложено большинство вопросов, касающихся пантового оленеводства за весь период существования отрасли: история развития и современное состояние мараловодства и оленеводства, биологические и анатомо-морфологические особенности, содержание и кормление, продукция пантового оленеводства, включая консервирование, переработку и использование, воспроизводство стада, селекционно-племенная работа, болезни пантовых оленей, меры их профилактики, терапии с учётом новых научных достижений и практических наработок. Хотя данная книга первоначально издана ограниченным тиражом 100 экз., но рассылается наложенным платежом.
Кроме того, при организации работ по вольерному разведению оленей в обязательном порядке необходимо ознакомится со «Справочником по технике безопасности в пантовом и северном оленеводстве» . В справочнике изложена техника безопасности при производстве работ в пантовом и северном оленеводстве, связанных с производственными процесса-ми, включающими транспортные работы, использование электростанций, средств связи, оружия, поведение людей при водных и ледовых переправах, в лавиноопасных зонах, электро- и пожарная безопасность. Представлены пра-вила техники безопасности при обслуживании оленей, срезке и консервирова-нии пантов, при убое животных и разделке туш, при строительстве и ремонте изгородей.
Содержание как пантовых оленей максимально приближено к естественной среде обитания. Для них характерны дикий нрав, стадность, по-вышенная нервная возбудимость, сезонные биологические ритмы, агрессия в отношении человека при манипуляции с ними. Специфика ведения оленеводства, биология пантовых оленей, условия их обитания, характер получения продукции требует особых знаний и навыков при работе с ними, чтобы не травмировать животных, и профилактировать травматизм обслуживающего персонала. Сегодня это по сути единственный в отечественной литературе свод правил техники безопасности в панто-вом и северном оленеводстве, а потребность в их знании вполне очевидна.
Справочник на мой взгляд должен быть настольной книгой для специалистов, занятых на работах в вольерах, пригодится он и для разработки должностных инструкций и правил техники безопасности работников вольеров, обучения их методам и навыкам работы с оленями. Справочник содержит минимально необходимую информацию, достаточную для безопасной работы сотрудников и самих оленей при обращении с ними. Простым доступным языком изложены все особенности работы с животными.
В последние годы появилось многочисленное племя проходимцев, торгующих разного рода чудо-солонцами и минеральными добавками, к которым олени, лоси и косули сбегаются со всей округи радиусом не менее нескольких десятков километров и отказываются покидать пределы прямой видимости таких солонцов. Торгующие этим снадобьем рьяно уверяют, что рога у оленей якобы растут по минутам, вес туш увеличивается по часам, количество телят у самок минимум удваивается, а состав чудо-минеральных комплексов, конечно же, составляет коммерческую тайну, является «ноу-хау» продавцов-производителей. «ВНИИ ПО» разработал Научно-методические рекомендации «Минеральные и кормовые добавки в рационах маралов», в которых открыто приводит данные об эффектив-ности использования в кормлении самцов маралов разных возрастов мине-ральных и кормовых добавок с повышенным содержанием микроэлементов (цеолиты Пегасского месторождения, углеводно-витаминно-минеральный кормовой концентрат "Фелуцен", минеральный брикет "Фелуцен-лизунец" и свекловичный жом). Даны дозировки введения, поедаемость препаратов, оп-ределена экономическая эффективность их использования. Рекомендации могут быть полезны как при разведении оленей в вольерах, так и при применении в охотничьих угодьях.
Следующей весьма полезной книгой может стать наставление «Организация селекционно-племенной работы в мараловодстве Россий-ской Федерации», в которой приведены основные технологические приемы и методы ведения селекционно-племенной работы со стадом маралов на товарных и племенных фермах. В наставление вошли материалы разработок ВНИИПО и практических работников отрасли за последние десятиле-тия. Все положения, приёмы и методы могут быть использованы при вольерном разведении любых видов оленей. Наставление даёт представление об организации селекционно-племенной работы в вольерах.
Из представителей семейства оленьих в России наибольшее распространение имеет северный олень, лось, марал, пятни-стый олень, косуля. За исключением марала и пятнистого оленя, разве-дением которых занимаются в неволе с целью получения пантов, ос-новной продукцией других животных этого семейства является мясо.
Сведения о количестве и качестве получаемой мясной продукции можно получить из Научно-методических рекомендаций «Нормативные показатели мясной продуктивности и качества мяса представителей семейства оленевых Алтайского края и Республики Алтай» содержат сведения о мясной продук-тивности (убойный выход, сортовой разруб, выход субпродуктов, морфологический состав туш) диких и парковых маралов, пятнистых оленей, лосей и косуль, представлена качественная характеристика мяса (органолептическая оценка, общий биохимический состав, со-держание витаминов, макро- и микроэлементов, аминокислот, кало-рийность). Эти рекомендации могут пригодиться для специалистов по вольерному разведению оленей, специалистам охотничьего хозяйства, зоотехникам и ветеринарам, так как при разведении в вольере неизбежна выбраковка отдельных особей на мясо. Знания перечисленных показателей помогут сделать предварительную оценку рентабельности получаемой продукции от оленей при разведении в вольерах. Сведения, наверняка могут заинтересовать и охотников, периодически рассуждающих на тему дороговизны охоты на копытных и альтернативной покупке мяса на рынке.
Не сговариваясь, несколько охотоведов прислали мне протоколы совещания Департамента государственной политики и регулирования в сфере охотничьего хозяйства и объектов животного мира. Минприроды с органами исполнительной власти субъектов РФ, состоявшегося 26 июня 2012 г. под председательством А.Е. Берсенева, и совещания, проведенного 15 августа 2012 г. под руководством заместителя министра В.А. Лебедева на тему «Вопросы предотвращения возникновения и распространения африканской чумы свиней среди диких кабанов на территории Российской Федерации». Во всех письмах недоумение и просьба оценить возможные последствия для животного мира и охотников очередной новации чиновников.
На упомянутых совещаниях деятели, определяющие государственную политику и регулирование в сфере охотничьего хозяйства и объектов животного мира, представители Минсельхоза России, Росприроднадзора, Россельхознадзора, «Центрохотконтроля» и ФГБУ ГООХ отметили, в числе прочего, «необходимость подготовки комплексной федеральной целевой программы по борьбе с АЧС, предусматривающей экономические механизмы замещения кабана на иные виды охотничьих ресурсов », рекомендовали «ориентировать охотпользователей на проведение работы по замещению дикого кабана иными видами диких копытных животных», а МПР обязали проработать вопросы «акклиматизации белохвостого оленя и сибирской косули в охотугодьях в европейской части Российской Федерации» . Органам исполнительной власти предписано представить в Департамент до 1 октября 2012 г. предложения, направленные на увеличение численности и акклиматизацию видов диких копытных, устойчивых к вирусу АЧС. Боле того, А.Е. Берсенев сообщил, что российской делегацией, побывавшей в Финляндии, достигнута договоренность с Министерством лесного и сельского хозяйства о возможности ввоза в Россию 30 особей белохвостого оленя в течение 3 лет в целях акклиматизации .
У специалистов сразу же возникли вопросы: нужна ли «замена» кабана на белохвостого оленя и сибирскую косулю, кому она нужна, возможна ли она в принципе; как «акклиматизация» вписывается в международные обязательства России; за чей счет она будет осуществляться; какими могут быть последствия?
Начнем анализ с причины — африканской чумы свиней (АЧС). Насколько мне известно из литературных источников, нозоареал АЧС до середины прошлого века был ограничен Африкой. В 1957 г. заболевание было занесено из Анголы в Европу (в Португалию), в 1960 г. болезнь распространилась в Испании, затем по территории Франции (1964, 1967, 1974 гг.), Италии (1967, 1978-1984); Бельгии (1985), Нидерландов (1986). В 1971 и 1980 гг. она возникла по другую сторону Атлантики — на Кубе, затем в Бразилии (1978-1979), Гаити и Доминиканской республике (1978-1980). В СССР в 70-е годы ХХ в. вспышку регистрировали в Одесской области и в Молдавии. Повсеместно основным разносчиком чумы был человек. По данным ФАО (Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН) в Грузию в 2007 г. вирус был занесен с судов, перевозящих зараженное мясо и мясопродукты. Там он быстро распространился, поскольку домашние и дикие свиньи пасутся в лесах вместе. Вскоре болезнь достигла территорий Армении и Азербайджана. В России вирус африканской чумы впервые зарегистрирован в том же2007 г. в Шатойском районе Чеченской Республики. Официально считается, что его занесли сюда дикие кабаны из Грузии, однако вероятность миграции этих коротконогих животных через крутые горные перевалы ничтожно мала. Поэтому единственный путь, которым АЧС могла попасть к нам — деятельность человека. И к сегодняшнему продвижению вируса по территории России кабан тоже имеет мало отношения. Судите сами: сегодня вирус в Ростовской области, завтра — под Ленинградом, послезавтра — в Тверской области, а потом где-то еще за 1000 км. «Африканка» перескакивает области и страны. Конечно же, таким образом разносить эпидемию может только человек. Но когда вирус попадает в дикую природу (как правило — с неутилизированными трупами домашних свиней, при вольном выпасе заболевших животных, при перевозке зараженного мяса и фуража, и др.), то разносчиком и даже резервентом инфекции становится не только дикий кабан, но и клещи-гематофаги. Угроза возникновения природных очагов АЧС, следовательно, вероятна.
АЧС — заболевание серьезное (высокая летальность, вирусоносительство может длиться до двух лет и более, эпидемический процесс не имеет сезонного характера), и к нему нужно относиться соответственно. Во всех странах с чумой свиней боролись следующим образом: объявлялся карантин, уничтожалось и тщательно утилизировалось все домашнее и дикое поголовье в очаге заболевания и в 30-километровой зоне, и никаких (!) перевозок животных, мяса или фуража. Так нужно было поступать и нам. Но на практике, нередко, — вези чего хочешь и куда хочешь. Явной глупостью были и загонные «депопуляционные» охоты на кабана не только в карантинной зоне, но и по всей области или краю. Причем чиновники рекомендовали в первую очередь отстрел взрослых свиней, что приводило к массовому перемещению осиротевших молодых особей. А их то, потенциальных мигрантов, и надо было в основном изымать из популяции, что предлагали ученые и что, с большим опозданием, принято сейчас. Распространению инфекции АЧС в Российской Федерации, несомненно, способствовали и недавно принятые МПР «Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов и нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях» (приказы Минприроды России № 138 от 30 апреля и № 554 от 20 декабря 2010 г.), в которых резко ограничена доля сеголетков копытных в добыче (до 20%, для кабана — от 40% до 60 (80) % от квоты). При таких нормативах охотники уничтожают оседлое ядро популяций, способствуя усилению подвижности молодых особей-сирот и миграционного процесса в целом.
Очаг АЧС в России расширяется. Чиновники напуганы — некоторые могут лишиться теплого, насиженного кресла. В этой ситуации, разумеется, лучше «перебдеть» …, как уже было не раз (вспомните птичий грипп, свиной грипп, атипичную пневмонию и др.) и продемонстрировать «кипучую» деятельность. А кипучая деятельность возможна лишь при масштабном финансировании, без которого «дворцов» не построить.
Найден и «стрелочник» — кабан. Лукавая фраза «замена кабана на белохвостого оленя и сибирскую косулю в охотугодьях» означает, по сути, уничтожение его как вида пока в европейской части России, а если, не дай Бог, полыхнет за Уралом, то и по всей стране. Нет вида, нет проблемы! Но тотальное уничтожение любого вида животных , напомню, — мера, противоречащая существующему законодательству Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов .
Наши государственные деятели, видимо, не знают, что у кабана уникальная экологическая ниша, и его «заменить» представителями другого семейства нельзя в принципе. Да и надо ли? Африканская чума свиней в ХХ веке прокатилась по Западной Европе, но во время эпизоотии и после нее кабана там не только не «заменили», но и существенно увеличили поголовье. Во Франции, например, его ежегодная добыча составляет 300-400 тыс., в Германии — 300-530 тыс. особей. Для сравнения: в России, по данным Государственной службы учета охотничьих ресурсов, на гораздо большей территории учитывают до 400 тыс., а официально отстреливают 30-64 тыс. голов. И нигде в Европе, кроме о. Сардиния, даже при высочайшей плотности населения вида, почти на порядок большей, чем в России, не сформировались природные очаги инфекции.
Наши соседи (белорусы, прибалты, поляки, а также немцы, французы и пр.), прекрасно зная об АЧС в России, почему-то не кричат «караул», не проводят «депопуляцию» кабана, а спокойно, рационально и очень эффективно ведут свое охотничье хозяйство.
Кабан в России стал важнейшим охотничьим объектом для охотников, особенно для браконьеров, и основной добычей крупных хищников, «заслонив» собой другие виды копытных, и, возможно, спас их, тем самым, от истребления во многих районах в лихие 90-е годы ХХ века. Представим, что его «заменили». Сколько голов лося и других отечественных (и импортных) копытных мы недосчитаемся при увеличившемся охотничьем и хищническом прессе на них в отсутствие или при малом количестве кабана?
Мировым сообществом 5 июня 1992 г. в г. Рио-де-Жанейро принята Конвенция о биологическом разнообразии (ратифицирована Федеральным законом РФ от 17 февраля 1995 г. № 16-ФЗ). Напомню некоторые строки Конвенции, под которой стоит подпись представителей Российской Федерации:
«Договаривающиеся стороны,
- сознавая непреходящую ценность биологического разнообразия, а также экологическое, генетическое, социальное, экономическое, научное, воспитательное, культурное, рекреационное и эстетическое значение биологического разнообразия и его компонентов,
- сознавая также большое значение биологического разнообразия для эволюции и сохранения поддерживающих жизнь систем биосферы,
- подтверждая, что сохранение биологического разнообразия является общей задачей всего человечества, …
- подтверждая также, что государства несут ответственность за сохранение своего биологического разнообразия и устойчивое использование своих биологических ресурсов,
- будучи озабочены тем, что биологическое разнообразие существенно сокращается в результате некоторых видов человеческой деятельности,
- осознавая общую нехватку информации и знаний, касающихся биологического разнообразия, и настоятельную необходимость в развитии научного, технического и организационного потенциала с целью обеспечить общее понимание этой проблемы, что послужит основой для планирования и осуществления соответствующих мер,
- отмечая, что необходимо предвидеть, предотвращать и устранять причины значительного сокращения или утраты биологического разнообразия в их источнике,
- отмечая также, что в тех случаях, когда существует угроза значительного сокращения или утраты биологического разнообразия, отсутствие неоспоримых научных фактов не должно служить причиной отсрочки принятия мер для устранения или сведения к минимуму такой угрозы,
- отмечая далее, что основным условием сохранения биологического разнообразия является сохранение in-situ экосистем и естественных мест обитания, поддержание и восстановление жизнеспособных популяций видов в их естественных условиях, …
- сознавая, что сохранение и устойчивое использование биологического разнообразия имеет решающее значение для удовлетворения потребностей в продовольствии и здравоохранении, а также других потребностей растущего населения Земли …,
- желая укрепить и дополнить существующие международные соглашения о сохранении биологического разнообразия и устойчивом использовании его компонентов, и
- преисполненные решимости сохранить и устойчиво использовать биологическое разнообразие в интересах нынешнего и будущих поколений,
договорились о нижеследующем:…
Статья 8. Сохранение in-situ
Каждая Договаривающаяся Сторона, насколько это возможно и целесообразно:
h) предотвращает интродукцию чужеродных видов, которые угрожают экосистемам, местам обитания или видам, контролирует или уничтожает такие чужеродные виды; …
Статья 14. Оценка воздействия и сведение к минимуму неблагоприятных последствий
1. Каждая Договаривающаяся Сторона, насколько это возможно и целесообразно:
a) внедряет соответствующие процедуры, требующие проведения экологической экспертизы своих предлагаемых проектов, которые могут оказывать существенное неблагоприятное воздействие на биологическое разнообразие , в целях предупреждения или сведения к минимуму таких последствий, и, когда это целесообразно, обеспечивает возможности для участия общественности в таких процедурах;…».
Белохвостый олень, безусловно, — чужеродный вид , генетически близкий европейской и сибирской косуле и лосю. Вне всякого сомнения, он станет существенным конкурентом этим видам, а также благородному и пятнистому оленям. При увеличении численности белохвостый олень, как более крупный и сильный, вытеснит косуль из их исконных местообитаний. Относительно «безболезненно» белохвостого оленя можно было бы выпустить только севернее границы ареала косуль (как в Финляндии, например), однако там кабана практически нет.
Господа чиновники! Нарушать Конвенцию о биологическом разнообразии, искусственно интродуцируя чужеродный вид в охотничьи угодья России, нельзя (за исключением завоза, содержания и эксплуатации в вольерах, разумеется)!
«Акклиматизация» сибирской косули в европейской части России тоже проблематична, поскольку здесь распространена и европейская косуля. В этой связи напомню об одном интересном заключении Охотдепартамента РФ и Центрохотконтроля.
Десять лет назад Московскому областному обществу охотников и рыболовов было отказано в разрешении на завоз в вольеры (не в природу!) сибирской косули на основании заключения ГУ «Центрохотконтроль» (№ 168/01-1-06 от 13.06.2002 г.). Цитирую мотивы отказа, вызвавшие шок у специалистов: «При полувольном содержании сибирской косули возможно бегство животных и их преднамеренная гибридизация с европейской, что противоречит закону «О животном мире» и конвенции «Сохранения биоразнообразия», поэтому расселение сибирской косули и ее полувольное содержание вне пределов ее исторического ареала считаем противозаконным …».
Как видим, отечественные чиновники и ведомственные ученые знают о существовании Конвенции, хотя и исказили ее название. Знают они и о противозаконности интродукции чужеродных видов, хотя к сибирской косуле это не имеет отношения, поскольку в послеледниковое время она населяла Русскую равнину вплоть до Днепра и населяет (благодаря выпускам во многих областях) эту территорию и сейчас наряду с европейской косулей. Поэтому говорить о ее «акклиматизации» тоже не стоит. Уверен, знают они и о необходимости проведения экологической экспертизы проекта. Вот только память у них чересчур избирательна!
Существует и другой аспект проблемы «акклиматизации». Охотничье хозяйство России расстроено донельзя (фактически такой отрасли нет). Государственная охрана государственного животного мира сведена на нет. Численность волка и других крупных и средних хищников запредельна и превышает поголовье многих видов копытных. Имеющиеся ресурсы лося, оленей и косуль более чем на порядок ниже возможного и почти не растут. Существенно увеличить численность этих копытных при нынешней ситуации в охотничьем хозяйстве и при абсурдном ведомственном управлении ресурсами (см. наш журнал. 2011. №№ 3 и 5) нельзя . В таких условиях «акклиматизировать» белохвостого оленя и сибирскую косулю с успехом можно лишь на радость волку и браконьеру.
Прикиньте также, сколько времени (десятилетий!), средств и сил необходимо на «замену» кабана в охотничьих угодьях. На комплексную федеральную целевую программу будут затрачены миллиарды рублей, а это средства налогоплательщиков, т.е. мои и ваши. Отощает кошелек и у охотпользователей, которых обяжут провести «депопуляцию» кабана и «акклиматизацию» новых видов. Не знаю как вы, а я лично оплачивать очередную бездумную авантюру чиновников не хочу и требую проведения экологической экспертизы проекта!
В последние десятилетия российский Охотдепартамент, как известно, столько «натворил», что расхлебывать грубейшие ведомственные ошибки придется, видимо, и следующему поколению. Уверен, что и эта новация станет очередной системной ошибкой и, если ее не предотвратить, нанесет колоссальный ущерб животному миру, охотпользователям и охотникам.
Один из охотоведов прислал мне свою версию причины «замены» кабана на белохвостого оленя. Он полагает, что «у какого-то влиятельного «князька» на стенке много клыков кабана, но нет рогов белохвостого оленя. Поэтому и пытается он (или они) под шумок и за государственный счет затащить рогатых в государственные охотничьи хозяйства (которые и в рыночных условиях почему-то до сих пор функционируют за счет налогоплательщиков?)». Любопытная версия, и вопрос по делу!
Самое печальное, что африканскую чуму эта мера не остановит, пока есть более мощный «человеческий фактор» переноса инфекции. И, если следовать чиновничьей логике, то нужно «заменить» и человека!? Видимо, это будет следующим этапом их проекта. Удачи вам, господа чиновники!
