ОРДА - это Светлые Силы (руское регулярное войско). Орда - производное от слова Орден («ор» - сила, «день» - свет, светлое время суток).

МОГОЛЫ - это экспедиционные армии орды, слово происходит от МНОГО или МОГУ. В греческом языке означает «великий», «могучий». Иногда название Великой Тартарии писали по-гречески, поэтому есть версия, что «монголо-татары» - это искаженное МОГОЛО-ТАРТАРИЯ, т.е. Великая Тартария, именно под этим названием долгое время европейцы знали нашу страну.

РАТЬ - вооруженные силы (войско, ополчение). / Рать - брань, война, ссора. («Друг познается на рати да при беде», «На рать сена не накосишься» ).

ХАН - военачальник профессионального войска - ОРДЫ.
КНЯЗЬ - правил в городе и собирал дары для содержания руского войска.
Ханом и князем мог быть один и тот же человек. В мирное время - князь, а на поле боя - хан (главнокомандующий) - воинское звание.

Чингисхан и Батый - это князь Ярослав и его сын Александр Невский. Большинство людей того времени имели два имени - одно в миру, другое полученное при крещении или боевое прозвище. Князь Ярослав имел второе имя Чингис с приставкой ХАН (военачальник). О его сыне Александре Невском в рукописях найдена фраза - «Александр Ярославович Невский по прозвищу Батый ». Древние источники рисуют Чингисхана высоким с роскошной длинной бородой, с «рысьими» зелено-желтыми глазами. Батый по описанию современников имел светлые волосы, светлую бороду и светлые глаза. У людей монголоидной расы не бывает бороды.
* Получается, это ордынский хан в 1242 г. разбил крестоносцев на Чудском озере и не позволил немецким крестоносцам обратить Русь в католичество.

Исчезнувшие летописи

1 . За время правления дома Романовых многие летописи времен Орды безследно исчезли, а к тем которые сохранились у ученых много вопросов. Летописи напоминают документы, из которых удалили всё, что свидетельствует об иге . Оставшиеся фрагменты рассказывают о некой «беде», постигшей Русь, но нет ни слова о нашествии монголов.

2 . Среди татаро-монголов подозрительно много христиан. Большинство князей и воинов европеоидного типа, не с узкими, а с большими серыми или голубыми глазами и русыми волосами.

3 . С легкой руки историков дома Романовых число боевых лошадей, а значит и воинов войска Орды оценили в 300-400 тысяч. Не могло такое количество лошадей ни скрыться в перелесках, ни прокормиться в условиях длительной зимы. За последнее столетие историки все время уменьшали численность монгольского войска, и дошли до 30 тысяч. Но такое войско не могло держать в подчинении все народы от Атлантики до Тихого океана.

Монголо-татарское иго

Во время Монголо-татарского ига Русь процветала. Из западноевропейских стран золото и серебро шло потоком, Русь была буквально завалена золотом, хотя собственных серебряных и золотых рудников в то время на Руси не было - эпоха Золотой Орды . Если и было «Моголо-Тартарское иго», то для западноевропейских стран, которые платили дань Русь-Орде. Золото везли вплоть до XVII века, т.е. до восшествия на престол династии Романовых. Затем в XVIII веке историю России переписали .

Гумилев Л.Н. считал, что теория о монголо-татарском иге на Руси была создана в XVIII веке немецкими историками - Байером, Миллером и Шлецером, в ответ на социальный заказ под влиянием идей о якобы рабском происхождении руского народа .

ОРДА пресекла гражданскую войну на почве насильственного крещения Руси и 300 лет сохраняла порядок в Державе . Этот период военного управления, когда верховным правителем являлся полководец царь-хан, историки дома Романовых назвали «монголо-татарским иго», хотя никакого иго и монголо-татарского нашествия не было. Был только страх европейцев перед Великой Тартарией.

Аксиома – еще не доказательство

Например, одни утверждают, что никакого татаро-монгольского ига не было, а был союз, федеративное, а точнее – конфедеративное государство во главе с ханами Золотой Орды и великими каганами в Каракоруме. О каком иге можно говорить, если Александр Невский, приобщенный Русской православной церковью к лику святых, был побратимом царевича Сартака и соответственно приемным сыном Батыя?!

Другие опровергают это, утверждают, что иго было, и помогли его установить предатели русского народа – великий князь Ярослав и его сын Александр Невский, ради личной власти над Русским улусом пошедшие на союз с Золотой Ордой. И даже на то, чтобы побрататься с Сартаком и стать приемным сыном Батыя!

И ни разу не встречал я дилетантского вопроса-возражения: а откуда вы взяли, что Невский был приемным сыном Батыя? Где это написано? В каких летописях-документах?

Нигде не написано.

Прямых доказательств нет.

Но в истории, тем более древней, средневековой, прямых доказательств вообще мало. Тем более – прямых документов. История, особенно древняя, средневековая, – это всегда совокупность косвенных улик. Если на их основе вырабатывается “непротиворечивая версия” (термин Л.Н. Гумилева), значит, истина установлена. Или – почти установлена.

Для профессиональных историков это опять же аксиома.

Война за православие

Но почему обычный читатель ни разу не усомнился, не потребовал прямых доказательств побратимства Александра и Сартака?

Наверное, авторитет Льва Гумилева был бесспорен. В то время великим князем на Владимирской Руси был Андрей, брат Александра. Он породнился с властелином Западной Руси – великим князем Даниилом Галицким, перешедшим в католичество и принявшим от Римского Папы титул Русского короля. Вся власть – у сторонников введения католичества на Руси!

Со времен Чингисхана монгольские каганы покровительствовали Русской православной церкви. Золотая Орда давала особые ярлыки, по которым поругание православной веры каралось смертной казнью. Многие царевичи империи издревле были христианами-несторианцами, а в Золотой Орде – уже православными. Царевич Даир, правнук Чингисхана, причислен Русской православной церковью к лику святых как “преподобный святой Петр, чудотворец Ростовский, царевич Ордынский”. В Кремле, в Архангельском соборе, усыпальнице русских великих князей и царей, Петру посвящены две большие фрески, во всю стену справа от алтаря. Святой Пафнутий, основатель Боровского Пафнутьевского монастыря, был правнуком великого владимирского баскака Амырхана...

Золотая Орда не могла допустить католизации Руси как по религиозным, так и по политическим мотивам.

Александр Невский тогда княжил в Киеве, давно потерявшем свое значение. В 1253 году он приехал в ставку Батыя и побратался с его сыном, царевичем Сартаком, христианином-несторианцем. Названое братство – выше кровного. Дети убивали родителей, родные братья резали друг друга в борьбе за власть – достаточно почитать историю любого государства, будь то Золотая Орда или Владимирская, Московская Русь.

Но побратимы – союзники навеки. Так и написано в “Сокровенном сказании” монголов: “Названые братья – одна душа”. Батый, став приемным отцом Александра, дал ему конницу во главе с Неврюем. С которой и пошел Александр войной на родного брата Андрея.

Этот кровавый поход остался в летописях как “Неврюева рать”. Андрей бежал в Швецию, Александр стал великим князем Владимирским. Наступление католичества на Русь было остановлено.

В 1257 году Александр вместе с ханом Берке (мусульманином) и внуком Батыя царевичем Менгу-Тимуром (язычником) открывают в Сарае, столице Орды, подворье православного епископа. Православная вера в Орде утверждается официально. Заключается военно-политический союз, по которому Русь платит “выход” на содержание ордынской конницы. Его в нашей истории называют “данью” – 1,5 буханки хлеба в год с человека.

Уже после смерти Александра, когда немцы опять пошли на Новгород, тогдашний хан Менгу-Тимур в соответствии с договором прислал конницу – немцы тотчас отступили и подписали мир на новгородских условиях.

С тех пор только потомки Александра получали от ханов Золотой Орды ярлык на великое княжение, с редкими исключениями.

Историк Георгий Владимирович Вернадский писал: “Два подвига Александра Невского – подвиг брани на Западе и подвиг смирения на Востоке – имели единственную цель – сбережение православия как источника нравственной и политической силы русского народа”.

Доказательство

Одно из косвенных, но очень существенных доказательств побратимства Сартака и Александра я нашел в... “Житии” Александра Невского.

Конечно, это сложный, противоречивый текст. Оригиналов ведь нет. Летописи писались-переписывались-редакти­ровались на протяжении нескольких веков. “Житие” начали создавать примерно через 120 лет после смерти Александра. Из каких источников брался материал – неизвестно. В итоге мы имеем текст XV–XVI веков о деяниях XIII века. Перепутаны имена, события, даты. Например, пишется, что Александр после смерти отца навел ужас на Владимир, а потом поехал в Орду.

Но Ярослав умер в 1246 году, а тогда у Александра не было “силы великой”, во Владимире законно княжил Андрей, и никаких походов на город в истории и не зафиксировано. А ужас на Владимир он мог навести – и навел! – только в 1253 году, уже после поездки в Орду, получив от Батыя конницу.

Вообще, поездка в Орду представляется в “Житии” как единственная. Хотя Александр жил там, наверное, не меньше, чем дома. Ну как нынешние губернаторы постоянно бывают в Москве – работа такая. И если отмечается в “Житии” какая-то поездка в Орду – значит, было тогда Событие. Но Событие потом отредактировали, перепутали, вообще вычеркнули, и осталась – поездка. Со словами якобы Батыя, совершенно непонятными.

“Решил князь Александр пойти к царю в Орду... И увидел его царь Батый, и поразился, и сказал вельможам своим: “Истину мне сказали, что нет князя, подобного ему”.

Зададимся вопросом: “А с чего это вдруг Батый так восхищается князем Александром?”. Ну с каких таких коврижек?

Если исходить из теории ига, то полный абсурд. Приехал в ставку к хану-завоевателю удельный князь завоеванной им, ханом, страны. По делам приехал, с просьбой какой-то. Или же хан его вызвал, чтобы дать указания.

С чего вдруг такие изъявления чувств?

Если исходить из того, что ига не было, а были союзнические и даже дружеские отношения, все равно абсурд. В “Житии” написано так, будто Батый впервые увидел Александра. И поразился. На самом же деле знал он его давно. Батый – давний друг великого князя Ярослава, отца Александра. Именно Ярослав еще в 1245 году призвал русских князей признать Батыя “своим царем”.

Да и в любом случае Батый не стал бы поражаться. Не тот человек. Не та ситуация. Не та, наконец, традиция. Не мог Батый говорить такое. Он и не говорил. Говорил, скорее всего, его сын Сартак. Это ритуал побратимства. Почти одинаковый у скифов, тюрко-монголов, славян. Обмениваются оружием, одеждой, пьют из общей чаши, превозносят друг друга. Не только во время ритуала, но, вообще, везде и всюду.

Процитируем “Сокровенное сказание” монголов. Джамуха так говорит врагам о своем побратиме Темучжине (будущем Чингисхане): “Это подъезжает мой побратим Темучжин. Все тело его залито бронзой... железом оковано: негде иглою кольнуть. Он словно сокол”.

В таком каноническом стиле говорил, как я полагаю, и Сартак, превознося великую доблесть и княжескую мудрость своего побратима Александра:

“Нет князя, подобного ему”.

И Александр говорил примерно так же, превознося храбрость и отвагу названого брата – царевича Сартака, наследника трона Золотой Орды.

Оттуда и залетели эти слова в “Житие” Александра Невского!

Кочуя из летописи в летопись, видоизменяясь, потеряв первоначальный смысл(!), сохранились-таки в единственном документе.

Никак иначе объяснить эту фразу невозможно.

Надеюсь, моя версия непротиворечива.

Сергей БАЙМУХАМЕТОВ

Александр Невский. Спаситель Русской земли Баймухаметов Сергей Темирбулатович

СЫН БАТЫЯ

СЫН БАТЫЯ

То, что Александр Невский - приемный сын хана Батыя, давно уже аксиома. То есть положение, не требующее доказательств. Из него исходят в дальнейших построениях и рассуждениях.

Например, одни утверждают, что никакого татаро-монгольского ига не было, а был союз, симбиоз, федеративное, а точнее - конфедеративное государство во главе с ханами Золотой Орды и великими каганами в Каракоруме. О каком иге можно говорить, если Александр Невский, приобщенный Русской православной церковью к лику святых, был побратимом царевича Сартака и, соответственно, приемным сыном Батыя?!

Другие - опровергают, утверждают, что иго было и помогли его установить предатели русского народа - великий князь Ярослав и его сын Александр Невский, ради личной власти над Русским улусом пошедшие на союз с Золотой Ордой. И даже на то, чтобы побрататься с Сартаком и стать приемным сыном Батыя!

И ни разу не встречал я дилетантского вопроса-возражения - а откуда вы взяли, что Невский был сыном Батыя? Где это написано? В каких летописях-документах?

Нигде не написано.

Прямых доказательств нет.

Но в истории, тем более древней, средневековой, прямых доказательств вообще мало. Тем более - прямых документов. Да что там древняя! Например, нет документа о сдаче японцам Порт-Артура 20 декабря 1904 года (2 января 1905 года).

История, тем более древняя, средневековая - это всегда совокупность косвенных доказательств и свидетельств. Если на их основе вырабатывается «непротиворечивая версия» (термин Л. Н. Гумилева), значит, истина установлена. Или - почти установлена.

Для профессиональных историков это опять же аксиома, азбука.

Но почему просто читатели ни разу не усомнились, не потребовали прямых доказательств побратимства Александра и Сартака?

Одно из косвенных, но очень существенных доказательств побратимства Сартака и Александра я нашел в… «Житии» Александра Невского. То есть оно всегда было на виду.

Конечно, здесь мы имеем сложный, противоречивый текст. Как и во всех летописях. Оригиналов ведь нет. «Житие» начали создавать примерно через 120 лет после смерти Александра. Из каких источников брался материал - неизвестно. Сколько раз потом переписывалось, редактировалось - тоже неизвестно. В итоге мы имеем текст XV–XVI веков о деяниях XIII века. Перепутаны имена, события, даты. Например, пишется, что Александр после смерти отца навел ужас на Владимир, а потом поехал в Орду: «После смерти отца своего пришел князь Александр во Владимир в силе великой. И был грозен приезд его, и промчалась весть о нем до устья Волги. И жены моавитские начали стращать детей своих, говоря: «Вот идет Александр !»

Но Ярослав умер в 1054 году, а тогда у Александра не было «силы великой», во Владимире законно княжил Андрей, и никаких походов на город в истории и не зафиксировано. А ужас на Владимир он мог навести, и навел, только в 1053 году, уже после поездки в Орду, получив от Батыя конницу.

Вообще, поездка в Орду представляется в «Житии» как единственная. Хотя Александр жил там, наверно, не меньше, чем дома. Ну, как нынешние губернаторы постоянно бывают в Москве - работа такая. И если отмечается в «Житии» какая-то поездка в Орду - значит, было тогда Событие. Но Событие потом отредактировали, перепутали, вообще вычеркнули, и осталась поездка. Со словами Батыя, совершенно непонятными.

«Решил князь Александр пойти к царю в Орду… И увидел его царь Батый, и поразился, и сказал вельможам своим: «Истину мне сказали, что нет князя, подобного ему».

Зададимся вроде бы простым, дилетантским, а на самом деле очень даже профессиональным вопросом: «А с чего это вдруг Батый так восхищается нашим князем Александром?»

Ну, с каких таких коврижек?

Если исходить из теории ига, то полный абсурд. Приехал в ставку к хану-завоевателю удельный князь завоеванной страны. По делам приехал, с просьбой какой-то. Или же хан его вызвал, чтобы дать указания.

С чего вдруг такие изъявления чувств?

А если исходить из того, что ига не было, а были союзнические, и даже дружеские отношения, все равно абсурд. В «Житии» написано так, будто Батый впервые увидел Александра. И поразился. На самом же деле знал он его давно. Батый - давний друг великого князя Ярослава, отца Александра. Именно Ярослав еще в 1245 году призвал русских князей признать Батыя «своим царем».

Да и в любом случае Батый не стал бы поражаться. Не тот человек. Не та ситуация. Не та, наконец, традиция.

Не мог Батый говорить такое. Он и не говорил.

Говорил, скорее всего, Сартак.

Это - ритуал побратимства, почти одинаковый и у скифов, и тюрко-монголов, и славян. Обмениваются оружием, одеждой, пьют из общей чаши, превозносят друг друга. Не только во время ритуала, но вообще, везде и всюду. Процитируем «Сокровенное сказание» монголов. Джамуха так говорит врагам монголов о своем побратиме Темучжине (будущем Чингисхане): «Это подъезжает мой побратим Темучжин. Все тело его залито бронзой… железом оковано: негде иглою кольнуть. Он словно сокол».

В таком каноническом стиле говорил, как я полагаю, и Сартак, превознося великую доблесть и княжескую мудрость своего побратима Александра: «Нет князя, подобного ему ».

И Александр говорил примерно так же, превознося храбрость и отвагу названого брата - царевича Сартака, наследника трона Золотой Орды.

Оттуда и залетели эти слова в «Житие» Александра Невского!

Кочуя из летописи в летопись, видоизменяясь, потеряв первоначальный смысл, сохранилось-таки в единственном документе.

Иначе объяснить эту фразу невозможно.

Надеюсь, моя версия непротиворечива. То есть реконструирует ситуацию и отвечает на вопросы.

Из книги История России. С древнейших времен до XVI века. 6 класс автора Киселев Александр Федотович

§ 19. НАШЕСТВИЕ БАТЫЯ НА РУСЬ Первый поход Батыя. Улус Джучи наследовал его старший сын, хан Бату, известный на Руси под именем Батыя. Современники отмечали, что хан Бату был жесток в бою и «весьма хитёр на войне». Даже своим людям он внушал сильный страх.В 1229 году курултай

Из книги Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима автора Носовский Глеб Владимирович

Битва Батыя с венгерским королем и его союзниками «После взятия Киева Батый двинул свои войска тремя колоннами - на Польшу, Силезию и Венгрию. По пути монголы (= великие - Авт.) разрушили Владимир-Волынский, Холм, Сандомир и Краков; нанесли поражение тевтонским рыцарям и

Из книги Империя степей. Аттила, Чингиз-хан, Тамерлан автора Груссе Рене

Походы Батыя и Суботая на Европу В это время, по приказу Великого хана Угэдэя, крупная монгольская армия в составе 150 000 человек, развертывала военные действия в Европе. Она находилась под номинальным руководством Батыя, хана приаральских степей и Урала. В его распоряжении

Из книги Учебник русской истории автора Платонов Сергей Федорович

§ 33. Нашествие Батыя. Эпоха татарского завоевания В то время, когда совершился упадок Киева и обозначились вместо старого Киева иные центры - Новгород, Владимир Суздальский и Галич, то есть в первой половине XIII ст., на Руси появились татары. Появление их было совершенно

Из книги Русь, которая была автора Максимов Альберт Васильевич

После Батыя Закрепившись в Северо-Восточной Руси, монголы, тем не менее, имели неустойчивое геополитическое положение. Вторжение на Русь и военные экспедиции на Запад совершались объединенными монгольскими войсками под патронажем великого монгольского хана Угэдея,

Из книги История России от древнейших времен до начала XX века автора Фроянов Игорь Яковлевич

Походы на Русь Батыя После смерти Чингиз-хана (1227 г.) наследником стал его сын Угэдей. Завоевательные походы были продолжены. В начале 30-х годов XIII в. монголы вновь обрушились на Закавказье. А в 1236 г. начинается поход на русские земли. Его возглавил внук Чингиз-хана, сын его

Из книги От Киева до Москвы: история княжеской Руси автора

43. Св. Юрий II, Ярослав Всеволодович и нашествие Батыя В 1234 г. монголы завершили покорение Северного Китая, а в 1235 г. на берегах Онона собрался курултай, общий съезд вождей, чтобы договориться - куда дальше приложить силы. Решили устроить Великий западный поход. Целью

Из книги Домонгольская Русь в летописных сводах V-XIII вв. автора Гудзь-Марков Алексей Викторович

Глава 20 НАШЕСТВИЕ БАТЫЯ (1237–1241)

Из книги Подлинная история России. Записки дилетанта автора

Нашествие Батыя Рассказ о батыевом нашествии в русских летописяхВ своей «Истории русского народа» Н.А. Полевой приводит рассказ о батыевом нашествии. Рассказ этот нам всем известен из учебников. В примечании он пишет: «Повествование о нашествии монголов составляет

Из книги Подлинная история России. Записки дилетанта [с иллюстрациями] автора Гуц Александр Константинович

Нашествие Батыя Рассказ о батыевом нашествии в русских летописяхВ своей «Истории русского народа» Н. А. Полевой приводит рассказ о батыевом нашествии. Рассказ этот нам всем известен из учебников. В примечании он пишет: «Повествование о нашествии монголов составляет

Из книги Сатирическая история от Рюрика до Революции автора Оршер Иосиф Львович

Нашествие Батыя Истощив все казанское мыло и другие съестные припасы, татары ушли обратно в Азию.– Больше уж не придут! – уверенно заявили новые князья.– А почему не придут? – спрашивали скептики.– Так. Нечего им тут больше делать.– А, может быть, снова захочется

Из книги Призраки истории автора Баймухаметов Сергей Темирбулатович

Глава 7 Сын Батыя! То, что Александр Невский - приемный сын хана Батыя, давно уже аксиома. То есть положение, не требующее доказательств. Из него исходят в дальнейших построениях и рассуждениях.Например, одни утверждают, что никакого татаро-монгольского ига не было, а был

Из книги Хрестоматия по истории СССР. Том1. автора Автор неизвестен

46. ПОХОД БАТЫЯ НА РУСЬ Отрывки (№№ 46, 47) о нашествии Батыя взяты по «Никоновской летописи» - «Полное собрание русских летописей», т. X.В лето 6745. Тоя же зимы приидоша от восточныя страны на Рязаньскую землю, лесом, безбожнии татарове с царем Батыем и, пришедше, сташа

Из книги История княжеской Руси. От Киева до Москвы автора Шамбаров Валерий Евгеньевич

43. Св. Юрий II, Ярослав Всеволодович и нашествие Батыя В 1234 г. монголы завершили покорение Северного Китая, а в 1235 г. на берегах Онона собрался курултай, общий съезд вождей, чтобы договориться – куда дальше приложить силы. Решили устроить Великий западный поход. Целью

автора Шахмагонов Федор Федорович

Нашествие Батыя на северо-восточную Русь Святослав, сын Ярослава Мудрого, дал начало роду князей черниговских, по его сыну Олегу они назывались Ольговичами, младший Олегов сын Ярослав стал родоначальником князей рязанских и муромских. Юрий Игоревич, князь рязанский, был

Из книги Мир истории: Русские земли в XIII-XV веках автора Шахмагонов Федор Федорович

Поход Батыя на южную Русь Множество набегов, нашествий и разорений претерпел русский народ с той поры, как расселился по Днепру, Двине, Оке, Волге, Волхову, по рекам и озерам Белоозерского края. Но такого разорения, какое принесло нашествие Батыя на Северо-Восточную Русь,

Александр Невский - личность в истории известная. Потомки знают о его волевых решениях, блестяще выигранных битвах, светлом уме и способности совершать продуманные действия. Тем не менее, многие его поступки и решения до сих пор не имеют однозначной оценки. Историки разных лет спорят о причинах тех или иных действий князя, каждый раз находя новые зацепки, позволяющие трактовать их с удобной для ученых стороны. Одним из таких спорных вопросов остается союз с Ордой.

Почему Александр Невский стал другом татарского хана? Что подтолкнуло его принять такое решение? И какова же истинная причина его, казалось бы, нестандартного для того времени поступка?

Наиболее популярные версии

Исследователи пристально изучали события, предшествующие заключению этого союза. Внешнеполитическая обстановка, личные мотивы, экономические отношения, ситуация в соседних землях - множество факторов легли в основу исторических исследований. Но при этом каждый из историков сделал свой вывод, обобщив все данные, которые удалось найти.

Наибольшее распространение получили три версии. Первая из них принадлежит историку Льву Гумилеву. Он считал, что Александр Невский хорошо обдумал все варианты и заключил союз с Ордой, поскольку считал, что покровительство татаро-монголов станет для Руси хорошей поддержкой. Именно поэтому князь дал обет взаимной дружбы и верности сыну хана Батыя.

По второй версии, к которой склоняется ряд историков, у князя просто не было выбора, он предпочел из двух зол меньшее. С одной стороны - была реальная угроза вторжения с запада, с другой - наступали татары. Князь решил, что пойти на уступки Орде будет выигрышнее.

Третья версия весьма экзотична, выдвинутая историком Валентином Яниным. Согласно ей, Александром двигал эгоизм и желание укрепить свою власть. Он заставил Новгород подчиниться ордынскому влиянию и распространил в нем татарскую власть. По заверениям историка, князь был настолько деспотичен и жесток, что несогласным жить под игом выкалывал глаза.

Ливонский, Тевтонский и татарский натиски

1237 год был ознаменован повсеместными нападениями армии хана Батыя. Разрушенные города, люди, спасающиеся бегством в леса, земли, одна за другой завоеванные татарами. В тех сложных условиях многие князья южных земель бежали в Австрию, Богемию, Венгрию, ища защиты у западных правителей. Даже знатные жители северной Руси искали покровительства у римской католической церкви. Все они искренне верили, что по приказу папы римского на защиту русских земель встанет западная армия.

В Великом Новгороде князь Александр Ярославович прекрасно осознавал, что Орда дойдет до его территории. Вариант стать католиком и с помощью масштабного крестового похода согнать татар-язычников с русских княжеств его тоже не привлекал. Но молодой правитель оказался дальновиднее своих предков.

Александр понимал, что размах ордынского захвата ужасает. Надо отметить, что татарская власть не проникала во все сферы жизни. Они облагали данью, жестоко наказывали за неповиновение. Но при этом не стремились менять устроенный быт, а самое главное - не принуждали менять веру. Для представителей духовенства у них были даже своеобразные льготы - они освобождались от уплаты налогов. Да и сами татары были терпимы к людям с разным вероисповеданием.

А вот столь привлекательное, на первый взгляд, сближение с католиками повлекло бы за собой в итоге смену вероисповедания, семейного уклада и быта. Ставя перед собой задачу освободить земли от ордынцев, Ливонский и Тевтонский ордена попутно стремились захватить русские земли, устанавливая на них свои законы и правила жизни.

Молодому правителю Александру необходимо было решить - кого выбрать в союзники. Задача была не из легких, поэтому он тянул время, не давая ответ западным представителям.

Дружба с Ордой ради блага Руси

После смерти великого Ярослава Всеволодовича - отца князя Александра, должно было состояться новое распределение ролей в княжеской иерархии. Хан Батый собрал всех правителей завоеванных княжеств. Пригласил хан и Александра Невского.

Придя на назначенную встречу, проанализировав ситуацию, Александр осознал, что одолеть Орду не получится даже совместно с римской армией. Поведение крестоносцев на соседних землях вызывало ужас и тревогу. Тогда и было принято решение - для противостояния армиям с запада необходимо сделать Орду своим союзником. Поэтому Невский и стал названным сыном самого хана.

Предложение римского папы обратиться в католичество было резко отвергнуто князем. Этот поступок и тогда был оценен неоднозначно. Мало кто понял истинные причины, поэтому было много тех, кто считал этот шаг предательским. В источниках сохранились материалы о том, как Невский в гостях у Батыя пил кумыс. В этом поступке люди видели подчинение, отрицание своих интересов и полное признание ордынской власти.

Но не все понимали, что идя на такие уступки, взамен князь легко получал необходимые Руси послабления законов, продвигал свои требования, сохранял так необходимые русскому народу безопасность, устроенный быт и право на свою веру.

Татары как защитники от нападения с запада

Был в союзе с Ордой и еще один смысл. Дальновидный князь, став частью большой команды хана Батыя, получив огромную сильную армию союзников, готовых прийти на помощь в борьбе с врагами. Считая присоединившиеся к ним земли своими владениями, татары дрались за них не жизнь, а на смерть. К тому же, несмотря на постоянные сражения и людские потери, армия ордынцев не становилась меньше. По заявлениям историков, она постоянно пополнялась мужчинами из вновь завоеванных стран.

Анализ исторических источников показывает, что Орда всегда приходила на помощь своим союзникам. Когда в бой вступали войска татар, уверенный натиск крестоносцев быстро останавливался. Это позволяло русским землям уцелеть. Получается, что за те уступки, на которые пошел Невский перед Батыем, Русь смогла получить надежную многочисленную армию, которая помогла спасти от разрушения Псков и Новгород, а годами позже Смоленск.

Союз во спасение

И по сей день историки не сходятся в единой оценке событий тех дней. Часть зарубежных историков считает поведение князя Александра предательством европейского антимонгольского дела. Но при это нельзя отрицать, что тот масштаб разрушений, который претерпевали многие земли от нашествия татар, пережить, а тем более достойно отразить удар в то время Русь бы не смогла. Феодальная раздробленность, отсутствие боеспособного населения не позволили бы собрать достойное общерусское войско. А западные союзники за свою поддержку требовали слишком большую плату.

В доказательство тому - судьба земель, которые не согласились на союз с Ордой - они были захвачены Польшей, Литвой, и ситуация там сложилась весьма печальная. В формате западноевропейского этноса завоеванные считались второсортными людьми.

Те русские земли, которые приняли союз с Ордой, смогли сохранить свой уклад, частичную самостоятельность, право жить по своему порядку. Русь же в Монгольском улусе стала не провинцией, а страной-союзником великого хана, и, по сути, платила налог для содержания войска, которое было необходимо ей самой.

Анализ всех событий того времени, а также их значение, которое повлияло на все последующее развитие Руси, позволяет сделать вывод, что заключение союза с Ордой было шагом вынужденным и предпринял его Александр Невский ради спасения православной Руси.

Князь Александр Невский - приемный сын хана Батыя

"Герой, святой, наше знамя... Он убивал русских, обрезал им носы и уши так, как не делали этого сами татары. Причем сознательно. Он сказал татарам: я вам соберу дани больше, чем вы сможете. Но за это подмогните побить моих соседей. Подмогли и побили. И дали ему титул великого князя..." .
Православная церковь кощунственно причастила его к "лику святых".

«Есть такой сатана русской истории — Александр Невский. У него была цель — княжить во Владимире, и ради шкурных интересов он насадил на Руси лютое татарское иго. И сделал это самым гнусным образом — предав брата».
(М.Горелик, «Огонёк») «Русский народ, русская свобода были преданы и проданы изнутри. Они стали жертвой своего рода заговора. И ключевой фигурой его был русский «национальный герой» Александр Невский… Александр родился в семье Ярослава… Именно от него (Ярослава — С.Б.) исходила идея исторического предательства, именно им-то и принято было роковое решение отдать Русь азиатским пришельцам ради установления деспотической системы власти. Позор русского исторического сознания, русской исторической памяти в том, что Александр Невский стал… знаменем того самого народа, чью историческую судьбу он жестоко исковеркал».
(М.Сокольский. «Неверная память», М., 1990)

«Можно ли считать великим национальным героем татарского прихвостня, капитулянта и коллаборанта по имени Александр?.. Человека, который своими руками насаждал иноземное господство, призывал на собственных братьев монгольские рати (главным русским князем его поставила именно Неврюева рать, науськанная им на старшего брата Андрея)… побратался с Сартаком Батыевичем, а потом подписал с Берке все условия вассальности и данничества… После чего не стеснялся водить свои дружины против несогласного с этим русского населения. Культы Сталина и Ленина «разоблачили», причем настолько успешно и убедительно, что шансов на их возрождение нет. Культа из Петра I не получается. Слишком много о нем известно такого, что святоподобная фигура не складывается. Остается один Александр Ярославич из рода Рюриковичей по прозвищу Невский. Интерес к нему никогда не угасал, но в последние годы он приобрел черты, почти не уступающие формам прославления Иосифа Виссарионовича. Точно также игнорируются факты, противоречия и вещи совершенно очевидные, но не укладывающиеся в общепринятую схему. Относится это к разряду общественных патологий.
Как судить о народе, который сам себе придумал, высосал из пальца и поставил в главные национальные герои и символы фигуру, которую, как ни крути, иначе, чем предателем, не назовешь?
(Николай Журавлев, Интернет-журнал «Арба»)

«Александр Невский был первым из великих князей русских, который вместо сопротивления татарам пошел на прямое сотрудничество с ними. Он начал действовать в союзе с татарами против других князей: наказывал русских — в том числе и новгородцев — за неповиновение завоевателям, да так, как монголам даже не снилось (он и носы резал, и уши обрезал, и головы отсекал, и на кол сажал)… Но сегодняшнее мифологическое сознание воспримет известие о том, что князь фактически являлся «первым коллаборационостом» совершенно однозначно — как антипатриотическое очернительство».
(Ю.Афанасьев, журнал «Родина»)

«Александр Невский… Герой, святой, наше знамя… Он сказал татарам: я вам соберу дани больше, чем вы сможете. Но за это подмогните побить моих соседей. Подмогли и побили. И дали ему титул великого князя…» (Ю.Афанасьев, «Общая газета»)

Вот так пишут нынче об Александре Невском некоторые российские историки и публицисты.

Обвинения Александра Невского в предательстве не являются изобретением наших современников. В западной исторической науке об этом еще в незапамятные времена писали польский ученый Уминский и немецкий историк Амман. Из современных западных историков договор Александра Невского с Ордой назвал «позорным» англичанин Джон Феннел.

Увы, и русская историческая наука XIX века относилась к Невскому достаточно прохладно. Правда, тогдашние ученые не осмеливались открыто обвинить святого князя. Это было равноценно святотатству. И потому в трудах основоположников, Соловьева и Ключевского, он упоминается мельком. Пусть даже и уважительно.

А вот русские зарубежные и советские историки ХХ века уже не стеснялись. В 1931 году в Париже вышла книга Георгия Федотова, в которой прямо говорится, что святой-то святой, а в «Житии…» почему-то не написано, что он с ордынцами дружил, «перед ханом унижался» и тем самым унижал всю Русь… И в Советском Союзе, до 1940-х годов, Александр Невский считался предателем. В Малой советской энциклопедии 1930 года о Невском писали так: «В 1252 году А. достает (чувствуете отношение: «достает»! — С.Б.) себе в Орде ярлык на великое княжение… Подавлял волнения русского населения, протестовавшего против тяжелой дани татарам. «Мирная» (в кавычках! — С.Б.) политика А. была оценена ладившей с ханом русской церковью: после смерти А. она объявила его святым».

В общем, интриган, предатель и угнетатель русского народа, вместе с церковью продавшийся Золотой Орде. Никак иначе… Однако тем самым косвенно признавался союз Александра Невского и Русской церкви с Ордой! Так продолжалось до 40-х годов, когда начался сталинский период его героизации: Отечественная война, немцы-захватчики… Когда вышел одноимённый фильм, сделавший Александра Невского народным героем, защитником Руси от нашествия тевтонов… И тогда уже любое упоминание об Орде было изъято из всех книг.

Неизбежность моральных оценок в исторической науке совершенно бесспорна: оценивая прошлое, каждое поколение определяет свой дальнейший путь. Однако «суд истории» бывает справедливым далеко не всегда, а роль «судей» порой оказывается для историков поистине «дьявольским соблазном». Весьма показательна в этом отношении дискуссия, развернувшаяся последнее время вокруг истории жизни и деяний князя Александра Невского. Судьба образа этого князя в отечественной культурной традиции была в общем-то счастливой: на протяжении столетий он был почитаем церковью как благоверный святой, та же традиция установилась и среди историков. В характерном возвышенном тоне писал об Александре Н. М. Карамзин, весьма достойно предстал князь в «Истории» С. М. Соловьева, и даже скептик Н. И. Костомаров, оценки которого часто носят весьма язвительный характер, для Александра сделал исключение и писал о нем почти в карамзинском духе.

Благодаря усилиям церкви, а потом уже на новом этапе и пропагандистской системы советского государства, образ князя Александра Невского вышел за пределы сугубо исторического текста и стал символом, частью национально-государственного мифа, составляющего основу социальной психологии любого общества. Новгородский князь был и гордостью, и примером. Не утратил князь своего ореола даже тогда, когда Л. Н. Гумилев сделал его одним из авторов «союза» между Русью и Золотой Ордой.

Но в последнее время обозначилась и другая точка зрения. Посмотрев на «солнце земли суздальской» сквозь «темное стекло» московский историк И. Н. Данилевский обнаружил на нем массу самых безобразных пятен. Оказалось, что святой благоверный князь все это время пользовался уважением совершенно незаслуженно.

Оказалось, что Невская битва и Ледовое побоище — это совершенно проходные сражения, в которых погибло не так уж много народу, реальное влияние их на политический процесс было невелико. Литовскому князю Миндовгу удалось перебить больше немцев, значит, митрополиту Кириллу, видимо, нужно было прославлять его. Что же касается отношений с Ордой, то здесь Александр выглядит практически прямым предшественником генерала Власова (только более успешным) — именно его стараниями ордынское «ярмо на шею русскому народу было водружено»1.

Не будем касаться здесь фактической стороны этой концепции, а зададимся вопросом: правомерен ли подобный подход к интерпретации русской средневековой истории? Прежде всего нельзя согласиться с Данилевским в том, что мифологизация, а значит, и идеализация образа князя, начатая еще его современниками, есть прямая неправда и даже «цинизм». Оценка исторических событий не возникает сама по себе — это функция общественного сознания, то, что называется «общественный резонанс». Численность участников не может иметь здесь решающего значения. Куликовская битва не привела непосредственно к свержению ордынского ига, однако ее значение никем сомнению не подвергается. Не имеет также значения, продолжались ли в дальнейшем боевые действия: победа далеко не всегда бывает окончательной (Бородино, битва под Москвой, Сталинградская битва). Значимо совершенно другое. Если в древнерусской книжности, а затем и в трудах историков было сформировано отношение к деяниям князя как к примеру личной храбрости и героизма — именно значение этих сражений не может быть подвергнуто сомнению.

Фильм Сергея Эйзенштейна, как ни покажется это парадоксальным, — тоже показатель важности побед Александра Невского для истории России. Данилевский почему-то отказывается учитывать, что миф — не ложь, а особого рода реальность2. Противопоставление идеального образа «исторической реальности» с научной точки зрения выглядит вполне бессмысленным, а с идейной — неконструктивным. Народная память должна иметь своих идеальных героев, достойных предков, которыми можно гордиться. Они служат необходимым витамином становления национальной гордости и самоуважения. Возможно, с точки зрения Данилевского (иногда убедительной, иногда совершенно небесспорной), Александр Невский не подходит на эту роль, но объективно он таковым являлся на протяжении столетий — и с этим вряд ли можно что-то поделать. И образ этот содержал в себе отнюдь не идеалы расчетливого политиканства (даже если предположить, что «реальный» князь был «коллаборационистом»), а образец мужества, безрассудной отваги, полководческого таланта и благородства.

Да, Александр Невский служил Золотой Орде. Более того, князь был приемным сыном хана Батыя и названым братом Батыева сына- царевича Сартака. В те времена легко преступали через кровное родство. Но названое братство почиталось святыней и было незыблемым. Таким образом Александр Невский обеспечил себе поддержку Орды в отражении очередного крестового похода на Русь и правосливную веру, начатого римской католической церковью еще в XII веке. "Подмогните побить моих соседей" - так определяет, историк Афанасьев устремления Александра, но в то время речь уже шла не просто о "соседских" сварах и "соседском" соперничестве.

Русские князья разделялись на сторонников Орды и сторонников Запада, склонных к введению на Руси католичества. И потому русский князь Александр брал дружину у своего монгольского названого брата Сартака и шел войной на своего родного брата Андрея, русского же князя... Никто уже не помнит князя Даниила Галицкого. А ведь он считался "Русским королем", приняв корону и титул из рук римского папы. Так не в нем же, не в Данииле, суть. А в том, что из-за его деяний, его прозападной политики вместе с ним канула в небытие Гапицкая Русь. С ее народом, укладом, верой. В те времена римская церковь не признавала равноправия религий и народов. Кто не знает о серьезности по многовекового нашествия крестоносцев и давления католической церкви, может посмотреть... справочники по русским древним храмам. Там, где было ордынское влияние, сохранились Софийский собор, Золотые ворота и Выдубецкий монастырь в Киеве - XI век, храм Покрова на Нерли, Спасо-Преображенский собор в Переславле- Залесском, собор Рождества Богородицы в Суздале, Золотые ворота и Успенский собор во Владимире - XII век и т.д. Не говоря уже о более поздних временах.

В западный областях Руси, там, где побывали крестоносцы, нет ни одного православного храма старше XVII века. Все было стерто с лица земли. Названое братство с Сартаком и положение приемного сына Батыя положило начало военному союзу Руси с Золотой Ордой, который поддерживали и крепили продолжатели дела Александра Невского. Рядом с русскими ратниками сражалась против крестоносцев ордынская конница. Можно напомнить, что князь Ярослав, отец Александра, предложил русским князьям признать Батыя "царем" аж через шесть лет после окончания Батыева похода. А дань русские начали платить и вовсе через двадцать лет. Если учесть, что выплата дани началась тогда, когда папа объявил крестовый поход против "схизматиков" (православных) и "татар", то вполне можно считать ее общим котлом для ведения войны. Так что речь здесь, скорее всего, надо вести не об "иге", а о воссальном государстве. Александр Невский спасал Русское государство и православную веру, за что и был причислен церковью к лику святых. Смерть его - до сих пор тайна.

Историк Лев Гумилев пишет, что великий князь мог умереть от того, что мы называем современным словом "стресс". Один только Новгород мог довести до нервного срыва. Эта неблагодарная, буйная вольница... Как только возникала военная угроза - обращались к нему. Он приходил, спасал, а вольный город изгонял своего спасителя. Так повторялось из раза в раз. Незадолго до заключения официального союза с Ордой умирает Батый, приемный отец и покровитель. Однако остается его сын - побратим Сартак, христианин несторианского толка. Но в тот же год погибает от яда и Сартак. К власти приходит брат Батыя - Берке. Все прежние договоры остаются в силе, заключен союз о военной помощи с платой в виде ежегодной дани - "выхода". Невский везет ордынских баскаков в Новгород для переписи и учета дани. И получает страшный удар от родного сына Василия. Василий, пьяница и буян, поднимает бунт против отца и ведет заговорщиков убивать ордынских посланников. В тот миг на карте стояла судьба всего дела Александра и Руси. Убийства послов монголы не прощали никогда. Спасибо верной дружине. Александр выводит послов из города. И - карает бунтовщиков, Вот, наверно, откуда слова Афанасьева: "Он убивал русских, обрезал им носы и уши так, как не делали этого сами татары". Миндовг отрекается от католичества Начинается дружба с великим князем Литовским, намечается союз с Литвой. Александр вместе с ханом Берке (мусульманином) и внуком Батыя царевичем Менгу-Тимуром (язычником) открывают в Сорае, столице Орды, православный епископат. Позади пятнадцать лет кровавого крестного пути, когда одни - открытые враги, на других - надежда слаба, а большинство - враждебно не понимает... Кажется, можно наконец отдохнуть от страшного напряжения. Но тут приходит весть об убийстве Миндовга... Сколько еще может выдержать человек! Великий князь Александр отошел в мир иной на дороге своей судьбы, на пути из Сарая во Владимир, в маленьком красивом городке Городце на высоком берегу Волги, откуда вся ширь земли открывается.