Подготовка к «большой войне» в Советском Союзе дала мировой науке и военному делу несколько очень интересных образцов вооружения и техники. Некоторые из них оказались незаслуженно оболганы и втоптаны в грязь, как, к примеру, самозарядные винтовки. Кое-какие оказались вовсе забыты, потерявшись среди множеств образцов, разработанных за годы войны. Об их существовании знают лишь интересующиеся и специалисты. Если они и мелькают на снимках времен войны, то вызывают искреннее удивление и подозрение в фотомонтаже.
Среди незаслуженно забытой и недооцененной техники особое место занимает танк КВ-2, не попадавший в момент создания ни в одну классификационную нишу. Он вселял ужас на поле боя, но оказался бессилен перед натиском первого года войны. Он сделал первые шаги но оказался забыт.
История создания КВ-2
Межвоенный период известен в танкостроении как время чудес и воплащения самых интересных задумок конструкторов. Страна Советов здесь безусловный лидер. Помимо машин с несколькими башнями, вооруженными орудиями и пулеметами, которые внушали трепет и ужасна стоянке готовности, но на деле, в бою, стоившие не особо много.
Однако были созданы и действительно знаковые танки. Перед советско-финской войной становится ясно, что проекты танков в несколько башен – тупиковая ветка.
Специалисты из Ленинграда разрабатывают уникальный по тем временам тяжелый танк, получивший название КВ («Климент Ворошилов»). Вопреки расхожему мнению, этот танк не был создан за несколько месяцев, пока советские войска тщетно пытались прорвать линию Маннергейма. Работы по его проектированию начались еще в 1938 году, когда в Европе вовсю запахло войной.
Испытания в боях с финнами показали прекрасные боевые характеристики новой машины.
Мощная броня делала танк почти неуязвимым для финской артиллерии. Небольшие (в сравнении с Т-35 и прочими) габариты делали его незаменимым при штурме ДОТов противника.
Были и недостатки, главным из которых военные называли маломощную, для борьбы с укреплениями, 76-мм пушку. Вот тут и случилась история, народной волей обращенная на достаточно известный КВ.
Почти весь завод в течение нескольких недель работал в авральном режиме для того, что бы выполнить армейский заказ. Сам путь от приказа до готового прототипа занял рекордные 2 недели.
Рождение и боевое крещение танка
На Кировском заводе решили не мелочиться, и поставить вместо 76-мм пушки 152-мм орудие. Поскольку времени не было, установить его решили в достаточно неказистом металлическом коробе с толщиной стенок около 70-мм.
Главная проблема, заботившая всех, заключалась в опасности опрокидывания при выстреле.
Чтобы сразу расставить все точки, машину на полигоне развернули боком. Выстрел не только не опрокинул корпус, но и не повлиял на силовую установку, в чем опасались инженеры. После пробы орудия машина завелась, как ни в чем не бывало.
Испытав еще несколько узлов, установленных именно на эту модификацию, ее отсылают в действующую армию на Карельский перешеек. К моменту появления основная линия обороны была взломана, и война шла к завершению. Несмотря на это, оставалось еще большое количество огневых точек, на штурм которых и отправили опытный образец.
В бою он показал себя с самой лучшей стороны. Противотанковая артиллерия не смогла поразить ни одну машину. На одном из КВ «с большой башней», как тогда назывался танк, насчитали 48 попаданий без пробития брони. Само собой, что такое чудо с большой башней тут же оказалось на вооружении, несмотря на многочисленные технические недоработки.
Конструкция танка
Описание нижней, ходовой части идентично . Корпус сварного типа, из катаной брони. Одним из первых танк КВ-2 получил одинаковое бронирование по корпусу, то есть все вертикальные плиты лба, кормы, борта, башни имели толщину 75 мм. Горизонтальные плиты имели толщину 55, 40 и 20 мм.
Башня, выделяющаяся своей высотой, на первых моделях имела грубые формы, была видна спешка при создании танка.
Поздние машины отличает большая изящность и эргономика в башне. Для уменьшения силуэта и снижения веса последующий выпуск получил «низкую башню». Сзади на башне была сделана бронированная дверь для разгрузки-погрузки боекомплекта, а так же удобства посадки экипажа. Новое орудие требовало большего числа танкистов. Маска орудия КВ-2, несколько раз перерабатывавшаяся, обеспечивала равновесие и защиту механизмов орудия.
Силовая установка машины включает в себя дизельный агрегат марки В-2К. Мотор имел 12 цилиндров, расположенных V-образно, номинальная мощность 500 л.с.
Позднее его модернизировали из-за большой массы танка, доведя мощность до 600 л.с. Трансмиссия механического типа с многодисковым главным фрикционом. По ходу эксплуатации именно к ней было больше всего вопросов. Ненадежность именно этого узла впоследствии сыграет трагическую роль в судьбах многих экипажей машин. Подвеска торсионного типа, с 6 опорными катками и 3 поддерживающими. Гусеница состояла из 86-90 траков шириной 700 мм.
Электропроводка однопроводного типа, вместо второго, на минус работал корпус танка. Только аварийное освещение имело два провода. Энергию давал генератор, соединенный с 4 аккумуляторами. Потребителей энергии в машине было достаточно много:
- освещение машины снаружи и внутри;
- подсветка приборов и прицелов;
- электропривод поворота башни;
- звуковой сигнал;
- переговорное устройство и средства связи;
- стартер и реле двигателя.
Экипаж тяжелого танка КВ-2 состоял из 6 человек. Механик-водитель и радист находились в корпусе, остальные члены экипажа в башне при орудии. Для обозрения были установлены смотровые приборы с триплексами и заслонками, в которых имелись смотровые щели. Стрельба из орудия велась с помощью оптического и перископического прицелов. На пулеметах КВ-2 могли устанавливаться собственные прицелы, позаимствованные от .
Главным оружием танка КВ-2 было 152мм гаубица М-10Т.
Выстрел из нее производился механическим путем, с помощью рычага спуска. В каждом танке находилось 36 раздельных выстрелов. Боеприпасы по штату были одного типа, осколочно-фугасного. Однако в ходе использования, танкисты грузили и стреляли из орудия почти всеми доступными гаубичными выстрелами калибра 152мм. Сюда же входят и выстрелы для морских гаубиц. Единственное ограничение было в сортировке и уменьшении заряда боеприпаса.
Для борьбы в бою с пехотой были установлены 3 стандартных пулемета ДТ. Один располагался в шаровой у стрелка-радиста, второй стоял рядом с орудием, третий защищал тыл и располагался в корме башни. Некоторые варианты КВ-2 с большой башней оснащались зенитным пулеметом на турели. В случае повреждения машины и эвакуации экипажа КВ-2 все ДТ можно было снять и использовать отдельно. Жаль, орудие вытащить было нельзя.
Обращает внимание большая высота танка, обусловленная конструкцией орудия. Но габариты компенсировались толщиной бронирования и эффективностью снарядов. Например, вес заряда в осколочно-фугасной гранате составлял 5,5-6,86 кг. Вот основные характеристики танка в сравнении с самыми знаменитыми периода Второй Мировой.
| КВ-2 | КВ-1 | Т-34 | Тигр | Пантера | |
|---|---|---|---|---|---|
| Вес, кг | 52000 | 43000 | 30000 | 57000 | 44800 |
| Длина, мм | 6950 | 6675 | 5920 | 6316 | 6870 |
| Ширина, мм | 3320 | 3320 | 3000 | 3705 | 3270 |
| Высота, мм | 3250 | 2710 | 2405 | 2930 | 2995 |
| Запас хода, км | 150-250 | 200 | 380 | 195 | 250 |
| Скорость передвижения, км/ч | 16-34 | 34 | 36-40 | 20-25 | 25-30 |
Значительный вес машины несколько затруднял передвижение по мостам и слабому грунту. Но эта проблема одинаково касалась и машины КВ-1.
Боевая служба в Великой Отечественной войне
Первая документально зафиксированная встреча немцев с советским танком КВ-2 в ходе Великой Отечественной войны произошла 23 июня 1941 года. Сказать, что немцы были неприятно удивлены, не сказать ничего. Стальной монстр с огромной башней, толстым бронированием и 152мм орудием не оставлял ни единого шанса. При встрече с ним любые немецкие танки начала войны переходили в разряд танкеток.
По многочисленным свидетельствам, 37мм снаряды просто отскакивали от брони КВ-2. 152мм орудие превращало в груду обломков немецкие машины. Пулеметы надежно прикрывали от пехоты, так что проблем в бою теоретически возникнуть не должно было.
Не имевшая на тот момент аналогов система стала головной болью немцев на весь 1941 год.
Для эффективной борьбы с КВ-2 было придумано несколько тактических приемов. Самым верным способом было снайперским выстрелом перебить орудие. Лишившись пушки, машина становилась практически беззубой, с тремя пулеметами много не навоюешь. Другим уязвимым местом КВ-2 была ходовая. Перебив гусеницы или сорвав катки, артиллеристы передавали эстафету пехоте и саперам. Последние закидывали обездвиженную машину гранатами или подрывали зарядами взрывчатки.
Практиковали и расстрел КВ с помощью тяжелой артиллерии. Спасала и «палочка-выручалочка» вермахта, зенитка Flak 18/36/37, орудие калибром 88-мм.
Но главным врагом КВ-2 с большой башней стали вовсе не немецкие бронированные машины. Неразбериха первых месяцев войны, разгромленные тылы, проблемы с подвозом боеприпасов и ГСМ сделали для уничтожения грозных танков намного больше, чем противостоявшие им непосредственно в бою немецкие части. Так, из 33 штук КВ-2 в 41-й танковой дивизии в бою были потеряны только 5, остальные две трети при отступлении оставлены из-за трудностей с топливом и ремонтом.
Специфика КВ-2 предполагала прорыв сквозь оборонительные линии противника, и никак не на манёвренную войну, зачастую в окружении или отрыве от тылов. Красной Армии летом 1941 года прорывать оборону не пришлось, и бронированных гигантов пришлось разменивать на мелочь, используя для непрофильных задач.
В сентябре 1941 года Ленинград оказался в окружении, и Кировский завод был вынужден резко сократить производство боевых машин. КВ-2 с тяжелой 152-мм орудием и большой башней оказался не нужен, все возможные потенциальные производители переключились на выпуск более простого варианта КВ-1 с маленькой башней и орудием.
Перерождение грозная машина получила уже в середине войны, когда на вооружение стала поступать самоходка САУ ИСУ-152, вооруженная 152-мм орудием.
Конечно, нельзя сказать, что это были родственники, но многие моменты в «Зверобое» напоминали забытого к тому времени КВ-2. Немцы машину боялись так же, как КВ-2.
На сегодняшний момент в мире осталось пара оригинальных машин. Одна из них, находится в Москве, в экспозиции Центрального музея Вооруженных сил. Второй танк, в наиболее полной сохранности, находится в Свердловской области, в музее военной техники «УГМК». Третья модель, созданная для съемок художественного фильма «Клим Ворошилов-2», находится в Мурманской области.
Поскольку основой модели послужил ИС-2М, модель сложно назвать похожей на оригинал КВ-2, кроме башни ничего похожего там нет.
Интересно, что машины с большими башнями, подобные КВ-2, часто встречаются в технике начала войны. Переделки финской армии из советских трофеев и самоходка «Бишоп» английского производства яркие тому примеры.
Вообще же кино не слишком жалует эту модель танка.
В играх КВ-2 встречается намного чаще. В угоду играбельности КВ с 152-мм орудием из игр отличается от машины в реальности, но в бою он все равно считается одной из сильных машин. Самое эпичное появление в мировой культуре произошло в японской франшизе «Girlsund Panzer», повествующей о японских школьницах, гоняющих на различных танках со всего мира.
Заключение
Несмотря на то, что в начале Великой Отечественной войны рассматриваемый танк не имел аналогов, перелома или серьезной роли в боях он не сыграл. Причин этому была масса, от общей малочисленности этой модели до пресловутых проблем со снабжением и ремонтом. Несмотря на все это, КВ-2 послужил прототипом для советских танков с тяжелым бронированием и орудиями больших калибров. Бесценный опыт создания таких машин пригодится позже.
Сам же КВ-2, несмотря на свою устрашающую мощь, остается в тени более удачных танков, получивших непосредственное развитие в ходе войны, КВ-1 и Т-34. Однако без КВ-2 невозможно сложить полную картину героического сопротивления и трагических событий лета 1941 года. В бою КВ с большой башней показывал себя эффективно, но война внесла свои коррективы.
Видео
Ребят, всем привет! C вами syper_nagibator2013
с серией гайдов о пробитии ТТ по уровням. Сегодня речь пойдёт о тяжёлых танках VI уровня.
Итак, у нас в гостях 7 боевых машин разных наций и, естественно, разных ТТХ. По привычке начнём с советских танков.
Для вашего удобства я решил сделать так: зелёная стрелка-командирская башня или приборы наблюдения ("усики") , красная стрелка - нижний бронелист , синяя стрелка - модуль обзора , люк мехвода – оранжево-белая стрелка , фиолетовая стрелка - пулемёт . А, для того чтобы вы не забылись где какая стрелка, я отметил шрифт в цвет стрелки, как показано выше.
Ну, теперь, когда вы всё знаете, поехали!
КВ-85
Введен в патче 0.9.3 вместо КВ-1С . Танк не отличается хорошей бронёй, но всё же взгляните на картинку. Если КВ-85 стоит лбом, то стрелять нужно либо в нижний броне лист, либо в модуль обзора. Если же противник выставил только башню, следует стрелять в командирскую башню. Если танк стоит бортом, то просто стреляйте по бакам в задней части борта.
КВ-2
Танк отличается грозной «шайтан-трубой».Когда у меня был КВ-2 , помню, меня часто спасала броня, ну а куда бить чтобы противника броня не спасала я сейчас вам расскажу.
Если вражеский КВ-2 стоит лбом, то здесь три слабых места в корпусе и два на башне. На корпусе: нижний броне лист, пулемёт и модуль обзора. На башне: «усики», но до них тяжело достать, т.к. танк с очень высокой башней. Кстати, я в прошлом своем гайде тоже указывал на «усики», но некоторые игроки сказали, что урон туда не проходит, я вам смело могу заявить, что урон проходит туда отлично!
VK 36.01 (H)
Говоря о броне VK можно смело сказать, что танк однозначно не хуже одноклассников! Если танк стоит лбом, ни в коем случае не стреляйте в нижний броне лист, т.к. там самое сильное место у танка! Лучше всего стрелять в пулемёт и модуль обзора (отмечены стрелками). Если танк даёт видеть только башню, старайтесь стрельнуть в командирскую башенку. А вообще неплохо накидывать в борт танка т.к. там всего 60 мм брони. Но напомню, ни в коем случае нельзя стрелять в борт танка под углом - это относится ко всем танкам в игре, кроме пары исключений!
M6
Танк очень похож на своего предшественника - Т1-Heavy , но всё же, здесь у нас дело обстоит также, как и с VK-36.01 (H) . Нижний бронелист у нас более толстый, чем верхний, но если противник стоит лбом, то стреляйте в пулемёт и модуль обзора. Если противник «борзеет не по-детски», то стреляйте в борт - он у этого танка ну просто ОГРО-О-ОМЕН, да ещё и с никакой бронёй.
ARL 44
С этим танком дела наши плохи - во лбу нет реально слабых мест. Старайтесь стрелять в борт, т.к. в борту у нас всего лишь 60 мм брони, а в задней части бортов находится двигатель, баки и всё самое слабое.
Churchill VII
По этому танку многие игроки много спорят. Кто-то говорит, что у него нет брони вовсе и вообще, мол, плохой танк, а другие наоборот – говорят, что танк хороший и с отличной бронёй. Самые лучшие места для пробития со лба корпуса это люк мехвода и нижний бронелист. Если танк стоит бортом, то здесь лучше всего стрелять в центр борта прямо под башню – там у него боеукладка.
Вот и сказочке конец
Подводя итог, можно сказать, что на шестом уровне уже потихоньку начинаются танки с нормальной и достаточно крепкой бронёй, которые не знают как пробить многие игроки. Надеюсь, что я вам в этом хоть немного помог.С вами был игрок syper_nagibator2013 со вторым гайдом по пробитию ТТ на уровнях. До новых встреч!
Первые бои Советско-Финской войны, в которых приняли участие тяжелые танки КВ-1, наглядно продемонстрировали эффективность этого класса бронетехники. 76-миллиметровой пушки танков было достаточно для поражения любых бронированных целей. В то же время, это не позволяло уничтожать множество видов фортификационных сооружений. Если деревоземляную точку можно было разбить при помощи снаряда калибра 76 миллиметров, то для пробития бетонных стен более серьезных сооружений этого оружия уже не хватало.
Военный Совет Северо-Западного фронта предложил усилить вооружение тяжелого танка. Вместо 76-мм пушки они хотели видеть гаубицу калибра 152 миллиметра. Опыт эксплуатации полевой артиллерии такого калибра показывал ее достаточную мощь для того, чтобы эффективно бороться с серьезными укреплениями противника. Военное руководство страны одобрило это предложение и в январе 1940 года конструкторское бюро (СКБ-2) Кировского завода (Ленинград) получило задание оснастить танк КВ-1 152-мм гаубицей. На выполнение важного задания дали всего несколько дней. Из-за этого конструкторский коллектив под руководством Ж.Я. Котина был вынужден перейти на казарменное положение. Рабочий день инженеров длился по 16-18 часов. Свободного времени хватало только на сон, да и то не всегда.
Первоначально в качестве вооружения для обновляемого танка рассматривалась 152-мм гаубица образца 1909/30 годов. Она имела подходящие для установки на танк габариты, но при этом ее характеристики были уже недостаточны. Затем взгляд конструкторов и военных пал на 152-мм гаубицу обр. 1938 года, также известную под названием М-10. Огневые характеристики этого орудия были гораздо лучше, чем у предыдущего. В то же время, казенная часть гаубицы и ее противооткатные устройства имели такие размеры, при которых требовалась новая башня. Собственно говоря, большая часть отведенного на создание танка времени ушла на создание новой башни. По сравнению с башней КВ-1 она имела большие габариты, хотя диаметр погона остался прежним. Благодаря этому не понадобились трудоемкие переделки бронекорпуса и ряда систем. Новая башня получила индекс МТ-1. Примечательно, что новый тяжелый танк с гаубицей большего калибра в документах обозначался как «танк с большой башней». Оригинальный КВ, в свою очередь, в этот период значился под названием «танк с малой башней».
В ходе глубокой модернизации танка КВ была немного изменена ходовая часть. Трансмиссия, гусеничный движитель и ряд сопутствующих систем остался без изменений. При этом был установлен новый двигатель. Дизель В-2К после доработки имел большую мощность – 600 лошадиных сил – что, однако, не дало значительного повышения характеристик. Дело в том, что новая башня утяжелила машину и весь прирост в мощности был «съеден» разницей в весе. Бронекорпус танка с толщиной катаных плит от 75 мм (лоб и борт) до 30 (крыша) обеспечивал защиту от подавляющего большинства существовавших в то время противотанковых орудий. Бронеплиты толщиной в 75 миллиметров имели хороший уровень защиты, поэтому новая башня МТ-1 собиралась именно из них. Все четыре стенки башни изготовлялись толщиной в семь с половиной сантиметров, крыша – в три, а маска орудия достигала толщины в 110 миллиметров. Из-за новой башни и более серьезного орудия «танк с большой башней» был почти на десять тонн тяжелее исходного КВ и имел боевую массу в 52 тонны. При этом удельная мощность обеих бронемашин, ввиду разных двигателей, была примерно равной и равнялась 11-11,5 лошадиным силам на тонну веса.
Вооружение «танка с большой башней» имело в своем составе одно орудие и три пулемета. 152-мм гаубица М-10 в ее танковом варианте монтировалась на цапфах в крупногабаритной башне. Система ее креплений была сконструирована таким образом, что орудие было полностью уравновешенным. Однако конструкторам СКБ-2 не удалось уравновесить всю башню целиком. Из-за этого центр тяжести башни с орудием находился не на ее оси вращения. В боевых условиях это приводило к тому, что танкистам приходилось внимательно следить за креном своей машины – при перекосе больше определенного значения электромотор поворота башни не справлялся со своей работой. Наведение орудия по горизонтали производилось поворотом башни. Углы вертикальной наводки находились в пределах от -3° до +18°. Кроме того, при необходимости экипаж танка мог производить т.н. «ювелирную наводку». Для этого башня фиксировалась, а орудие перемещалось в пределе горизонтального сектора шириной в несколько градусов. Боекомплект гаубицы составлял 36 снарядов раздельного заряжания. Первоначально планировалось выдавать танкистам только осколочно-фугасные гаубичные гранаты ОФ-530. Однако на практике новый тяжелый танк мог использовать почти любые снаряды калибра 152 миллиметра. Уже в ходе Финской войны «танки с большой башней» успешно вели огонь бетонобойными снарядами. Крупные габариты казенника орудия, а также особенности его крепления потребовали сделать в заднем листе башни специальную дверь. Через нее на заводе устанавливалась гаубица. В частях дверь использовалась для ремонта орудия, загрузки боекомплекта и посадки экипажа.
Дополнительное вооружение танка состояло из трех пулеметов ДТ. Один из них был спарен с пушкой. Два других устанавливались в шаровых установках на лобовом листе корпуса и задней стенке башни. Общий боекомплект трех пулеметов включал в себя 3087 патронов (49 дисковых магазинов).
Обновленное вооружение глубоко модернизированного танка КВ-1 потребовало увеличить экипаж. Теперь он состоял из шести человек: командир танка, командир орудия (наводчик), его помощник (замковой), механик-водитель, помощник водителя и стрелок-радист. В обязанности командира орудия и помощника входили действия, ранее выполнявшиеся одним заряжающим.
10 февраля 1940 года первый опытный «танк с большой башней» начал пробные стрельбы. Проводились они прямо на территории Кировского завода, на траншейном стенде. Стрельбы были признаны удовлетворительными, да и ходовая часть не подвела. Единственная проблема с конструкцией касалась дульной крышки. Для предотвращения попадания пуль, осколков и другого крупного «мусора» в ствол была установлена специальная круглая деталь. Открытие дула производилось автоматически, за долю секунды перед вылетом снаряда. При первом же пробном выстреле крышка была сорвана с креплений и куда-то улетела. Стало понятно, что эта деталь танка – лишняя. На втором прототипе «танка с большой башней» дульная крышка не устанавливалась, а с первого были сняты остатки механизма закрытия.
Заводские испытания нового танка продлились недолго. Уже 17 февраля оба прототипа отправились на фронт. В ходе войсковых испытаний была собрана необходимая для улучшений информация. В частности, была расширена номенклатура допустимых боеприпасов – именно укрепления линии Маннергейма стали теми объектами, благодаря которым «танк с большой башней» стал стрелять бетонобойными снарядами. Также военные высказали ряд предложений относительно компоновки новой башни. В соответствии с этими рекомендациями, во второй половине 1940 года инженеры СКБ-2 доработали ее форму. В первую очередь, переделке подверглись ее габариты. Обновленная башня танка имела меньшую высоту и обозначалась индексом МТ-2. Одновременно с этим изменили форму лобовой и бортовых плит. Для удобства сборки лоб башни стал прямоугольным, а не трапециевидным, как раньше. Также переработали маску орудия и ввели несколько менее крупных усовершенствований.
Доработанный танк с башней МТ-2 представлял собой то, что и хотели получить военные. Теперь вооружение бронемашины имело должную мощность и удобство эксплуатации. Что касается уровня защиты, то бронирование танков КВ с самого начала их боевой работы получало самые лестные отзывы. Так, после боев на лбу, бортах и башнях опытных «танков с большой башней» насчитывали десятки вмятин от вражеских снарядов. За несколько месяцев боевых испытаний ни один из них так и не смог пробить 75 миллиметров катаной гомогенной брони. В качестве примера мощи вооружения и уровня защиты новой машины можно привести слова танкиста Э. Ф. Глушака:
Препятствия на линии Маннергейма были сделаны основательные. Перед нами высились в три ряда громадные гранитные надолбы. И все же для того, чтобы проделать проход шириной 6-8 метров, нам понадобилось лишь пять выстрелов бетонобойными снарядами. Пока взламывали надолбы, противник нас непрерывно обстреливал. Дот мы быстро засекли, а затем двумя выстрелами полностью разрушили его. Когда вышли из боя, на броне насчитали 48 вмятин, но ни одной пробоины.
Совокупность защиты, вооружения и подвижности повлияли на решение Наркомата обороны. В начале 1941 года новый танк был принят на вооружение под обозначением КВ-2. Серийное производство было развернуто на ленинградском Кировском заводе. КВ-2 выпускался до октября 1941 года. В первые месяцы войны выпуск тяжелых танков постепенно снижался. Причиной этого были сразу несколько факторов: сложность и трудоемкость производства, тяжелое положение промышленности, необходимость эвакуации производств и т.д. Точное количество произведенных танков КВ-2 вызывает вопросы. Чаще всего приводится цифра в 330-340 машин. Однако ряд источников указывает тот факт, что пермский завод №172 успел произвести только сотню систем подвеса для гаубиц. Из этого делается вывод о соответствующем количестве собранных танков.
Несмотря на сравнительно небольшое количество изготовленных танков КВ-2, на фронтах Великой Отечественной войны они произвели настоящий фурор. Своими 152-мм снарядами тяжелые танки уверенно поражали всю имевшуюся на тот момент немецкую бронетехнику. Бронирования, в свою очередь, хватало для защиты от подавляющего большинства пушек. Более-менее нормально бороться с «Климами Ворошиловыми» второй модели могли только 88-мм зенитные пушки. Однако дуэль танка и зенитчиков не имела заранее понятного результата: за счет большего калибра танк мог уничтожить расчет орудия, не входя в зону гарантированного поражения. К тому же танкисты располагались за полноценными листами брони, а не за противопульным щитком пушки. В целом, КВ-1 и КВ-2 были грозной силой, которой стоило бояться. Однако некоторые нюансы применения, логистики и т.п. привели к печальным результатам.
В качестве примеров неудач новых танков часто приводится 4-я танковая дивизия. За первые две недели Великой Отечественной войны это соединение потеряло 22 танка КВ-2. При этом только пять из них были подбиты противником. Остальные из-за отсутствия горючего или запчастей были брошены или уничтожены экипажем. Собственно говоря, основная масса потерь советских тяжелых танков пришлась именно на небоевые инциденты. Трудности со снабжением и постоянные отступления вынуждали танкистов не ремонтировать свои машины, а бросать или уничтожать их. Тем не менее, даже в таких тяжелых условиях советские танкисты доставляли противнику массу проблем. Ярким примером этого являются воспоминания одного из немецких офицеров, служивших в 1-й танковой дивизии:
Наши роты открыли огонь с 700 м. Мы подходили все ближе. Скоро мы были уже в 50-100 м друг от друга. Но мы не могли добиться успеха. Советские танки продолжали наступать, и наши бронебойные снаряды просто отскакивали от их брони. Танки выдерживали стрельбу прямой наводкой из 50-мм и 75-мм пушек. В KВ-2 попало более 70 снарядов, но не один не смог пробить его броню. Несколько танков были выведены из строя, когда нам удалось попасть в гусеницы, а затем расстрелять с небольшого расстояния из пушек. Затем их атаковали саперы с ранцевыми зарядами.
Для немцев встреча с КВ-2 стала настоящим шоком. Вот что записал в своем дневнике командир 11-го танкового полка (6-я танковая дивизия 4-й танковой группы) 25 июня 1941 года:
"С утра 2-й батальон 11-го танкового полка совместно с группой фон Шекендорфа наступали вдоль дороги, обходя болото справа. Весь день части отражали постоянные атаки русской 2-й танковой дивизии. К сожалению, русские 52-тонные тяжелые танки показали, что они почти нечувствительны к огню наших 105-мм орудий.
Несколько попаданий наших 150-мм снарядов также оказались неэффективны. Тем не менее, в результате постоянных атак танков Pz Kpfw IV большая часть танков противника была выбита, что позволило нашим частям продвинуться вперед на три километра западнее Дубисы.
Группе "Раус" удалось удержать свой плацдарм, но в полдень, получив подкрепления, противник контратаковал на левом фланге в северо-восточном направлении на Расеняй и обратил в бегство войска и штаб 65-го танкового батальона. В это время русский тяжелый танк перерезал путь, связывавший нас с группой Раус, и связь с этой частью отсутствовала в течении всего дня и последующей ночи. Для борьбы с танком была направлена батарея 88-мм зенитных орудий. Атака оказалась такой же неудачной, как и предыдущий бой с батареей 105-мм гаубиц. Ко всему прочему, попытка нашей разведгруппы подобраться к танку и сжечь его зажигательными бутылками провалилась. Группе не удалось подобраться на достаточно близкое расстояние из-за сильного пулеметного огня, что вел танк".
Уцелевшие во время отступления Красной Армии танки КВ-2 воевали в течение нескольких лет. Начиная с 1943 года, часть тяжелых танков переделывалась в ремонтно-эвакуационные машины. Дело в том, что их ходовые качества к тому времени уже не в полной мере устраивали военных, а двигатель хорошей мощности был способен обеспечить эвакуацию подбитой бронетехники. Несколько КВ-2 были захвачены Вермахтом и использовались в своих целях. В германской армии советские танки получили обозначение PzKpfw KV-II 754(r). Последний из этих трофеев был уничтожен в 45-м, во время штурма Кенигсберга.
Основной период жизни и боевой работы танков КВ-2 пришелся на самые тяжелые времена Великой Отечественной войны. Из-за этого танки несли большие потери, в первую очередь, небоевые. Это стало одной из главных причин того, что из трех с лишним сотен собранных танков до нашего времени дожил только один. Сейчас он является экспонатом Центрального музея Вооруженных сил. Интересно, что в музее ВВС Северного флота (Сафоново, Мурманская область) имеется еще один танк, похожий на КВ-2. Слово «похожий» применено здесь по той причине, что танк из Сафонова был изготовлен для съемок художественного фильма «Танк Клим Ворошилов-2» и базой для него стала другая тяжелая бронемашина – ИС-2.
По материалам сайтов:
http://armor.kiev.ua/
http://pro-tank.ru/
http://opoccuu.com/
http://battlefield.ru/
http://vadimvswar.narod.ru/
http://vspomniv.ru/
История мирового танкостроения знает немало случаев, когда созданная техника по своим тактико-техническим параметрам и характеристикам с трудом вписывалась в существующую на данный период военную концепцию. Подобная ситуация возникла и с появлением на поле боя стального монстра, советского тяжелого танка КВ-2. Несмотря на то, что оружие такого формата не смогло найти своего реального места на поле боя, появление подобного танка стало знаковым событием не только для вооруженных сил СССР, но и для мирового танкостроения. Этому способствовал ряд факторов, как стратегических, так и политических. Советские тяжелые танки, созданные перед началом Великой Отечественной войны , своим появлением дали мощный толчок последующему развитию этого рода войск. Стальные громадины, неуязвимые для огня артиллерии, способствовали появлению новых тактических приемов в существующей концепции использования танков.
История создания танка КВ-2
Причины, побудившие советских конструкторов создать столь необычный танк, лежат на поверхности. В конце 30-х годов бронетанковые войска РККА были едва ли не самыми многочисленными в мире. Основной парк Красной Армии был представлен моделями легких танков Т-26 и серии БТ. Маневренные и легкие машины представляли собой основную ударную силу, способные быстро решать оперативно-тактические задачи на открытой местности. Для своего времени это были достаточно удачные машины. Единственным недостатком советских танков была слабая броневая защита.
Противопульное бронирование не могло обеспечить советским Т-26 и БТ надежную защиту от огня вражеской артиллерии. Военные действия на Карельском перешейке в ходе «Зимней войны» 1939-1940 года наглядно показали уязвимость советской бронетехники перед артиллерийским огнем обороняющихся финнов. К тому же, советским войскам пришлось столкнуться с преодолением глубокоэшелонированной обороной, основу которой составляли долговременные укреплениями линии Маннергейма. Легкие и маневренные танки, вооруженные 45 мм пушками, со слабой броней, стали бесполезными для ведения наступательных действий в условиях прочной и долговременной обороны противника. Финские ДОТы и ДЗОТы, вооруженные пулеметами и артиллерией спокойно расстреливали наступающую пехоту, легко уничтожали советские танки еще в предполье оборонительных позиций. Обстрел укреплений финнов советской крупнокалиберной артиллерией и авианалеты не давали должного эффекта.
Попытки использовать для борьбы с долговременными укреплениями стоящие на вооружении танк Т-28 и тяжелый, пятибашенный Т-35 не увенчались успехом. Слабая артиллерия тяжелых машин не обладала техническими возможностями для уничтожения бетонных защитных сооружений. Даже появившийся на финском фронте зимой 1940 года тяжелый танк КВ-1 не мог полноценно решать поставленные тактические задачи.
Требовалось эффективное средство уничтожения для ближнего боя, способное уничтожить долговременные огневые точки выстрелами в упор. Необходима была техника, способная доставить тяжелое крупнокалиберное орудие на передок, из которого можно было вести огонь прямой наводкой. Самоходная артиллерия в то время находилась в зародышевом состоянии, основной упор делался на тяжелые танки. Действенным средством выхода из сложившейся ситуации стал тяжелый штурмовой танк КВ-2, появившийся в составе Северо-Западного фронта в январе 1940 года. Этот гигант с несоразмерно большой башней обладал не только огромной огневой мощью, но и был неуязвим для огня вражеской артиллерии.
Новый танк был способен подойти на близкое расстояние к вражеским долговременным огневым точкам, расстреливая их из мощного 152 мм орудия. С расстояния в 200-400 метров советские бетонобойные и фугасные снаряды такого калибра превращали бетонные укрепления в груду обломков. Сам танк практически оставался невредимым. Единственным оружием, которое могло остановить стальную громаду, стали финские противотанковые мины .
Описание конструкции тяжелого танка КВ-2
Новый танк продолжил серию советских тяжелых танков КВ (аббревиатура КВ – Климент Ворошилов) машин нового поколения. Первая машина этого типа КВ-1 имела мощную броню и вооружалась 76 мм орудием. Танк был рассчитан для прорыва обороны противника в полевых условиях. Достаточно высокие тактико-технические характеристики новой машины позволили ей успешно действовать на поле боя в подходящих условиях. Ярким примером высокой эффективности советской тяжелой танковой техники нового поколения является тот факт, что советские первые КВ прошли испытание огнем не только во время Зимней войны, но и продолжали стоять на вооружение РККА весь начальный период Великой Отечественной войны.
Именно на базе первого КВ советские конструкторы решили создать более мощную машину, способную успешно бороться с долговременными укреплениями противника. На Кировском танковом заводе под руководством Ж. Я. Котина в течение двух недель был разработан проект танка, вооруженного гаубицей. В ходе разработки проекта потребовалось кардинально изменить концепцию конструкции танка. Внутри танковой башни танка КВ-2 требовалось разместить не только мощное орудие, но и обеспечить место для полноценного артиллерийского расчета.
Первый образец под индексом У-1 вышел на военный полигон уже в январе 1940 года. Обзор новой машины следует начинать не с ходовой части, которая в основном сохранилась от предыдущей машины, а с его башни. Подобного в истории мирового танкостроения еще не было. На танковое шасси конструкторы решили установить 152 мм гаубицу М-10 в танковом варианте, с укороченным стволом. Новое орудие получило индекс м-10Т. Установка такого мощного для танка орудия потребовала создание новой башни больших размеров. Использования танка в качестве артиллерийской платформы не ставило перед советскими конструкторами ограничения для достижения малозаметности машины на поле боя. В процессе разработки было использовано два варианта башни МТ-1 и МТ-2. После проведения огневых испытаний военные эксперты и конструкторы остановились на втором варианте, при котором башня имела меньшую площадь поражения.
Главные опасения разработчиков новой машины, были связаны с воздействием огромной силы отдачи, возникающей при стрельбе из гаубицы, на положение машины, не оправдались. Танк после выстрелов продолжал сохранять устойчивость. Корпус танка обшивался броней толщиной 30, 40, 65 и 75 мм на бортах и в лобовой части. Отдельно стоит остановиться на бронировании танковой башни. Для этих целей были использованы бронированные плиты толщиной 75 мм. Маска орудия имела толщину 110 мм. Такого мощного бронирования в то время не имела ни одна модель танка в мире. Существующие на тот момент образцы танковых и противотанковых орудий были бессильны пробить такую толстую броню, ведя огонь с любого расстояния. Башня оснащалась в кормовой части дверцей, облегчающие действия экипажа в боевых условиях.
Для столь крупной башни потребовалось увеличить погон до 1535 мм. Башня, установленная на боевое отделение, фиксировалась специальными зажимами, обеспечивающими ей устойчивость во время ведения огня и при сильном крене машины. Танковая башня КВ-2 имела углы поворота, рассчитанные на ведение огня прямой наводкой и с закрытых огневых позиций. Внутри башни места хватало для работы боевого расчета артиллерийского орудия, состоящего из 4-х человек. В боевом отделении размещались места механика – водителя и стрелка-радиста. Посадка и эвакуация экипажа машины обеспечивалась через люк и кормовую дверцу, расположенную в башне, через люк в боевом отделении. В днище танка также имелся аварийный входной/выходной люк. Доступ ко многим узлам и агрегатам танка обеспечивался через днище танка, в котором для этих целей имелись специальные технологические отверстия.
После проведенных испытаний, испытывая острую необходимость в подобной технике, в срочном порядке было принято Правительственное решение о запуске машины в серийное производство.
Боевое применение танка КВ-2
Обзор боевого применения новой машины следует начинать с ее действий на полях сражений во время советско-финской войны. Танк специально создавался для преодоления укреплений линии Маннергейма. Как оказалось, с поставленной задачей новый тяжелый штурмовой танк успешно справлялся. Несмотря на то, что к моменту появления тяжелого стального монстра на Карельском перешейке, финская армия была обескровлена, действие новой машины показало правильность принятого решения.
Действуя в полосе наступающих войск советские КВ-2, могли достаточно быстро подавить долговременные огневые точки противника, расстреливая бетонные укрепления бетонобойными снарядами и поражая пехоту противника огнем своих пулеметов. Танк, принятый на вооружение частей РККА в феврале 1940 года выпускался серийно только на Кировском танковом заводе в Ленинграде. До июля 1941 года было произведено более двухсот тяжелых машин, входивших в состав танковых частей Прибалтийского и Западного военных округов. Уже в ходе первых месяцев немецкого наступления практически все советские супер танки были потеряны.
Причины столь больших потерь заключаются не в слабости конструкции советского тяжелого танка, а в отсутствии необходимых технических и боевых условий для эффективной эксплуатации оружия данного типа. Красной Армии в первые месяцы Великой Отечественной войны пришлось вести оборонительные сражения. Необходимость в штурмовых танках для использования на поле боя, как таковая отсутствовала. Советским танкистам приходилось вести танковые бои в условиях полного или частичного окружения. При непосредственном столкновении с немецкими танковыми частями советский КВ-2 был безусловно непревзойденным оружием. Немецкие средние танки PzKpfw-III PzKpfw-IV не могли огнем своих орудий поразить советского левиафана. Немецкие танковые части выигрывали сражения за счет лучшей системы управления на поле боя и благодаря маневренности своих машин.
Ни одно из противотанковых орудий немецкой армии в начальный период войны не могло пробить 75 мм броню КВ-2. Однако даже при отсутствии на поле боя равного противника советские тяжелые танки несли огромные потери. Сказалось отсутствие должного управления танковыми частями в войска. Нередко отсутствие боеприпасов, запасных частей и топливо приводило к тому, что экипажи вынуждены были оставлять свои машины на поле боя. Большая часть советских тяжелых танков в первые месяцы войны была потеряна по техническим причинам. Лишь малая часть, не более трети от всего имеющегося количества танков КВ-2 в войсках, была уничтожена в результате действий немецкой штурмовой авиации и от огня тяжелой артиллерии.
Технические характеристики танка КВ-2 образца 1940 года
- Годы производства: 1940-1941гг.
- Всего изготовлено: 204-304 шт.
- Боевое применение: Великая Отечественная война.
- Экипаж — 6 человек.
- Боевая масса: 52-54 т.
- Длина — 6,67 м, ширина — 3,32 м, высота — 3,24 м, клиренс — 430 мм.
- Вооружение: 152-мм гаубица-пушка (заряжание раздельно-гильзовое, боекомплект — 36 выстрелов).
- Основные типы боеприпасов: бронебойный и бетонобойный снаряды, осколочно-фугасная стальная гаубичная граната.
- Толщина брони: лоб корпуса — 75 мм, борт — 75 мм, башня — 75 мм.
- Двигатель дизельный, мощность — 600 л.с.
- Максимальная скорость по шоссе — 35 км/ч.
- Запас хода по шоссе — 225 км.
- Преодолеваемые препятствия: стенка — 0,87 м, ров — 2,7 м.
Фото танка
Видео о КВ-2
Если у вас возникли вопросы - оставляйте их в комментариях под статьей. Мы или наши посетители с радостью ответим на них
Разработчик:СКБ-2
Год начала работ: 1939
Год выпуска первого прототипа: 1939
Серийный выпуск продолжался до октября 1941 г., в боевых действиях КВ-2 участвовали до мая 1945 г.
Своим появлением тяжелый танк КВ-2, который теперь принято именовать штурмовым, обязан техническому заданию, выданному Коммитетом Обороны СССР в 1938 г. Военное ведомство, видя тщетность усилий по улучшению зашиты танков Т-28 и Т-35, пожелало иметь на вооружении машину с противнарядным бронированием, стойкую с огню 25-47-мм противотанковых орудий вероятного противника (имелись в виду Великобритания, Германия и Франция). Руководствуясь «наставлениями партии» два конструкторских коллектива, под руководством Ж.Я.Котина и А.С.Ермолаева, разработали двухбашенные (первоначально планировалось, что новые машины будут иметь три башни) тяжелые танки СМК и Т-100 массой 55-58 тонн и толщиной брони до 60 мм. Одновременно группа дипломников ВАММ им.Сталина, в числе которых был Н.Л.Духов (позднее он стал руководителем проекта), подготовила альтернативный проект однобашенного танка с усиленным бронированием. По сути, будущий КВ представлял собой укороченное шасси танка Т-100, на который устанавливался новый бронекорпус и новая башня. Вооружение танка не уступало двухбашенному варианту, а по бронированию превосходило его. В августе 1939 г. был изготовлен первый опытнй образец танка КВ, и уже в сентябре он участвовал в показе новой техники на полигоне НИИБТ. Однобашенный тяжелый танк, вооруженный 76,2-мм и 45-мм пушками произвел сильное впечатление на военных специалистов, но для более полного определения, как именно танк нужен — с одной или двумя башнями, потребовалось провести сравнительные испытания всех трёх машин. «Зимняя война», начавшаяся в ноябре 1939 г., оказалась здесь «очень кстати».
Первый опыт боевого применения КВ на Карельском перешейке оказался очень удачным — танк выдержал несколько десятков попаданий без особого ущерба. Спустя всего несколько дней, 19 декабря 1939 г., последовало постановление Комитета Оброны СССР №443сс, согласно которому танк КВ принимался на вооружение. Однако в ходе боёв выяснилось, что 76,2-мм пушка не имеет достаточной мощности для борьбы с долговременными укреплениями противника. Так возникла идея установить на КВ крупнокалибрное орудие, способное разрушать ДОТы и гранитно-бетонные надолбы.
Соответствующее распоряжение отдал в начале 1940 г. начальник АБТУ Д.Г.Павлов. По определению, новый танк предназначался для «качественного ариллерийского усиления танковых частей, действующих на направлении главного удара». Другими словами, конструкторской бригаде Духова предстояло саздать САУ поддержки с противоснарядным бронированием.
На разработку проекта отвели всего несколько дней — война с Финляндией затягивалась и РККА требовался более мощный танк, способный буквально проломить оборону противника. Конструкторский коллектив под руководством Н.Курина, состоявший в основном из молодых специалистов, был переведен на казарменное положение и работал практически не выходя из помещения артиллерийского КБ по 16-18 часов в сутки.
Результат был получен весьма быстро — буквально за две недели проект был полностью готов. Первый вариант вооружения предусматривал установку 152-мм гаубицы обр.1909\1930 гг., но данная артсистема оказалась чересчур громоздкой и от неё решили отказаться. Более приемлемым оказался вариант с пушкой-гаубицей М-10 обр.1938\1940 гг., впрочем и для неё потребовалось сконструировать совершенно новую башню больших размеров. Этой проблемой занялось СКБ-2, инженеры которого, согласно полученным от артиллеристов размерам, создали граненую четырехугольную башню, причем на том же погоне, что и башня КВ с 76,2-мм пушкой которая, в комплексе с орудием получила обозначение МТ-1. Её поворот осуществлялся с помощью механического и электрического приводов. Боекомплект составлял 36 выстрелов раздельного заряжания. По сравнению с КВ-1, экипаж КВ-2 увеличили на одного человека. Экипаж теперь состоял из 6 человек. В башне были расположены места для командира танка, командира орудия (наводчика), замкового и младшего механика-водителя. В передней части корпуса находились механник-водитель и стрелок-радист.
Для защиты от атак пехоты имелось три 7,62-мм пулемета ДТ с общим боезапасом 3067 патронов: по одному в кормовой части башни в шаровой установке (рядом с большим прямоугольным люком, предназначенным для загрузки снарядов), спаренный с пушкой и курсовой в лобовом листе корпуса. На танке использовался телескопический прицел Т-5 (ТОД-9), перескопический ПТ-5 (ПТ-9) и командирский панорамный ПТ-К. Двигатель В-2К мощностью 500 л.с., силовая передача, ходовая часть и электро- и радиооборудование полностью сохранили от обычного КВ.
Первый опытный образец КВ с установкой МТ-1 был готов спустя несколько недель и уже 10 февраля были проведены первые стрельбы в заводском тире. Мощность М-10 оказалась в рамках ожиданий — гаубица посылала бронебойный 52-кг снаряд (морская граната) с начальной скоростью 436 м\с, что позволяло пробивать 72-мм бронеплиту, расположенную по углом 60 град. с расстояния 1500 метров — в 1940 г. это были показатели считались высокими. Для стрельбы применялись только фугасные снаряды с уменьшенными зарядами. Допускалось применение морского полубронебойного снаряда, но он применялся только во флоте и на складах РККА отсутствовал. Для стрельбы по железобетонным укреплениям имелся бетонобойный снаряд массой 40 кг с начальной скоростью 530 м\с. Испытания хотя и были проведены, но вопреки некоторым публикациям стрельба бетонобойными снарядами категорически запрещалась о чем было специально указано в руководстве службы танка. Стреляли из положения «по борту», являвшегося наиболее опасным из-за угрозы опрокидывания танка. Эксперимент прошел успешно — танк не опрокинулся, а двигатель завёлся в первой попытки. Тем не менее, КВ «с большой башней» оказался неспособным вести огонь на ходу, в противном случае, из-за сильной отдачи, мог «намертво» заглохнуть двигатель.
О результатах испытаний срочно доложили руководству АБТУ, которое сделало однозначный вывод — в феврале-марте 1940 г. Лениградскому Кировскому Заводу (ЛКЗ) предписывалось построить установочную серию из 12 танков КВ, восемь из которых имели бы «малую» башню и четыре «большую». Машины из этой партии получили дополнительные обозначения от У-1 до У-12, а первый прототип стал обозначаться как У-0. Собственно названия КВ-1 и КВ-2 закрепили за ними только зимой 1941 г., а до этого времени модификация танка определялась только по башне и вооружению.
Основной заказ на выпуск КВ с гаубицей М-10 разместили на ЛКЗ, где также налаживали производство «обычных» КВ с 76,2-мм пушкой. Хотя «эталонный» образец КВ «с большой башней» сохранил установку МТ-1 большинство танков получило новую башню, с закруглёнными боковыми стенками, другой максой пушки и видоизмененной кормовой частью (вместо клинообразного применили спрямленный броневой лист). Планировалось, что уже в феврале 1940 года начнется сборка танков обоих типов, но на деле, вплоть до мая того же года, завод всё ещё продолжал выпускать машины из установочной серии. В связи с этим план выпуска КВ с июне-декабре 1940 г. значительно увеличили, доведя его до 230 танков. В этот раз ленинградцы не подвели, сдав к концу года 139 КВ «с малой башней» и 104 КВ «с большой башней», причем из этого числа 24 танка имели установку МТ-1.
Новое постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б), от 19 июня 1940 г., предписывало развернуть производство КВ на Челябинском Трактороном Заводе (ЧТЗ), где 31 декабря провели опытную сборку «уральского» КВ и начали строительство нового корпуса для выпуска тяжелых танков. План производства на 1941 г. был более внушительным: ЛКЗ предстояло сдать 400 КВ-1, 100 КВ-2 и 500 КВ-3, а ЧКЗ — 100 КВ-1. Однако жизнь внесла свои коррективы. Ни одного КВ-3 (модификация КВ-2 со 107-мм пушкой ЗиС-6 в новой башне и удлиненной ходовой частью) построено так и не было. Больше того, единственный прототип этого танка несколько месяцев простоял в Ленинграде в ожидании башни и орудия, после чего на нем установили башню от КВ-1 с 76,2-мм пушкой и отправили на фронт. Выпуск танков КВ-2 на ЧКЗ также не состоялся из-за большой загруженности другими заказами. В итоге единственным производителем КВ-2 остался ЛКЗ, но и здесь их выпуск продолжался недолго.
Обобщив ход военных действий в Польше, Финляндии и Монголии, а также приянв во внимание успех немецкого «блицкрига» на Западном фронте, советское командование пришло к выводу, что вооружение танка КВ-2 является чрезмерным. Действительно, 152,4-мм орудие могло эффективно бороться с долговременными укрепоениями противника, но на польской территории и в восточной Германии, куда в первую очередь могли двинуться советские войска, таковых почти не имелось. В тоже время вермахт не располагал танком, равноценным КВ-2, снаряд которого мог пробить наскозь броню последней модификации Pz.Kpfw.IV. Кроме того, учли высокую массу тяжелого танка, создававшую большие проблемы при прохождении через мосты и водные преграды, а также невозможность вести огонь в ходу. Собственно все эти факторы в сумме привели к смене приритетов при выборе нового тяжелого танка с орудием большой мощности.
В этот раз начальник АБТУ ратовал за установку 122-мм орудия, поскольку, как он считал «…такое большое количество долговременных укреплений, как в Карелии, вряд ли ещё встретится, а для борьбы с дерево-земляными укреплениями калибр 122-мм считаю достаточным… Для борьбы с ДОТ необходимо создать самоходные 152-мм пушки, которые сводить в полки особого назначения.»
Однако, подходящего 122-мм орудия тогда не нашлось, в связи с чем решили обратить свой взор на орудия меньшего калибра. Сначала попытались установить на КВ-2 пушку Ф-39 калибром 85-мм. Это орудие разрабатывалось КБ завода №92 под руководством В.Грабина в первую очередь для тяжелых танков КВ-1 и имело мощность около 300 тонна\метр (для сравнения короткоствольная пушка Ф-32 обладала дульной энергией порядка 132 т\м, Ф-34 — 144 т\м). Казалось бы для Ф-39 дорога открыта — но не тут-то было. Ещё на стадии компоновки Грабину понадобился танк для проведения всесторонних испытаний, однако «свободного» КВ тогда не оказалось. Обратившись в АБТУ Грабин с удивлением узнал, что Ф-39 вообще не нужна танковым войскам, так как на вооружение уже приняты 76,2-мм орудия. И всё же артиллеристам повезло — с помощью иженеров того же АБТУ им удалось установить Ф-39 в башню среднего танка Т-28, что позволило в кратчайшие сроки испытать орудие и внести необходимые доработки. После настоятельных просьб вскоре удалось получить один танк КВ-2 и вполне удачно прости на нём учебные стрельбы, но… Руководство АБТУ по-прежнему считало, что высокомощные орудия танкам не нужны и вполне можно будет обойтись уже имеющимся арсеналом.
Подобная судьба постигла затем пушку Ф-42, являющщуюся развитием Ф-39 и впоследствии назывемой ЗиС-6. Эта пушка также создалась для КВ-1, но затем «перекочевала» на КВ-3, который должен был заменить более старые модели тяжелых танков. В мае 1941 года опытный образец Ф-42 был установлен в стандартной башне КВ-2 и вплоть до начала июня модифицированный танк проходил всесторонние испытания на заводском полигоне, а заетм был отправлен в АНИОП. Их результаты оказались весьма противоречивыми: с одной стороны подтвердились расчетные характеристики орудия (особенно при стельбе по бетонным надолбам), с другой — Ф-42 имела унитарное заряжание и один заряжающий не мог справиться с обслуживанием пушки в боевых условиях. Помимо этого Грабин справедливо полагал, что размещение Ф-42 в башне от КВ-2 не является оптимальным вариантом, так как её большой внутренний объём не позволял точно определить оптимальные габариты танка. Обращение к танкостроителям с очередной просьбой предоставить для испытаний танк КВ-1 закончились ничем — главный конструктор КВ Ж.Я.Котин просто отказлся вести с Грабиным разговор об установке крупнокалибрного орудия на свои танки, в резултате чего всю войну КВ прошли с 76,2-мм пушками.
Исход этой эпопеи был вполне предсказуем — с 1 июля 1941 года производство танков КВ-2 сворачивалось, но благодаря заделу деталей, оставшихся на ЛКЗ, сборка танков продолжалась до октября. В общей сложности было выпущено 334 танка КВ-2 всех модификаций.
Впрочем, более интересной была попытка создать на основе танка КВ-2 минный тральщик. Методы разминирования при помощи катковых тралов не всегда считались оптимальными, пожтому для КВ-2 была разработана оригинальное устройство, не имевшее аналогов. В передней части танка устанавливался мощный электрогенератор, который генерировал токи высокой частоты. Опытный образец этого устройства, установленный на Т-28, показал неплохие результаты, но для него требовалась более вместительная и лучше защищенная машина. Танк КВ-2, переделанный под установку генератора и излучателя, получил роектное обозначение . Проектирование танка-электротральщика велось в первой половине 1941 года, но после начала войны эту перспективную идею «отложили в долгий ящик».
Несмотря на отновительно большое количество построенных КВ-2 их наличие в войсках перед войной было более чем скромным.
Первые четыре танка отправили в начале 1940 г. на «линию Маннергейма», сведя их в отдельную роту приданную вначале 13 лтбр, а затем 20 ттбр. 22 февраля на фронт ушел танк У-2 с башней опытного танка У-0 с 76,2-мм орудием, а 29 февраля – танк У-3 с установкой МТ-1. Танк У-4 с МТ-1 был готов 13 марта 1940 года, но на фронт его отправить не успели – советско-финляндская война закончилась.
В результате боевых действий выявлено, что при появлении тяжёлых танков в секторах обстрела противотанковых орудий финнов они пытались вывести танк из строя, однако огонь их противотанковых орудий оказался неэффективным. За время боёв тяжелыми танками было уничтожено (по докладам экипажей) 14 противотанковых пушек и 11 огневых точек (ДЗОТ).
Незадолго до этого, в декабре 1939 г., испытание боем успешно прошёл КВ «с малой башней», теперь же предстояло проверить эффективность орудий большого калибра. Вот что вспоминает об этом командир КВ-2 младший лейтенант З.Ф.Глушак:
«Препятствия на «линии Маннергейма» были сделаны основательно. Громадные гранитные надолбы стояли в три ряда. Чтобы проделать проход шириной 6-8 метров нам понадобилось лишь 5 выстрелов бронебойными снарядами. Пока взламывали надолбы противник нас непрерывно обстреливал. ДОТ мы быстро засекли, а затем двумя выстрелами разрушили его. Когда вышли из боя насчитали на броне 48 вмятин, но ни одной пробоины…»
В дальнейшем вяснилось, что стрельба по незарытым надолбам не даёт большого эффекта — при попадании последние разлетались на большие куски, преодолеть которые танки не могли. Для их полного уничтожения пришлось вызывать сапёров.
При сопровождении пехоты КВ-2 шли впереди и первыми попадали на минными поля. У всех КВ-2 имела место потеря катков и гусеничных траков, причем наиболее сильно от мин пострадали танки У-0 и У-1. Много неприятностей доставила также большая масса танка. Так, 2 марта 1940 г. командир рота 20-й ттбр сообщал:
«Стою под сильным артиллерийским, пулемётным и миномётным огнём противника. Выбыло из строя 4 танка Т-28. KB завалились в снег и двигаться почти не могут».
В ходе боевых действий танки прошли:
KB № У-0 – 205 км (168 часов работы двигателя)
KB № У-1 – 132 км (93 часов работы двигателя)
KB № У-2 – 336 км (176 часов работы двигателя)
KB № У-3 — 139 км (115 часов работы двигателя).
Потерь среди материальной части и экипажей не было. Все КВ-2 были отправлены в тыл с различного рода повреждениями, наиболее чувствительными из которых были вмятины от попаданий снарядов губиной от 10 до 40 мм.
После завершения советско-финской войны 20-я ттбр ещё несколько месяцев оставалась единственным подразделением, у которого на вооружении находились штурмовые танки КВ-2. К июлю 1940 года бригада располагала десятью КВ обеих модификаций и экипажами, имевшими намалый боевой опыт. Учитывая это стоило развернуть на основе 20 ттбр учебный центр для подготовки экипажей новых тяжелых танков, благо бригада дислоцировалась в Ленинградском Военном Округе и поступление новой техники с ЛКЗ могло идти без замедлений. Вместо этого, в августе 1940 г. все КВ 20-й ттбр передали 8 тд 4 мк, расквартированной во Львове, оставив бригаду с легкими танками БТ-7 и средними Т-28. В это же время в состав 2-й танковой дивизии 3-го механизированного корпуса, расположенного в районе Вильно, отгружаются 13 новых KB (из них 10 KB-2 с установками МТ-1).
По состоянию на 1 декабря 1940 г. танков КВ-2 имелось всего 24 единицы (ПрибОВО-19, КОВО-4 и ПриВО-1), но уже к 1 июня 1941 г. их количество возрасло до 134 (ПрибОВО-19, КОВО-89, МВО-1, ЗапОВО-22, ЛВО-2 и ПриВО-1). Здесь нужно сделать одно важное примечание — общее число танков ещё не говорило об их боеготовности. Фактически в эксплуатации находилось только 9 машин, в то время как остальные простаивали в ожидании ремонта и экипажей.
КЗа первый месяц войны большая половина КВ-2 была потеряна не в бою, а на маршах в рузельтате поломок или отсутствия топлива и боепрпасов. Перегруженный двигатель на июльской жаре быстро перегревался, а сильная запыленность вынуждала техников менять фильтры каждые час-полтора. Именно по этим причинам 2-я и 6-я тд лишились почти всех своих КВ-2, которые пришлось просто бросить на дороге. Та же ситуация наблюдалась и в 32-й тд 4-го мк, командир которой докладывал следующее:
«Большие потери боевой материальной части (особенно танков КВ) объясняются главным образом тем, что скоростные марши совершаются без всяких технических осмотров и профилактических ремонтов до 75-100 км в сутки. Кроме того, водительский состав не имел достаточно опыта и навыков по эксплуатации машин на марше…»
К этому добавим, что реальная «маршевая» скорость КВ-2 составляла не более 4 км\ч, а в Белоруссии и Прибалтике, где эти тяжелые танки приняли первый бой, было совсем немного капитальных мостов, способных выдержать 50-тонную машину. То есть, своевременно перебросить КВ-2 на нужный участок фронта или организовать их организованный отход в таких условиях не представлялось возможным физически.
КСнабжение танковых частей тоже оказалось не на высоте. Прежде всего, танки бросаемые в контрнасупление либо имели неполный боекоплект, либо не имели его вообще (!). Например, 25 июня 1941 г. командир 41-й тд 22-го мк докладывал в штаб о том, что все КВ-2, имевшиеся в дивизии (большей частью с МТ-1) не имеют ни одного снаряда, при этом 15 танков прибыли с завода с различного рода неисправностями (бортовые фрикционы, воздухоочистители). С 26 июня по 7 августа дивизия прошла около 1000 км потеряв на марше 23 машины. Возможно, потери были бы меньшими, однако эвакуировать неисправный КВ мог только другой КВ, что удавалось далеко не всегда. Другим вариантом было использование тракторв «Ворошиловец», но и они часто выходили из строя из-за перегрузок.
КО стрельбе бетонобойными снарядами уже говорилось ранее, однако высшее советское командование упорно продолжало считать, что КВ-2 создавался для использования имеено такого типа боеприпасов. Вот характерный пример — разговор Г.К.Жукова с командующим 5-й армией генералом М.И.Потаповым, состоявшийся 24 июня 1941 г.:
“Жуков: Как действуют наши KB и другие? Пробивают ли броню немецких танков и сколько примерно танков потерял противник на Вашем фронте?
Потапов: Танков KB «больших» имеется 30 штук. Все они без снарядов к 152-мм орудиям.
Жуков: 152-мм орудия KB стреляют снарядами 09-30 гг., поэтому прикажите выдать немедля бетонобойные снаряды 09-30 гг. и пустить их в ход. Будете лупить танки противника вовсю”.
Как говориться — без комментариев, хотя есть сведения о том, что танки КВ-2, входившие в состав 3-го мк в Прибалтике, непосредственно перед немецким вторжением получили именно бетонобойные снаряды.
Свою роль сыграла слабая подгтовка экипажей. Так 30 июня в состав 7-го мк поступают 44 новых танка KB (из них 18 КВ-2), прибывших прямо с завода. После разгрузки, при следовании со станции к месту дислокации (всего 5 км) «из-за неопытности механиков-водителей на 7 танках сразу же были сожжены главные фрикционы». Для ремонта танков, в срочном порядке из Ленинграда самолетом была направлена бригада рабочих с запасными частями. 7 июля части корпуса перешли в наступление. В результате последующих боев, к 26 июля все KB (кроме одного КВ-2) были потеряны, причем 7 из них застряли в болоте, а 3 были подорваны экипажами из-за поломок.
Тем не менее использование даже небольшого число КВ-2 вызывало у немцев состояние близкое к шоку. Например, вот как описывает столкновение с танками KB из состава 2-й танковой дивизии командир 41-го танкового корпуса немцев генерал Рейнхарт:
«Около сотни наших танков, треть из которых составляли Pz.IV, приготовились к контратаке. Часть из них находилась прямо перед противником, но большинство размещалось на флангах. Неожиданно с трех сторон они были зажаты стальными монстрами, пытаться уничтожить которые было пустым делом. Напротив, вскоре часть наших танков была выведена из строя… Гигантские русские танки подходили все ближе и ближе. Один из них приблизился к берегу заболоченного пруда, у которого стоял наш танк. Без колебаний черный монстр столкнул его в пруд. То же самое случилось с немецкой 15-см пушкой, которая не сумела быстро увернуться. Её командир, когда увидел приближающиеся тяжелые танки противника, открыл по ним огонь. Однако это не причинило им даже минимального ущерба. Один из гигантов стремительно бросился на пушку, которая находилась в 100 метрах от него. Вдруг один из выпущенных снарядов поразил танк. Он остановился, словно пораженный молнией. «Он готов», – подумали артиллеристы с облегчением. «Да, он готов», – сказал себе командир орудия. Но вскоре их чувства сменились воплем: «Он ещё движется!» Без всякого сомнения, танк двигался, его гусеницы скрипели, он приближался к пушке, отбросил её как игрушку и, вдавив в землю, продолжал свой путь…»
Рассказ генерала Рейнхарта дополняют воспоминания одного из офицеров 1-й танковой дивизии:
«КВ-1 и КВ-2 оказались в 800 метрах от нас. Наша рота открыла огонь – безрезультатно. Мы продвигались все ближе и ближе к противнику, который продолжал идти вперёд. Несколько минут нас разделяло всего 50-100 м. Каждый открыл огонь, но безуспешно: русские продолжали свой путь, все наши снаряды отскакивали от них. Мы оказались в угрожающей ситуации: атакующие русские опрокинули нашу артиллерию и вклинились в наш боевой порядок. Лишь подтянув зенитные орудия и стреляя с коротких дистанций, удалось остановить натиск вражеской брони. Затем наша контратака оттеснила русских и установила линию обороны у Василискис. Борьба завершилась.»
Впрочем, самый интресный случай произошел 24 июня у реки Дубисса в Литве. Пожалуй, лучшим вариантом будет привести записи из дневника, сделанные командиром 11-го танкового полка (6-я танковая дивизия 4-й танковой группы):
С утра 2-й батальон 11-го танкового полка совместно с группой фон Шекендорфа (von
Seckendorff) наступали вдоль дороги, обходя болото справа. Весь день части
отражали постоянные атаки русской 2-й танковой дивизии. К сожалению, русские
52-тонные тяжелые танки показали, что они почти нечувствительны к огню наших 105-мм
орудий. Несколько попаданий наших 150-мм снарядов также оказались неэффективны.
Тем не менее, в результате постоянных атак танков Pz Kpfw lV большая часть
танков противника была выбита, что позволило нашим частям продвинуться вперед
на три километра западнее Дубисы.
Группе «Раус» удалось удержать свой плацдарм, но в полдень, получив
подкрепления, противник контратаковал на левом фланге в северо-восточном
направлении на Расеняй и обратил в бегство войска и штаб 65-го танкового
батальона. В это время русский тяжелый танк перерезал путь, связывавший нас с
группой Раус, и связь с этой частью отсутствовала в течении всего дня и
последующей ночи. Для борьбы с танком была направлена батарея 88-мм зенитных
орудий. Атака оказалась такой же неудачной, как и предыдущий бой с батареей
105-мм гаубиц. Ко всему прочему, попытка нашей разведгруппы подобраться к танку
и сжечь его зажигательными бутылками провалилась. Группе не удалось подобраться
на достаточно близкое расстояние из-за сильного пулеметного огня, что вел танк…»
Эта героическая история закончилась для экипажа советского танка относительно
удачно. После суток непрерывного боя оставшиеся в живых танкисты были вынуждены
покинуть КВ-2 (когда у того полностью закончились боеприпасы) и прибиваться к
своим через кольцо немецкого окружения.
Как видим, во всех вышеописанных случаях танки КВ шли в наступление без поддержки авиации и артиллериии и без сопровождения пехоты. Такая тактика была обусловлена непреодолимым желанием советского командования выдавить немцев со своей территории путем количественного превосходство. Эта тактика действительно имела успех, правда частичный. Судьба 41-й и 14-й танковых дивизий яркий тому пример.
41-я тд 22-го мк дислоцировалась в приграничной полосе у г.Владимир-Волынский (Украина). Это была одна из самых сильных танковых частей, имевших в своём составе 31 танк КВ (большей частью КВ-2). В соответствии с предвоенными планами дивизии предстояло наступать в направлении на Польшу и по сути она являлась ударной. 22 июня командир дивизии полковник П.П.Павлов вскрыл пакет и отдал приказ выдвигаться в направлениии Ковеля. Разведка местности произведена не была, в результате чего часть танков застряла в болотистой местности. Не имея связи с командованием корпуса 41-я тд почти сутки числилась «пропавшей» и только 24-го июня танкисты приняли первый бой. Далее дивизию раздёргали по частям для поддержки стрелковых подразделений и к концу июня она перестала существовать как ударная сила.
Более героически сложился боевой путь 14-й тд 7-го мк. Дивизия прибыла из Москвы на Западный фронт 29 июля, разгрузившись на станции Рудня и сосредоточившись в 60 км от Смоленска. Через четыре дня комндир объявил приказ: в ночь на 5 авгута выйти к станции Крынки, 6-го августа начать наступление в направлении Бешенковичи-Лепель и 7-го августа взять Лепель. По началу всё шло довольно гладко. Танки обошли с юга Витебск, совершив 120-км пробег и не потеряв ни одной машины. Выйдя на рубеж атаки такнисты оказались в очень неудачной ситуации. Хотя война шла уже месяц 14-я тд имела весьма приблизительные данные о количестве и силе немецких войск, находвшихся в этом районе. Наступать, к тому же, приходилось по неразведанной лесистой местности. Напоследок штаб дивизии получил предупреждение о том, что авиационной поддержки не будет.
6-го августа дивизия перешла в наступление, разбив разведывательный отряд противника и освободив населённые пункты Тяпляки и Панариво. Вскоре поступил приказ продолжать наступление на Бешенковичи, но для этого следовало преодолеть реку Черногостица. Пока советские танкисты готовились к переправе немцы спокойно окопывались, зарывая в землю свои танки и укрепляя берег. Приготовления с обеих сторон были видны невооруженным глазом и командир 14-й тд полковник Васильев прекрасно понимал, что атаковать придётся в лоб в самых неблагоприятных условиях. Первыми начали переправлять лёгкие танки БТ-7 — они поднимались на крутой берег и тут же падали, сбиваемые перекрёстным огнём противника. В отсутствии советской аваиции подоспевшие немецкие пикировщики безнаказанно бомбили наступавшие танки. Потеряв половину машин командир корпуса генерал Виноградов отдал приказ наступать в другом напрвалении — на Сенно. Дивизия пришлось снова преодолевать лесистую и заболоченную местность потеряв при этом ещё несколько танков (так, 27-й тп «оставил» в межозерном дефиле Гнездиловичи-Липно два КВ и восемь БТ-7). Тем не менее, 9 августа остатки 14-й тд вышли к Сенно и отбросили за реку передовые части 17-й немецкой танковой дивизии. Это наступление поддержано не было и танкистам пришлось сражаться в окружении, так как к тому времени немцы взяли Витебск и разбили соседнюю 18-ю тд. Штаб дивизии принял решение отступать, пока ещё не поздно, выводя танки из лесов к Лиозно.
10-го августа 14-я тд, преследуемая немецкими танками и авиацией, заняла оборону на шоссе Витебск-Смоленск. Теперь Васильев решил действовать по собственному усмотрению, закопав танки в землю и организовав жесткую оборону. Немцы, надеясь что русские войска сильно потрёпаны и не смогут оказать достойного сопротивления, повторили ошибку генерала Виноградова — в итоге танки и пехота 12-й тд, под командованием генерала Харпе, попали в ловушку и понесли существенные потери. По воспоминаниям участников тех боёв особенно эффективным оказался огонь тяжелых танков. Имея досточно времени для прицеливания экипажи КВ-2 показали, на что способны их 152-мм орудия — при попадании в танк снаряд проделывал в нём огромную дыру, полностью выводя машину из строя. Отмечались также случаи полного разрушения вражеских танков, вызванных прямым попаданием 152-мм снаряда с последующей детонацией боекомплекта (в качестве примера иногда приводится фотография уничтоженного в летних боях ). Успешно отразив несколько атак 14-я тд получила приказ наступать на Витебск, где была окончательно разгромлена. О том, как закончилась история двух КВ-2, оставшихся защищать Витебск летом 1941 года, можно узнать на сайте этого города. Ниже представлены два отрывка из статьи, посвященной этим машинам:
Героический экипаж боевой машины КВ-2 № 4712, заслуживающий установки памятника в нашем городе, очень успешно действовал при обороне Витебска. Вот имена героев. Командир лейтенант Климичев, механик-водитель младший сержант Родионов, командир орудия младший сержант Климов, радист младший сержант Евстигнеев, заряжающие младший сержант Гонин и безымянный курсант, фамилия которого так и осталась неизвестной. 10 июля для обороны города прибыл отремонтированный под Смоленском КВ-2. Израсходовав два боекомплекта, танкисты подбили 8 танков противника и 1 мотоцикл, переправлявшихся через железнодорожный мост. Затем танк отправился на заправку. По дороге экипаж получил приказ идти в атаку без снарядов – было подавлено 2 танка и 1 пушка противника. В этой атаке были ранены л-т Климичев и мл. с-т Климов. У танка пробита броня башни, пробиты радиаторы и повреждена смотровая щель механика-водителя. При выходе из атаки танк застрял в низине. Противник в это время сосредоточил сильный огонь по танку. Экипаж был вынужден покинуть машину. При выходе из танка пропали без вести два заряжающих.
Вторая машина - КВ-2 № 4697. Командир лейтенант Борисенко, механик-водитель сержант Эсауленко, командир орудия старший сержант Мартынов, радист сержант Будчаный, заряжающие младший сержант Стадник и ефрейтор Осадчий. У танка был выведен из строя поворотный механизм башни, отремонтировать механизм не удалось, на следующий день после ремонта его направили для обороны Витебска. «Командир машины лейтенант Борисенко при буксировке машины был ранен сорвавшимся тросом в руку и откомандирован в ТЭП. Машина отправилась в г. Витебск в распоряжение начальника обороны с остальными членами экипажа. Командиром машины в Витебске был назначен старший лейтенант из 137 дивизии (фамилия неизвестна). Машина ходила в разведку и когда возвращалась обратно в город, на подъёме после моста через р. Западная Двина, вследствие отказа тормозов свалилась под откос. Командир машины приказал машину взорвать, так как эвакуировать её было невозможно. 10.7.41 г. машина была взорвана на восточном берегу Западной Двины в г. Витебск. Сержант Эсауленко, сержант Будчаный, мл. сержант Стадник, ефрейтор Осадчий находятся в запасном полку. Ст. сержант Мартынов пропал без вести, командир машины лейтенант Борисенко – в госпитале». Танк лежал в овраге близ Николаевского собора.
Как видим, в прямом танковом бою, при всей своей неповоротливости, КВ-2 оказались «не по зубам» немецким танковым орудиям. Противотанковые 50-мм пушки могли поразить только в борт на дистанции до 500 метров, а к 105-мм гаубичным снарядам КВ оказался малочувствительным. Единственным серьёзным противником были 88-мм зенитные пушки Flak 18 и Flak 36, которые могли пробивать 75-мм лобовую броню с той же дистанции. Большую опасность также предсталяли 150-мм немецкие тяжелые орудия — в большинстве случаев их снаряды разрушали ходовую часть танка, обездвиживая его.
Вероятно, в последний раз танки КВ-2 приняли участие в боях зимой 1941-1942 гг. под Москвой, где было потеряно ещё несколько машин. Во второй половине 1941 года несколько танков было отремонтировано, но большая часть штурмовых КВ досталась противнику в качестве трофеев. Тем не менее, в 1942 году башня от КВ-2 пригодилась при постройке бронепоезда «За Родину», действовавшего непродолжительное время на южном направлении. исключительно этой конструкции заключалась в том, что один из броневагонов получил помимо стандартой башни с 76,2-мм пушкой, башни от танков КВ-2 (с полным комплектом вооружения) и Т-34 с 45-мм пушкой. Судьба оказалась к этому бронепоезду неблагасклонна — он был разбит немецкой авиацией в районе Ворошиловграда 17 июля 1942.
