В книге изложены история, конструктивные и эксплуатационные особенности наиболее интересных и выдающихся образцов автоматических пистолетов и револьверов – от самого зарождения этого класса оружия до наших дней. Книга рассчитана не на профессионалов стрелкового дела, а на тех мужчин, кто хочет вступить в «оружейный мир» уже вооруженный знаниями – об оружии, его истории, удобстве использования и предназначении.
Кроме того, книга поможет определиться тем, кто в данный момент выбирает для себя гражданское оружие самообороны, и сделать выбор, который, возможно, однажды спасет вам жизнь.
Револьвер против пистолета: достоинства и недостатки
Чтобы дальнейший текст книги имел смысл для читателя, стоит расставить «точки над i»: почему револьверы до сих пор выпускаются и пользуются спросом? Каковы достоинства и недостатки их конструкции? В каких условиях револьвер предпочтительнее пистолета?
Бесспорным достоинством револьвера являются простота его конструкции и вытекающая отсюда надежность в работе. Хороший револьвер – исправный, нормально смазанный – почти безотказен при стрельбе. По данным современных оружейных фирм, у револьверов на каждую тысячу выстрелов приходится не более одной задержки, происходящей главным образом из-за осечки (т.е. дефекта боеприпаса). При этом конструкция револьвера позволяет немедленно повторить спуск курка повторным нажимом на спусковой крючок. Маловероятно, чтобы и следующий патрон дал осечку, поэтому для револьвера такая задержка, как осечка, не является сколько-нибудь серьезной.
Револьвер достаточно безопасен в малоопытных руках – это касается в первую очередь случайных выстрелов. Судить о наличии в барабане патронов можно уже при внешнем осмотре оружия, а взведенный курок отлично виден при первом взгляде, брошенном на оружие. Выстрел из исправного револьвера может быть произведен только в том случае, если рука держит оружие, а палец нажимает на спусковой крючок, т.е. рукоятка и спусковой крючок как бы притягиваются друг к другу. Такие условия могут быть созданы только рукой, поэтому никакие случайные нажимы неопасны.
Принципиальное достоинство – постоянная готовность револьвера к стрельбе. Для того чтобы начать стрельбу из револьвера, не нужно выполнять никаких предварительных операций. Это качество – возможность почти мгновенно из только что взятого в руку револьвера произвести выстрел – отвечает одному из первейших требований, предъявляемых к оружию личной самообороны и вытекающих из его назначения. Любой автоматический пистолет нельзя хранить неограниченно долго во взведенном состоянии – даже у самого лучшего оружия происходит «осаживание» боевой пружины. Револьверу это не грозит никогда.
К недостаткам револьверов относится:
Относительно меньшее количество зарядов по сравнению с пистолетами.
Меньшая скорострельность как результат необходимости затраты стрелком большей мускульной силы на производство каждого выстрела.
Менее компактная форма с выступающим барабаном и выдающейся назад рукояткой.
Длительность перезаряжания.
Автоматические пистолеты, в которых автоматизированы все процессы, связанные с подготовкой к каждому последующему выстрелу, выгодно отличаются от револьверов целым рядом преимуществ. Прежде всего, они обладают большей мощностью (если сравнивать их с револьверами примерно такой же массы) – большей начальной скоростью пули, большей скорострельностью и, кроме того, большим количеством зарядов, меньшей затратой силы стрелка на производство каждого выстрела, а главное, их можно гораздо быстрее перезаряжать. Благодаря возможности быстро заменять опорожненный магазин наполненным вопрос о многозарядности не имеет для пистолетов той остроты, которую он имеет для револьверов.
К недостаткам автоматических пистолетов относится прежде всего их несколько меньшая надежность. Так как механизм пистолета работает под действием энергии пороховых газов, то надежность его работы во многом зависит от качества патронов. При осечке, например, ввиду отсутствия отдачи механизм пистолета не срабатывает – возникает задержка в стрельбе. Такая задержка, правда, легко устраняется – достаточно лишь оттянуть назад затвор и отпустить его, после чего пистолет снова будет готов к выстрелу.
Но осечки – не единственные задержки в работе механизмов пистолетов. Возможны утыкание или перекос патрона, невыбрасывание гильзы или неотход назад подвижных частей из-за засорения, густой или замерзшей смазки или же плохого качества патрона. В ряде случаев задержки могут быть весьма сложными, требующими для их устранения значительного времени. Однако при исправном оружии процент задержек невелик, и этими задержками как недостатком пистолетов практически можно пренебречь, так как этот недостаток с лихвой окупается другими упомянутыми выше бесспорными достоинствами.
Надо сказать, что в современных системах пистолетов надежность работы повышена настолько, что эти пистолеты весьма близки по своей надежности к револьверам. Вообще, следует отметить, что пистолеты новых систем обладают такими конструктивными качествами, которые лишают револьверы многих былых их преимуществ.
Тем не менее револьверы по-прежнему имеют громадное количество поклонников, конструируются, выпускаются и принимаются на вооружение.
Впечатления эксперта по стрельбе
В детстве насмотревшись американских вестернов, где ловкие ковбои стреляли из револьверов «Смит-Вессон» и практически без промахов поражали цели из любого положения, я практически влюбился в это оружие детской наивной любовью.
Позже, уже в значительно более зрелом возрасте, мне довелось побывать в США и в других странах, в учреждениях, где хранится огромное количество оружия, имеются тиры, и была возможность пострелять из этого оружия.
В результате такой практики многие виды оружия, о которых я до этого только читал или слышал подверглись значительной «уценке». В том числе – и револьверы Смит-Вессон. В реальной жизни револьверы Смит-Вессон оказались неудобными и плохо сбалансированными, с плохой эргономикой рукояти – в отличие от револьверов Кольт, стрелять из которых было просто приятно.
Из всех описанных в этой части книги револьверов для собственного «арсенала» я выбрал бы очень ограниченное количество моделей: Кольт Officer"s 1904 г, Кольт Detective Spl. 1927 (только для близкого боя), Кольт Trooper 1953, Кольт mk. III 1969, Кольт Python 1955 (хотя тяжеловат, даже для меня), Кольт King Cobra Mk.V Series 1982 (очень удобен и отлично сбалансирован!), FN Barracuda (удобен и хорошо сбалансирован), Manurhin MR-73 (удобен), Korth Combat 1985 (удобен, хорошо сбалансирован, по качеству отделки – просто «Роллс-Ройс» среди револьверов!).
Минские соглашения медленно, но верно отправляются в топку.
Честно говоря, я ожидал, что они будут нарушены и забыты еще в сентябре. Но Кремль и власти ДНР проявили редкостное терпение, а Киев был не слишком настойчив в нарушении подписанных букв.
Киев можно понять - украинской стороне требовалось время на восстановление поврежденной техники, пополнение войск, обучение новобранцев. И, конечно, выборы в Раду. Накануне выборов делать резкие движения было не с руки. А сразу после - было много забот по дележке мест (и эти процедуры, кстати, еще не завершены).
Поэтому в откровенную атаку Киев не шел. Ни в окопах, ни в дипломатии. Но при этом исправно обстреливал Донецк.
Донецк терпел.
Из Кремля приказали терпеть - значит надо было терпеть. Иногда терпение не выдерживало и ополчение ликвидировало наиболее опасные позиции украинских войск, с которых велся обстрел. Но это были частные случаи. В целом, старались не отвечать. Потому что так было нужно. Потому что из Кремля сказали терпеть.
От трехсот до пятисот погибших за время перемирия - нужно терпеть. Ежедневные обстрелы - нужно терпеть. От удара Точки-У взрывная волна прошла по всему Донецку - нужно терпеть. Артиллерия ударила по детской площадке - нужно терпеть. Терпеть и терпеть. Если надо - в подвалах, если надо - без хлеба. Кремль сказал "надо" - значит надо.
Вот только вопрос - зачем?
Ни Киеву, ни Донецку минские соглашения с самого начала не были нужны. Ни той, ни другой стороне, конфигурация границы в соответствии с минскими соглашениями не была выгодна с самого начала.
Киеву нужна победоносная война чтобы списать на нее экономические проблемы, получить поддержку от США и вернуть контроль над всей территорией.
Донецку война как таковая не нужна, но нужен контроль над территорией всей области чтобы создать полноценную республику, а не жалкое подобие. И, конечно же, отодвинуть линию фронта на рубежи, с которых будет невозможен артиллерийский обсnрел населенных пунктов.
Разговоры о том, что армия Новороссии выдохлась и не могла продолжать наступление, что ей требовалась перегруппировка - это отговорки. Это перевод стрелок с политических интересов Кремля на мифическую военную необходимость.
Наступление армии Новороссии в конце августа и начале сентября велось при поддержке России. Это уже ни для кого не секрет. Так кто, получается, выдохся? Россия? Или кто?
Если бы Россия не поддержала наступление, его бы не было в тех масштабах, которые наблюдались. А если бы Россия не прекратила поддержку (или хотя бы разрешила продолжать наступление) - оно бы продолжалось.
Потери украинской армии в конце августа как в личном составе, так и в технике, значительно превышали потери Новороссии. Патронами, снарядами и ГСМ Россия могла обеспечить ополчение хоть до Киева, хоть до Берлина. Никаких оборонительных линий, на которые натолкнулось бы наступление - ни Можено, ни Маннергейма - в Авдеевке или Песках не было. Высадка в Нормандии тоже не требовалась. Ничего невозможного.
Наступление было остановлено исключительно по политическим мотивам, решением из Кремля.
Минские соглашения были нужны Кремлю и только Кремлю.
Но зачем?
Минские соглашения - это попытка остановить неблагоприятный для Кремля процесс.
Развитие войны на юго-востоке Украины в любую сторону ухудшало положение российских властей.
Если бы Новороссия терпела поражение - возникли бы протесты в российском обществе, а враждебный украинский режим укрепился бы и стал надежной опорой для США в набирающей силу холодной войне.
Если бы Новороссия побеждала (с российской помощью или без таковой) - США и Европа стали бы усиливать давление экономическими методами, объявили Россию мировым злом номер один, поставив выше Эболы, а кроме того - распад Украины грозил переформатированием всего пост-советского пространства, что могло привести к серьезнейшим внутриполитическим рискам.
А когда развитие процесса в обе стороны обещает ухудшить ситуацию - что нужно сделать? Правильно, остановить неблагоприятный процесс.
Именно это и попытался сделать Кремль, породив проект перемирия и добившись его подписания в Минске.
Августовское наступление было необходимой подготовкой к мирным соглашениям. Если бы украинским войскам не был нанесен серьезный урон, вынудить Киев на подписание соглашений, было бы практически невозможно. Только потеря большого количества людей и техники (до 65% тяжелых вооружений) и угроза полного разгрома поставила Киев в ситуацию, когда от предложенного документа отказаться стало просто нельзя.
Но почему тогда Кремль не добился отвода украинских войск на отдаленные рубежи, с которых стали бы невозможны обстрелы городов?
Первоначально говорилось об отводе украинских войск на 100 километров от городов. Потом на 50. Потом решили, что ВСУ должны покинуть аэропорт Донецка. В итоге, даже из аэропорта украинские войска сами не ушли.
Для Киева смысл оставаться "на расстоянии выстрела" очевиден. Это поддержание напряженности, сохранение позиций для последующего наступления, демонстрация собственным националистам (сторонникам войны), что никакой капитуляции не случилось, что все под контролем и Донецк будет взят, только чуть позже, не сейчас.
Для Москвы данная диспозиция, скорее всего, представлялась гарантией соблюдения соглашений с украинской стороны. Если лишить Киев возможности обстреливать Донецк, тогда соглашения станут совершенно невыгодны для украинской стороны и окажутся нарушены очень скоро. Если же оставить Киеву возможность для сохранения военной активности, то украинская "партия войны" этим могла бы удовлетвориться.
Грубо говоря, это политика жертвоприношений. Украинской партии войны была дана возможность "постреливать", за это она должна была хотя бы частично соблюдать соглашения и позволять Порошенко продолжать диалог.
Перефразируя, можно сказать так: убить тигра нельзя (Европа и США против), позволить нападать на всех подряд - тоже нельзя, поэтому посадим его на цепь и будем кормить в надежде, что не сорвется.
И все было бы не так печально, если бы украинская армия "постреливала" куда-нибудь в поля или по согласованным заранее заброшенным объектам. Чтобы в людей не попадало. Тогда получилась бы нормальная имитация военной активности, наносящая минимальный ущерб.
Но на практике обстрелы продолжились по жилым кварталам. В результате, на алтарь войны было положено от 300 до 500 жизней. Примерно 6-10 одесских трагедий 2 мая. И этому было дано название "мир".
Самое же печальное - то, что ни перспектив, ни смысла у этого перемирия не было и нет.
Перспектив нет по той простой причине, что минские соглашения подписаны за спиной и без учета позиции США.
Конфликт на юго-востоке Украины имеет "два этажа". На верхнем этаже - Россия и США, на нижнем - Киев и Донецк.
Может ли иметь перспективу документ, подписанный за спиной и против интересов главного действующего лица и организатора-катализатора всех украинских событий?
Можно ли остановить войну, в которой заинтересован Вашингтон, не добившись согласия Вашингтона?
Кремль полагал, что это возможно. Хитрый план заключался в том, чтобы переиграть Вашингтон с участием Европы.
Это должно было выглядеть примерно так:
Европа, заинтересованная в прекращении войны на своей территории (по логике, старушке нужен покой) и еще более заинтересованная в поставках российского газа (без него старушка издаст ап-ап-ап) должна была замолвить слово и на хорошем английском объяснить Вашингтону, что повоевали и хватит, пора и честь знать.
По логике Кремля, Европа старше США, а старших надо уважать.
Но заявления, сделанные на саммите G20 в Брисбене, показали, что со своими расчетами Кремль явно промахнулся.
То ли старушка слишком любит свое американское дитя и поэтому решила не мешать его играм, то ли старушке не так нужен был покой, как предполагалось, а скорее всего - американское дитя пригрозило старушке домом престарелых или вообще эвтаназией, если та будет мешать.
Так или иначе, поставить Дядю Сэма перед фактом, что "мы уже тут все порешали, не беспокойтесь, будет мир" - не удалось.
Если честно, ожидать другого исхода было бы странно.
Если Дядя Сэм решил воевать (своими или чужими руками - не суть), то никакой мир ему не помеха и никакие мирные инициативы, возникшие без его участия, не играют никакой роли от слова совсем.
Вопрос сводится лишь к тому, как именно будет нарушено перемирие и в какие сроки. В принципе, решение Порошенко о прекращении социальных выплат Донбассу, это уже нарушение договоренностей и акт экономической войны. И надо полагать, что экономическими мерами продолжение войны не ограничится.
Мирные инициативы Кремля обречены на провал.
Мир возможен только в том случае, когда он выгоден каждой из сторон. Или хотя бы двум старшим участникам - России и США.
Если одна из сторон хочет мира, а другая хочет войны - будет война.
А если войны хочет США - война будет в ста случаях из ста.
Экономическое положение США требует наступления на Европу, Россию и Китай. Только так можно сохранить мировое господство и продлить жизнь долларовой пирамиде. Нужен контроль над экономиками России, Китая и Европы. И здесь ключевое звено - Россия. Потому что, контролируя экономику России, можно загнать в тупик как Европу, так и Китай. А путь в Россию лежит через Украину. Украина - крупнейшая (не считая самой России) страна, где проживает русское (русскоговорящее) население, а значит война на Украине неизбежно втянет и саму Россию в конфликт.
Учитывая вышесказанное, очень глупо было рассчитывать, что подписание минских бумажек, которые не выгодны не только Вашингтону, но даже Киеву и Донецку, остановит войну.
Порошенко был вынужден подписать договоренности, но он не был обязан их выполнять.
Мы это уже видели, когда 20 февраля послы европейских стран подписали с Януковичем документ, который на следующий же день был нарушен.
Сегодня в роли Януковича выступил Путин.
Документ, который составили в Кремле и добились его подписания, в Киеве не собираются выполнять. Как не собирались выполнять в свое время договоренности с Януковичем.
Просто "бумажка Януковича" просуществовала день, а "бумажки Путина" существуют уже два месяца. Путин однозначно круче. В сто раз. Но этого все равно недостаточно, чтобы остановить войну, которая выгодна США.
Если США решили воевать, остановить их (или их марионеток) можно только силой .
Война в Корее была остановлена при участии советских войск. Война во Вьетнаме была остановлена при участии советских военных консультантов. Размещение ракет "Юпитер" у границ СССР было пресечено размещением советских ракет на Кубе.
Военную активность США можно остановить только встречной военной активностью. Иначе - никак.
Любые попытки решить вопрос дипломатическими методами или надежда на здравомыслие, демократию и международное право, приводят только к разрушению очередной страны, которая впоследствии превращается в плацдарм США для дальнейшего наступления.
Так было в Югославии, Ираке, Ливии. Так будет и на Украине.
Если Россия не остановит одностороннее выполнение минских соглашений и дальнейшее жертвоприношение, имеющее утопическую цель разжалобить Дядю Сэма, если Россия не возобновит военную поддержку Новороссии - Украина превратится в американский плацдарм, с которого в дальнейшем начнется наступление на Россию.
Наступление может быть военным, информационным, экономическим. Но в том или ином виде оно будет.
Попытка остановить наступление США дипломатическими методами - глупость, обреченная на провал.
Минские соглашения будут забыты и война продолжится. А вот потерянные 2 месяца и 300 погибших уже не вернуть.
Для чего необходимы были эти жертвы? Для того, чтобы понять пару простых вещей? Чтобы президент России продемонстрировал чудеса дипломатии, сорвал аплодисменты и получил результат равный нулю? Чтобы у Киева появилась бумага, которой можно подтираться по команде из Вашингтона?
300 погибших чтобы похлопать президента США по плечу и вернуться ни с чем?
Или все-таки была надежда?
Надежда на что? Надежда, что Дядя Сэм прослезится, расчувствуется, проникнется мирными потугами Кремля и даст задний ход, скажет - черт с ней, с экономикой США, с геополитикой, с однополярным миром - у вас там люди погибли, вы такие усилия приложили для достижения перемирия - забудем распри, пусть будет мир. На это надеялись в Кремле?
Вашингтон нельзя удивить или заставить растрогаться ни тремя сотнями погибших, ни миллионом. Вашингтон уничтожил Ирак, Ливию, сжег половину Вьетнама, бомбил Хиросиму, поставлял реактивы для концлагерей Германии - чем вы хотите пронять этих людей? Тремя сотнями погибших? Тремя тысячами? Одессой?
Когда им понадобилось, они похоронили 3000 собственных граждан под башнями ВТЦ.
Америку не может остановить ни чужая трагедия, ни чужие старания, ни воззвания к морали и правам человека.
Это дикий Запад. Он как был им, так и остался.
Если вы выходите поговорить без револьвера, без патронов или без готовности стрелять - вас не услышат.
Америку не остановит слово. Даже самое доброе слово. Америку остановит только доброе слово и здоровенный заряженный револьвер.
Какими же характерными качествами обладают револьверы и пистолеты? Каковы достоинства и недостатки тех и других?
Бесспорным достоинством револьвера является простота его конструкции и вытекающая отсюда надежность в работе. Хороший револьвер - исправный, нормально смазанный - почти безотказен при стрельбе.
Практически на каждую тысячу выстрелов приходится не более одной задержки, происходящей главным образом из-за осечки, а конструкция револьвера позволяет немедленно повторить спуск курка повторным нажимом на спусковой крючок. Мало вероятно, чтобы и следующий патрон дал осечку, поэтому для револьвера такая задержка, как осечка, не является сколько-нибудь серьезной.
В пользу револьвера говорит и то обстоятельство, что как механическое оружие он не опасен в обращении в малоопытных руках. Судить о наличии в барабане патронов можно уже при внешнем осмотре револьвера, а взведенный курок отлично виден при первом взгляде, брошенном на оружие. В системах со скрытым курком, где возможна только самовзводная стрельба, опасность выстрела в результате случайного нажима на спусковой крючок, например в кармане, исключена, так как при самовзводной стрельбе требуется применение значительного усилия, превышающего вес оружия. Выстрел из такого револьвера может быть произведен только в том случае, если рука держит оружие, а палец нажимает на спусковой крючок, то есть рукоятка и спусковой крючок как бы притягиваются друг к другу. Такие условия могут быть созданы только рукой, поэтому никакие случайные нажимы неопасны.
Постоянная готовность револьвера к стрельбе - одно из важнейших его качеств. Для того чтобы начать стрельбу из самовзводного револьвера, не нужно выполнять никаких предварительных операций. Это качество - возможность почти мгновенно из только что взятого в руку револьвера произвести выстрел - отвечает одному из первейших требований, предъявляемых к оружию личной самообороны и вытекающих из его назначения.
Положительным качеством револьверов является и неприхотливость их к патронам. Отсюда и возможность применения патронов различной мощности, а также патронов, снаряженных дымным порохом, который гораздо меньше подвержен порче, чем порох бездымный. Возможность применения дымного пороха обусловлена еще и тем, что пороховые газы используются в револьвере только для выталкивания пули, не проникают в механизм и поэтому не загрязняют его.
К недостаткам револьверов относится несколько меньшее число зарядов по сравнению с пистолетами, меньшая скорострельность как результат необходимости затраты стрелком большей мускульной силы на производство каждого выстрела, их менее компактная форма с выступающим барабаном и выдающейся назад рукояткой, почти не заполненной никакими механизмами, а самое главное - длительность перезаряжания.
Последний недостаток относится ко всем револьверам, особенно к системам с поочередным экстрактированием (выталкиванием) гильз, которые в условиях боевой обстановки практически перезарядить невозможно. В отношении скорострельности с учетом перезаряжания револьверы с поочередным экстрактированием мало чем отличаются от капсюльных систем.
Попытки усиления боевой мощи револьверов велись в двух направлениях. Одно из них предусматривало только увеличение количества зарядов без применения каких бы то ни было приспособлений, ускоряющих перезаряжание. Так появились револьверы 10-, 20- и даже 30-зарядные.
Конечно, для револьверов многозарядность являлась фактором положительным, но она укрупняла и утяжеляла оружие, поэтому значительно увеличивать число зарядов оказалось невозможным - уже 10- или 12-зарядная система была громоздка до чрезвычайности. Другой путь, принципиально более верный, заключался во внедрении устройств, ускоряющих перезаряжание. С этой целью на различных системах были осуществлены те или иные приспособления - подвижные вперед барабаны, разъемные корпуса, откидные в сторону барабаны, - позволяющие экстрактировать гильзы не поочередно, а все сразу, в один прием. Хотя для ускорения перезаряжания кроме одновременного выбрасывания сразу всех гильз были в отдельных случаях созданы устройства, ускоряющие наполнение барабана патронами (подробнее об этом сказано в части I), по скорости перезаряжания револьверы все же отстают от пистолетов.
Автоматические пистолеты - пистолеты, в которых автоматизированы все процессы, связанные с подготовкой к каждому последующему выстрелу, - выгодно отличаются от револьверов целым рядом преимуществ. Прежде всего, они обладают большей мощностью (если сравнивать их с револьверами примерно такой же массы) - большей начальной скоростью пули, большей скорострельностью и, кроме того, большим количеством зарядов, меньшей затратой силы стрелка на производство каждого выстрела, а главное, их можно гораздо быстрее перезаряжать. Благодаря возможности быстро заменять опорожненный магазин наполненным вопрос о многозарядности не имеет для пистолетов той остроты, которую он имеет для револьверов.
Во-первых, сама компоновка механизмов пистолета такова, что позволяет без труда поместить в магазине большее число патронов, чем в барабане револьвера. Во-вторых, и это главное, при возможности быстрой замены магазинов нет особой надобности стремиться к увеличению их емкости, так как более емкие магазины лишь утяжеляют оружие и увеличивают его размеры, а быстрая замена магазина делает пистолет, по существу, беспредельнозарядным, вернее, столькозарядным, сколько при пистолете имеется патронов, вставленных в магазины. Так, если налицо два магазина, вмещающие по восемь патронов, пистолет практически можно считать 16-зарядным, если имеется три таких магазина, - 24-зарядным и т.д. (Фактическое количество зарядов пистолета определяется, конечно, не суммой емкостей имеющихся магазинов, а емкостью лишь одного магазина, вставленного в пистолет, и беспредельнозарядным его можно считать лишь условно, принимая во внимание, что время, затрачиваемое на смену магазинов, лишь на считанные секунды превосходит интервал между двумя прицельными выстрелами.)
Револьверы и пистолеты являются оружием нападения и защиты, способным поражать живую силу на дистанции до 50 м. Они относятся к короткоствольному стрелковому оружию. Достоинства и недостатки по конструкции пистолеты и револьверы принципиально отличаются друг от друга.
Характерной деталью револьвера является барабан, представляющий собой вращающийся на оси цилиндр с каморами для патронов, которые выполняют роль патронников. По существу, это обойма патронников и своеобразный магазин с патронами.
Барабан в огнестрельном оружии впервые начал применяться еще во времена кремневых ружей и с успехом используется до наших дней в новейших моделях ружей. В револьверах для работы механизмов в основном используется мускульная сила стрелка, а в пистолетах - энергия пороховых газов. Название «револьвер», как утверждают историки, произошло от английского слова revolver, означающего «вращаться».
Револьверные ружья.
Револьвер можно определить как личное огнестрельное многозарядное неавтоматическое оружие, имеющее неподвижный ствол и вращающийся барабан. Барабан поворачивается при работе ударно-спускового механизма и обеспечивает подачу очередного патрона на одну линию с осью ствола. Особенность револьвера заключается еще в том, что по израсходовании всех патронов стреляные гильзы остаются в барабане.
Для перезаряжания нужно освободить барабан от гильз, а затем снарядить его патронами. В отношении происхождения слова «пистолет» существует три версии. Первая предполагает, что оно произошло от богемского слова «писать», переводящегося как «курительная трубка». Вторая - от чешского слова «пистол», означающего «дудка». Наибольшее количество сторонников имеет третья версия: слово «пистолет» произошло от итальянского слова «пистоль», обозначающего переднюю часть седла, к которой когда-то крепилось оружие.
Пистолет - это личное многозарядное автоматическое оружие с одним патронником, в который патроны подаются затвором поочередно из коробчатого магазина. После каждого выстрела из пистолета выбрасывается стреляная гильза, и по израсходовании всех патронов магазин и патронник оказываются пустыми. Перезарядка осуществляется сменой магазина. Пистолеты, использующие энергию пороховых газов, подразделяются на самовзводные и автоматические.
Револьверное ружье МЦ-155.
У современных самозарядных пистолетов автоматизирован только процесс перезаряжания и взведения ударно-спускового механизма. Спуск осуществляется вручную после каждого перезаряжания и взведения. Таким образом, роль стрелка сводится лишь к прицеливанию и последовательному нажиму на спусковой крючок. Пистолеты, у которых автоматизирован процесс перезарядки и выстрела, называются автоматическими.
Одни из них позволяют вести только одиночный огонь, другие допускают стрельбу как одиночную, так и автоматическую (обычно по три выстрела в очереди). Револьвер и пистолет были конкурентами на протяжении всего времени своего существования, но вытеснить друг друга окончательно так и не смогли в силу своих специфических качеств. Сосуществуя, они дополняют друг друга. Каждый из них обладает и достоинствами, и недостатками.
Достоинства револьвера
Постоянная готовность револьвера к стрельбе. Он может почти мгновенно произвести выстрел; осечки не дают задержек в стрельбе. Следующий выстрел после осечки можно произвести очередным нажатием на спусковой крючок или мгновенным взведением курка; неприхотлив к боеприпасам. Можно использовать патроны различной мощности; простота конструкции.
Он не опасен даже в малоопытных руках; судить о наличии патронов в барабане позволяет внешний осмотр, а взведенный курок отлично виден. В системах со скрытым курком, допускающих стрельбу только самовзводом, опасность выстрела при случайном нажиме на спусковой крючок исключается потребностью большого усилия для сжатия боевой пружины.
Недостатки револьвера
Требуется больше времени на перезаряжание револьвера, что снижает его скорострельность; выступающий барабан создает неудобства при ношении; прорыв пороховых газов между стволом и барабаном у большинства револьверов не позволяет использовать глушители; меньше зарядов; более «груб» в оформлении; отсутствует механизм компенсации отдачи. Разъединенные ствол и патронник требуют особой конструкции и точности изготовления механизмов револьвера, особенно барабана.
Особое внимание в револьвере
Уменьшению или удалению зазора между задним срезом ствола и передней частью барабана. Так, у револьвера «Наган» достигнута полная обтюрация пороховых газов за счет набегания барабана на заднюю часть ствола и вхождения передней части гильзы патрона в уширение задней части ствола. Это позволяет использовать глушители; соблюдению строгой соосности каморы барабана и ствола. Несоблюдение вызывает частичную деформацию пули, что ухудшает меткость стрельбы.
Достоинства пистолета
Быстрая смена пустого магазина пистолета на снаряженный позволяет достичь более высокой скорострельности; больше зарядов; полная обтюрация пороховых газов; большая компактность. Незначительная ширина и отсутствие выступающих деталей создают удобства для постоянного ношения в кармане.
Недостатки пистолета
Недостатки возможны задержки в стрельбе с пистолета, требующие затраты времени на их устранение. Причины: утыкание патрона при его подаче из магазина в патронник; не выбрасывание стреляной гильзы из патронника; осечка патрона; несрабатывание автоматики. Причины: слабый пороховой заряд патрона; затвердевание густой смазки на морозе или чересчур сильное загрязнение; перемещение деталей за габариты оружия при выстреле. И все же, несмотря на принципиальные конструктивные различия, пистолеты и револьверы имеют ряд общих черт, вытекающих из их назначения.
Таковыми являются: баллистические качества, обеспечивающие эффективность действия на короткой дистанции; портативность и безопасность, дающие возможность постоянного ношения оружия при себе; постоянная готовность к открытию огня; высокая скорострельность; возможность удержания одной рукой. Настильность траекторий этих видов оружия позволяет использовать постоянные прицелы для стрельбы на эффективную дальность.
Высокая скорострельность, значительная емкость магазинов и их быстрая сменяемость позволили пистолетам вытеснить револьверы из большинства армий мира. Но последние, благодаря только им присущим качествам, все-таки не выходят полностью из употребления, а продолжают выпускаться и совершенствоваться.
Револьверы производятся трех типов
Малые револьверы - длиной от 15 до 24 см, с длиной ствола от 5 до 10 см; средние - длиной примерно от 16,5 до 28 см, со стволами от 5 до 18 см; большие - длиной от 24 до 35 см, стволом от 10 до 20 см. Появившаяся в начале 1990-х гг. тенденция к созданию компактных револьверов с укороченным стволом, но мощного калибра, продолжает сохраняться.
В ходе своего развития револьверы и пистолеты претерпели ряд кардинальных изменений, достигнув заметного совершенства. Создалось такое положение, при котором большинство конструктивных возможностей оказалось исчерпанным. Но, как известно, нет пределов совершенству.
