Эмпирическими показателями для анализа профессиональной. Теоретические и эмпирические уровни исследования

1.Программа социологического исследования . Цели социологического исследования – анализ проблем, имеющих ключевое значение для жизни общества. Главная причина обращения к социологическим исследованиям – потребность в обширной, содержательной и актуальной информации, отражающей наиболее важные стороны жизнедеятельности и взаимодействия индивидов, групп, коллективов, социальных слоев общества, которые чаще всего скрыты.

Социологическое исследование – это система логически последовательных методологических, методических и организационно – технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные объективные данные об изучаемом социальном явлении.

Методология – составная часть и особая область социологического познания, имеющая своим содержанием совокупность принципов и способов организации, развития и оценки теоретического и эмпирического социологического знания, система норм и регулятивов проведения социологического исследования. Создавая исследовательские программы, социолог – методолог должен знать, что следует отбирать, наблюдать, как анализировать собранный эмпирический материал, преобразовывать его в соответствии с теоретическими положениями. Теория дает объяснение тому или иному явлению и процессу, указывая на то, что надо исследовать, какую конкретную проблемную ситуацию предстоит изучить, а методология показывает, как надо исследовать, т.е. дает объяснение ситуации и способы ее изучения.

этап социологического исследования – подготовка- обдумывание целей, программы, плана, определение средств, сроков проведения, способов обработки информации и т.д.

этап – сбор первичной социологической информации – записи исследователя, выписки из документов, отдельные ответы опрашиваемых и т.д.

этап – подготовка собранной в ходе социологического исследования (анкетного опроса, интервью, контент – анализа и т.д.) информации к обработке на ЭВМ, составление программы обработки, обработка на ЭВМ.

этап – анализ обработанной информации, подготовка научного отчета по итогам исследования, формулирование выводов и рекомендаций для заказчика, субъекта управления.

Виды социологического исследования: разведывательное (пилотажное, зондажное), описательное, аналитическое.

разведывательное – самый простой вид социологического анализа, позволяющий решать ограниченные задачи. По сути идет « обкатка» инструментария: анкеты, бланка – интервью, опросного листа, карточек наблюдений, карточек изучения документов и др. Программа такого исследования упрощена, как и инструментарий. Обследуемые совокупности невелики: от 20 до 100 человек. Разведывательное исследование позволяет получить оперативную социологическую информацию.

Описательное исследование – более сложный вид социологического анализа. С его помощью получают эмпирическую информацию, дающую относительно целостное представление об изучаемом социальном явлении. Оно обычно проводится в том случае, когда объект анализа- относительно большая совокупность, отличающаяся разнообразными характеристиками, например, трудовой коллектив крупного предприятия, где работают люди разных профессий, пола, возраста, стажа работы и т.д. Выделение в структуре объекта изучения относительно однородных групп (например, по уровню образования, возрасту) дает возможность оценить, сравнить интересующие характеристики, выявить наличие или отсутствие связей между ними. В описательном исследовании может быть применен один или несколько методов сбора эмпирических данных. Сочетание методов повышает достоверность и полноту информации, позволяет сделать более глубокие выводы и обоснованные рекомендации.

Самый серьезный вид исследования – аналитическое исследование. Оно не только описывает элементы изучаемого явления или процесса, но и позволяет выяснить причины, лежащие в его основе. Поиск причинно – следственных связей – главное назначение такого исследования. В аналитическом исследовании изучается совокупность многих факторов, обусловливающих то или иное явление. Обычно их классифицируют как основные и неосновные, постоянные и временные, контролируемые и неконтролируемые и т.д.

Аналитическое исследование невозможно без детально разработанной программы и отшлифованного инструментария. Оно обычно завершает разведывательное и описательное исследования, в ходе которых собираются сведения, дающие предварительное представление об определенных элементах изучаемого социального явления или процесса. Аналитическое исследование чаще всего носит комплексный характер. По используемым методам оно богаче, разнообразнее не только разведывательного, но и описательного исследования.

Программа социологического исследования состоит из двух разделов: методологического и методического.

Методологический: формулировка и обоснование социальной проблемы; определение объекта и предмета социологического исследования; определение задач исследователя и формулировка гипотез.

Методический: определение изучаемой совокупности; характеристика методов сбора первичной социологической информации; последовательность применения инструментария для ее сбора; логическая схема обработки собранных данных на ЭВМ.

Социальная проблема – «социальное противоречие», сознаваемое субъектами как значимое для них несоответствие между существующим и должным, между целями и результатами деятельности, возникающее из-за отсутствия или недостаточности средств для достижения целей, препятствий на этом пути, борьбы вокруг целей между различными субъектами деятельности, что ведет к неудовлетворению социальных потребностей.

Объект исследования – любой социальный процесс, сфера социальной жизни, трудовой коллектив, какие – либо общественные отношения, документы. Главное, чтобы все они содержали социальное противоречие и порождали проблемную ситуацию.

Предмет исследования – те или иные идеи, свойства, характеристики, присущие, например, данному коллективу, наиболее значимые с практической или теоретической точки зрения, т.е. то, что, подлежит непосредственному изучению.

Определение целей, задач исследования.

Гипотеза - научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких либо факторов, явлений и процессов, которое надо или подтвердить, или опровергнуть. Выдвижение гипотез в программе исследования обусловливает логику процесса социологического анализа.

Логический анализ понятий – упорядочение основных категорий – наиболее общих понятий, которые будут применяться в исследовании. Основные категории занимают ведущее место в определении предмета исследования.

Выборка – это определенное число элементов генеральной совокупности, отобранное по строго заданному правилу. Элементы выборочной совокупности, подлежащие изучению, и есть единицы анализа.

Рабочий план исследования - основные процедурные мероприятия, которые надо осуществить при исследовании.

2.Методы социологического исследования . Анкетный опрос – важнейший источник информации о реально существующих социальных фактах, о социальной деятельности. Начинается он с формулировки программных вопросов, с «перевода» поставленных в программе исследования проблем в вопросы, исключающие различные толкования и доступные пониманию опрашиваемых.

Интервью – своеобразная целенаправленная беседа «с глазу на глаз» с опрашиваемым. Характер общения, степень контакта, взаимопонимание интервьюера и опрашиваемого во многом определяют глубину и качество получаемой информации о том или ином социальном факте или явлении.

Наблюдение – сбор первичной специальной информации путем прямой и посредственной регистрации исследователем событий и условий, в которых они имеют место.

Эксперимент – общенаучный метод получения в контролируемых и управляемых условиях нового знания. Для выявления эффективности эксперимента целесообразны его многократные проведения, в ходе которых отрабатывается чистота эксперимента и проверяются основные варианта решения социальной проблемы.

Анализ документов. Под документом в социологии подразумевают те или иные источники, содержащие информацию о социальных фактах и явлениях общественной жизни, о тех или иных социальных субъектах, функционирующих и развивающихся в обществе. Контент – анализ или научный анализ содержания текста – метод исследования, применяемый в самых различных дисциплинах, областях гуманитарного знания: в социальной и общей психологии, социологии и криминологии, исторической науке и литературоведении.

3.Анализ эмпирических данных. Анализ получаемых в ходе социологического исследования данных начинается с контроля за качеством заполнения инструментария, исправления ошибок и отбраковки (выбраковки) некачественно заполненных анкет, бланков, карточек и т.п. Категории качества заполнения инструментария разнообразны, подходы здесь неоднозначны. Все зависит от условий работы анкетеров, интервьюеров, места опроса и других факторов.

Допущенные к обработке документы нумеруются, начиная с № 1, в целях контроля за их прохождением. В дальнейшем массив документов передается на кодирование.

Кодирование – связующее звено между качественной и количественной информацией. На данной основе и осуществляются числовые операции с информацией, введенной в память ЭВМ. Если во время кодирования произойдет сбой, замена или потеря кода, то информация окажется неправильной.

Сущность обработки первичной информации заключается в его обобщении. Результаты обобщения называют социологической информацией.

Каждый вопрос в анкете или бланке интервью представляет собой в определенной степени шкалу измерений. Единицами измерений выступают соответствующие альтернативы (позиции), варианты ответов. По этим позициям (вариантам ответов) проводится группировка респондентов. Кроме того, определенную шкалу измерений представляют объективные характеристики опрашиваемых, их субъективные оценки, предпочтения и пр.

Наиболее простой формой обобщения первичной социологической информации является группировка. На этом этапе выделяются существенные признаки или один какой – либо признак, и респондент зачисляется в ту или иную группу в соответствии с выбранным признаком. Когда суммируются ответы респондентов с учетом, например, пола, то осуществляется простая группировка. Точно такую же работу можно проделать, взяв в качестве важнейшего признака уровень образования. Но в данном случае групп будет не две, а как минимум три или четыре.

Более глубоко проанализировать социологическую информацию позволяют широко применяемые в эмпирических исследованиях статистические и математические методы анализа получаемой информации. Однако при всем значении получаемых распределений, математических и статистических методов, используемых в исследовании, решающую роль в интерпретации полученных данных играет, прежде всего, сама концепция проводимого исследования, научная эрудиция социолога.

Итоги анализа полученной информации отражаются, как правило, в отчете о проведенном социологическом исследовании, который содержит в себе информацию, интересующую заказчика (исследователя), научные выводы и рекомендации. Структура отчета по итогам исследования чаще всего соответствует логике операционализации основных понятий, но социолог, готовя этот документ, идет путем индукции, постепенно сводя социологические данные в показатели. Число разделов в отчете обычно соответствует числу гипотез, сформулированных в программе исследования. Первоначально дается ответ на главную гипотезу.

Приложение к отчету содержит все методологические и методические документы исследования: программу, план, инструментарий, инструкции и т.п. Кроме того, в приложении чаще всего выносят таблицы, графики, индивидуальные мнения, ответы на открытые вопросы, которые не вошли в ответ. Это необходимо делать потому, что данные документы, ответы могут быть использованы при подготовке программы нового исследования.

Похожая информация.

Эмпирическое исследование направлено непосредственно на объект и опирается на данные наблюдения и эксперимента. На этом уровне преобладает чувственное познание как живое созерцание. Здесь присутствуют рациональный момент и его формы (понятия, суждения и т.п.), но они имеют подчиненное положение. Поэтому на эмпирическом уровне исследуемый объект отражается преимущественно со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию. Помимо наблюдения и эксперимента в эмпирическом исследовании применяются такие средства, как описание, сравнение, измерение, анализ, индукция. Важнейшим элементом эмпирического исследования и формой научного знания является факт.

Факт (от лат. factum - сделанное, свершившееся): а) синоним понятия "истина", реальное событие, результат - в противоположность вымышленному; б) особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание, т.е. полученное в ходе наблюдений и экспериментов. Факт становится научным, когда он включен в логическую структуру конкретной системы научного знания. Как отмечал Н. Бор, ни один опытный факт не может быть сформулирован помимо некоторой системы понятий. В современной методологии науки существуют две полярные точки зрения в понимании природы факта - фактуализм, который подчеркивает автономность и независимость фактов по отношению к различным теориям, и теоретизм, напротив, утверждающий, что факты полностью зависят от теории и при смене теорий происходит изменение всего фактуального базиса науки. Верное решение проблемы состоит в признании того, что научный факт, обладая теоретической нагрузкой, относительно независим от теории, поскольку в своей основе обусловлен материальной действительностью.

В научном познании совокупность фактов образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез и создания теорий. Задачей научной теории является описание фактов, их объяснение, а также предсказание ранее неизвестных. Факты играют большую роль в проверке, подтверждении и опровержении теорий: соответствие фактам - одно из существенных требований, предъявляемых к научным теориям. Расхождение теории с фактом рассматривается как существенный недостаток теоретической системы знания. Вместе с тем, если теория противоречит одному или нескольким отдельным фактам, нет оснований считать её опровергнутой, так как подобное противоречие может быть устранено в ходе развития теории или усовершенствования экспериментальной техники.

Теоретическое исследование связано с совершенствованием и развитием понятийного аппарата науки и направлено на всестороннее познание реальности в ее существенных связях и закономерностях. Данный уровень научного познания характеризуется преобладанием рациональных форм знания - понятий, теорий, законов и других форм мышления. Чувственное познание как живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным (но очень важным) аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического исследования.

Рассматривая теоретическое исследование как высшую и наиболее развитую форму научного знания, можно выделить следующие его структурные компоненты - проблему, гипотезу, теорию.

Проблема - это форма теоретического знания, содержанием которой выступает то, что еще не познано человеком. Поскольку проблема представляет собой вопрос, возникающий в ходе познавательного процесса, она является не застывшей формой научного знания, а процессом, включающим в себя два основных момента - постановку и решение. Весь ход развития человеческого познания может быть представлен как переход от постановки одних проблем к их решению, а затем к постановке новых проблем.

Гипотеза - форма теоретического знания, структурный элемент научной теории, содержащий предположение, сформулированное на основе фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказательстве. Научная гипотеза всегда выдвигается для решения какой-либо конкретной проблемы с целью объяснения новых экспериментальных данных либо устранения противоречий теории и отрицательных результатов экспериментов. Роль гипотез в научном знании отмечали многие выдающиеся философы и ученые. Крупный британский философ, логик и математик А. Уайтхед подчеркивал, что систематическое мышление не может прогрессировать, не используя некоторых общих рабочих гипотез со специальной сферой приложения: "Достаточно развитая наука прогрессирует в двух отношениях. С одной стороны, происходит развитие знания в рамках метода, предписываемого господствующей рабочей гипотезой; с другой стороны, осуществляется исправление самих рабочих гипотез". Как форма теоретического знания выдвигаемая гипотеза должна отвечать обязательным условиям, которые необходимы для ее возникновения и обоснования: соответствовать установленным в науке законам; быть согласованной с фактическим материалом, на базе которого и для объяснения которого она выдвинута; не содержать противоречий, которые запрещаются законами формальной логики; быть простой и допускающей возможность ее подтверждения или опровержения.

Теория является наиболее развитой и сложной формой научного знания. Другие формы научного знания - законы науки, классификации, типологии, первичные объяснительные схемы - генетически могут предшествовать собственно теории, составляя базу ее формирования. В то же время они нередко сосуществуют с теорией, взаимодействуя с ней в системе науки, и даже входят в теорию в качестве её элементов.

Специфика теории по сравнению с другими формами научного знания заключается в том, что она дает целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности - объекта данной теории. Примерами научных теорий являются классическая механика Ньютона, эволюционная теория Дарвина, теория относительности Эйнштейна. Любая научная теория, по мнению Эйнштейна, должна отвечать следующим критериям: не противоречить данным опыта; быть проверяемой на имеющемся опытном материале; отличаться естественностью, логической простотой; содержать наиболее определенные положения; отличаться изяществом и красотой, гармоничностью; иметь широкую область применения; указывать путь создания новой, более общей теории, в рамках которой она сама остается предельным случаем.

По своему строению теория представляет собой внутренне дифференцированную, но целостную систему знания, которую характеризуют логическая зависимость одних элементов от других, выводимость содержания теории из некоторой совокупности утверждений и понятий - исходного базиса теории - по определенным логико-методологическим правилам.

Теоретический и эмпирический уровни научного знания при всем своем различии тесно связаны друг с другом. Эмпирическое исследование, выявляя новые данные наблюдения и эксперимента, стимулирует развитие теоретического исследования, ставит перед ним новые задачи. Теоретическое исследование, развивая и конкретизируя теоретическое содержание науки, открывает новые перспективы объяснения и предвидения фактов, ориентирует и направляет эмпирическое исследование. Наука как целостная динамическая система знания может успешно развиваться, только обогащаясь новыми эмпирическими данными, обобщая их в системе теоретических средств, форм и методов познания. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое, и наоборот. Недопустимо абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому.

9. Сущность и содержание этапов научного исследования

Любое конкретное исследование может быть представлено в виде ряда этапов.

1. Выбор темы исследования.

2. Определение объекта и предмета исследования.

3. Определение цели и задач.

4. Формулировка названия работы.

5. Разработка гипотезы.

6. Составление плана исследования.

7. Работа с литературой.

8. Подбор исследуемых.

9. Выбор методов исследования.

10. Организация условий проведения исследования.

11. Проведение исследования (сбор материала).

12. Обработка результатов исследо­вания.

13. Формулирование выводов.

14. Оформление работы.

Каждый этап имеет свои задачи, которые решаются часто последовательно, а иногда и одновременно.

Выбор темы исследования. Научное исследование всегда предполагает решение какой-либо научной проблемы. Недостаточность знаний, фактов, противоречивость научных представлений создают основания для проведения научного исследования. Постановка научной проблемы предполагает:

Обнаружение существования такого дефицита;

Осознание потребности в устранении дефицита;

Формулирование проблемы.

Тема должна быть актуальной, т.е. полезной для удовлетворения научных, социальных, технических и экономических потребностей общества.

Определение объекта и предмета исследования. Объект исследования – это процесс или явление, которые избранны для изучения, содержат проблемную ситуацию и служат источником необходимой для исследователя информации.

Объектом научно-педагогического исследова­ния могут быть процессы (учебно-воспитательный, учеб­но-организационный, тренировочный, управленческий), развивающиеся в детском саду, школе, ДЮСШ, вузе, физкультурно-оздоровительном комплексе и т.д. Однако объект исследования рекомендуется формулировать не безгра­нично широко, а так, чтобы можно было проследить круг объек­тивной реальности. Этот круг должен включать в себя предмет в качестве важнейшего элемента, который характеризуется в непосредственной взаимосвязи с другими составными частями данного объекта и может быть однозначно понят лишь при сопостав­лении с другими сторонами объекта.

Предмет исследования более конкретен и включает только те связи и отношения, которые подлежат непосредственному изучению в данной работе.

Предметом педагогического исследования могут выступать: совершенствование и развитие учебно-воспитатель­ного процесса; формы и ме­тоды педагогической деятельности; диагностика учебно-воспита­тельного процесса; пути, условия, факторы совершенствования обучения, воспитания, тренировки; характер психолого-педаго­гических требований и взаимодействий между педагогами и уча­щимися, тренерами и спортсменами, педагоги­ческих взаимоотношений.

Из сказанного следует, что объек­том выступает то, что исследуется, а предметом – то, что в этом объекте получает научное объяснение. Именно предмет исследова­ния определяет тему исследования. Например: Объект исследования – система физического воспитания сту­дентов, предмет исследования – процесс формирования мотивационно-ценностного отношения студентов к физической культу­ре, тема исследования – формирование мотивационно-ценностного отношения студентов к физической культуре.

Определение цели и задач . Исходя из объекта и предмета можно при­ступить к определению цели и задач исследования. Цель формули­руется кратко и предельно точно, в смысловом отношении выра­жая то основное, что намеревается сделать исследователь, к како­му конечному результату он стремится. Целью исследований в рам­ках курсовых и дипломных работ может быть разработка методик и средств обучения, тренировки, воспитания способностей личности, развития двигательных способностей, форм и методов фи­зического воспитания в различных структурных подразделениях (детский сад, школа, ДЮСШ и т.д.) и возрастных группах, со­держания обучения, путей и средств совершенствования управле­ния учебно-тренировочным и воспитательным процессом и т. д.

Цель конкретизируется и развивается в задачах исследования.

Задач ставится несколько, и каждая из них четкой формулировкой раскрывает ту сторону темы, которая подвергается изучению. Определяя задачи, необходимо учитывать их взаимную связь. Иногда невозможно решить одну задачу, не решив предварительно другую. Каждая поставленная задача должна иметь решение, отраженное в одном или нескольких выводах.

Как правило, каждая задача формулируется в виде поручения: «Изучить...», «Разрабо­тать...», «Выявить...», «Ус­тановить...», «Обосновать...», «Определить...», «Проверить…», «Доказать…» и т.п.

Формулировка названия работы . Определив тему и конкретные задачи, уточнив объект и предмет исследования, можно дать первый вариант формулировки названия работы.

Название работы рекомендуется формулировать по возможности кратко, точно в соответствии с ее содержанием. Необходимо помнить, что в названии должен быть отражен предмет исследования. Не следует допускать в названии работы неопределенных формулировок, например: «Анализ некоторых вопросов...», а также штампованных формулировок типа: «К вопросу о...», «К изучению...», «Материалы к...».

Сразу найти полную и краткую формулировку – дело не простое. Даже в ходе исследования могут возникнуть новые, более удачные названия.

Разработка гипотезы. Гипотеза – научное предположение, требующее проверки на опыте и теоретического обоснования, подтверждения. Знание предмета исследования позволяет выдвинуть гипотезу. Все гипотезы, в том числе и педагогические, делятся на описательные и объясни­тельные. В первых описывается связь между педагогическими средствами формирования того или иного качества и результатом экспериментальной деятельности, во вторых – объяснительных – раскрываются внутренние условия, механизмы, причины и следствия.

Источниками разработки гипотезы могут быть обобщение пе­дагогиче­ского опыта, анализ существующих научных фактов и даль­нейшее развитие научных теорий. Любая гипотеза рассмат­ривается как первоначаль­ная канва и отправная точка для иссле­дований, которая может подтвердиться или не подтвердиться.

Составление плана исследования. План исследования представляет собой намеченную программу действий, которая включает все этапы работы с определением календарных сроков их выполнения. План необходим для того, чтобы правильно организо­вать работу и придать ей более целеустремленный ха­рактер. Кроме того, он дисциплинирует, за­ставляет работать в определенном ритме.

В процессе работы первоначальный план можно детализировать, пополнять и даже изменять.

Работа с литературой . Место данного этапа работы определено условно, поскольку реально работа с литературой начинается в процессе выбора темы и продолжается до конца исследования. Эффективность работы с литературными источниками зависит от знания определенных правил их поиска, со­ответствующей методики изучения и конспектирования. Под «литературным источником» понимается документ, содержащий какую-либо информацию (монография, статья, тезисы, книга и т.п.).

Подбор исследуемых . Любое педагогическое исследование в конечном счете является сравни­тельным. Сравнивать можно результаты экспериментальной группы (т.е. группы, в которой применялся новый элемент учебно-воспитательного процесса), с результатами контрольной группы (в которой для сопоставления сохранялась обычно принятая постановка обучения и воспитания).

Можно сравнивать и результаты «сегодняшних» ис­следований с результатами, которые были получены на тех же людях, но раньше. Правда, в этом случае потребуется фактический материал результативности предшествующей педагогической деятельности, который позволил бы провести статистические расчеты на досто­верность различий. Кроме того, надо будет доказать, что результаты исследований, например, в текущем учебном году являются следствием именно нового педагогического элемента, а не возросшего уровня физиче­ской подготовленности по сравнению с прошлым годом.

Наконец, сравнивать можно результаты, полученные на данной группе людей, с теми стандартами, которые существуют в науке (например, сравнивать уровень фи­зического развития 10-летних детей «своей» школы со стандартами, характеризующими физическое развитие детей этого возраста в определенных географических и климатических зонах страны).

Необходимость применения тех или иных способов сравнения результатов педагогического процесса дик­тует особые требования к подбору исследуемых: иссле­дуемые лица должны быть максимально идентичными по своим характеристикам. Только в этом случае можно будет утверждать, что эффективность педагогического процесса достигнута за счет нового учебно-воспитатель­ного элемента, а не за счет, например, лучшего физиче­ского развития исследуемых экспериментальной группы.

Известно, что любое педагогическое исследование проводится на сравнительно небольшом количестве людей. В то же время выводы делаются применительно ко всем лицам, аналогичным по полу, возрасту, уровню подготовленности и т. п. Подобный перенос результатов экспериментов осно­вы­вается на статистическом законе больших чисел. Объективное действие дан­ного закона позволяет использовать в статистике выборочный метод, при котором изучаются не все единицы той или иной совокупности, а лишь отобранная их часть. При этом обобщенные характеристики отобран­ной части (выборочной совокупности) распространяются на всю совокуп­ность (генеральную совокупность). Основное требование к выборке – она должна максимально отражать черты генеральной совокупности (т.е. быть представительной – репрезентативной).

Применяя выборочный метод, каждый эксперимента­тор решает две задачи: кого выбрать в качестве исследуемых и сколько их надо выбрать .

Выбор методов исследования . Метод исследования – это способ получения сбора, обработки или анализа данных. В исследованиях, проводимых в области фи­зической культуры и спорта, ши­роко применяются различные методы научного познания из дру­гих областей науки и техники. С одной стороны, это явление мож­но считать положительным, так как оно дает возможность изу­чить исследуемые вопросы комплексно, рассмотреть многообра­зие связей и отношений, с – другой это разнообразие затрудняет выбор методов, соответствующих конкрет­ному исследованию.

Основным ориентиром для выбора методов исследования могут служить его задачи. Именно задачи, поставленные перед работой, определяют способы их раз­решения, а стало быть, и выбор соответствующих методов исследования. При этом важно подбирать такие методы, которые были бы адекватны своеобразию изучаемых явлений.

В практике проведения исследований, направленных на реше­ние задач теории физической культуры, наиболь­шее распространение получили следующие методы:

анализ научно-методической литературы, документальных и архивных материалов;

опрос (беседа, интервью и анкетирование);

контрольные испытания (тестирование);

хронометрирование;

экспертное оценивание;

педагогическое наблюдение;

педагогический эксперимент;

методы математической обработки.

Перечисленные группы методов тесно связаны между собой. Они не могут применяться изолированно. Напри­мер, для проведения наблюдения или эксперимента необходимо предварительно получить информацию о том, что уже есть в практике и теории фи­зической культуры, т. е. воспользоваться методами анализа научно-методической литературы или опроса. Полученный в процессе исследования фактический материал не будет достоверен без методов математической обработки.

Сущность педагогического эксперимента и педагоги­ческого наблюдения состоит в сочетании нескольких перечисленных методов. Любой педагогический экспери­мент включает в себя: один или несколь­ко методов сбора текущей информации (контрольные испытания, опрос, экспертное оценивание и т.д.); метод математи­ческой обработки. Предшествует им использование методов получе­ния ретроспективной информации (опрос, анализ литературных и документальных источников). Все это служит осно­ванием считать эксперимент комплексным методом науч­ного познания.

Педагогическое наблюдение обязательно включает в себя один или несколько методов сбора те­кущей информации и иногда – метод математической обработки.

Таким образом, педагогический эксперимент и наблю­дение являются определенными системами использования нескольких методов исследования. В том и другом случа­ях могут применяться одинаковые методы сбора текущей информации.

Применение основных педагогических методов в исследованиях в области фи­зической культуры и спорта позволяет использо­вать в каждом конкретном случае самые разнообразные приемы, способы и методики регистрации и сбора информации (физиоло­гические, психологические, биоме­ха­нические, медицинские и др.): от обычного визуального анализа и оценки до применения совре­менных технических устройств и приборов с использованием со­временных компьютеров и информационных технологий.

Организация условий проведения исследования. Организация педагогического эксперимента связана с планированием его про­ведения, которое определяет последовательность всех этапов рабо­ты, а также с подготовкой всех условий, обеспечивающих полно­ценное исследование. Сюда входят подготовка соответствующей обстановки, приборов, средств, инструктаж помощников, плани­рование наблюдения, выбор экспериментальных и контрольных групп, оценка всех особенностей экспериментальной базы и т.д.

Для успешного проведения педагогического эксперимента не­обходимы определенные условия: наличие спортив­ной базы (спортзал, бассейн, стадион), соответствующий ин­вентарь (гимнастические снаряды, мячи, лыжи, коньки и т.д.). Вопрос о месте проведения эксперимента на практике, особенно на начальном этапе, чаще всего решается на основе личной дого­воренности экспериментатора с преподавателями или тренерами соответствующих организаций (ДЮСШ, средняя школа, ПТУ, вуз и т. п.), в которых может быть поставлен педагогический экс­перимент. Во всех случаях для проведения эксперимента должно быть получено разрешение руководителя организации, в которой предполагается проведение эксперимента.

Проведение исследования . На этом этапе работы с помощью выбранных методов исследования собирают необходимые эмпирические данные для проверки выдвинутой гипотезы.

В связи с тем, что педагогический эксперимент вклю­чает в себя как проведение учебных занятий, так и реги­страцию их эффективности, он всегда строится по сле­дующей схеме: начальное исследование – проведение занятий – промежуточное исследование – проведение занятий – конечное исследование.

Начальные, промежуточные и конечные исследования предусматривают получение показателей с помощью методов сбора текущей информации, а прове­дение занятий обеспечивает непосредственную реализа­цию намеченного учебно-воспитательного процесса (при­менение новых средств, методов и пр.).

Временные интервалы между начальными, промежу­точными и конечными исследованиями крайне изменчи­вы и зависят от многих причин (задач и методов иссле­дования, реальных условий организации эксперимента и т.д.).

Исследование проводится на основе общей программы эксперимента, программ ве­дения занятий в экспериментальных и контрольных группах, а также программы ведения наблюдений.

В программе указывают содержание и последовательность всех действий (что, где, когда и как будет проводиться, наблюдаться, проверяться, сопоставлять­ся и измеряться; какой будет установлен порядок измерения по­казателей, их регистрации; какие при этом будут применяться тех­ника, инструментарий и другие средства; кто будет выполнять работу и какую).

Обработка результатов исследо­вания . Первичная обработка данных. Результаты каждого исследования важно обрабаты­вать по возможности тотчас же по его окончании, пока память экспериментатора может подсказать те детали, – которые почему-либо не зафиксированы, но представля­ют интерес для понимания существа дела. При обработке собранных данных может оказаться, что их или недостаточно, или они противоречивы и поэтому не дают оснований для окончательных выводов. В таком случае исследование необходимо продолжить, внеся в него требуемые дополнения.

В большинстве случаев обработку целесообразно начать с составления таблиц (сводных таблиц) полученных данных.

И для ручной, и для компьютерной обработки в исходную сводную таблицу чаще всего заносят начальные данные. В последнее время преимущественной формой математико-статистической обработки стала компьютерная, поэтому в таблицу целесообразно внести все интересующие вас признаки в фор­ме десятичного числа, т.е. предварительно пересчитать минуты в деся­тичные доли часа, секунды – в десятичные доли минуты, количество меся­цев – в десятичную долю года и т. д. Это необходимо, поскольку формат данных для большинства используемых компьютерных программ накладывает свои ограничения.

Математическая обработка данных. Для определения способов математико-статистической обработки, прежде всего, необходимо оценить характер распределения по всем используемым параметрам. Для параметров, имеющих нормальное распределение или близкое к нормальному, можно использовать методы параметрической статистики, которые во многих случаях являются более мощными, чем методы непараметрической статистики. Достоинством последних является то, что они позволяют проверять статистические гипотезы независимо от формы распределения.

Важнейшими статистическими характеристиками являются:

а) средняя арифметическая

б) среднее квадратическое отклонение

в) коэффициент вариации

Ориентируясь на эти характеристики нормального распределения, можно оценить степень близости к нему рассматриваемого распределения.

Одной из наиболее часто встречающихся задач при обработке данных является оценка достоверности различий между двумя или более рядами значений. В математической статистике существует ряд способов для ее решения. Компьютерный вариант обработки данных стал в настоящее время наи­более распространенным. Во многих прикладных статистических програм­мах есть процедуры оценки различий между параметрами одной выборки или разных выборок. При полностью компьютеризованной обработке материала нетрудно в нужный момент использовать соответствующую процедуру и оценить интересующие различия.

Формулирование выводов . Выводы – это утверждения, выражающие в краткой форме содержатель­ные итоги исследования, они в тезисной форме отражают то новое, что по­лучено самим автором. Частой ошибкой является то, что автор включает в выводы общепринятые в науке положения – уже не нуж­дающиеся в доказательствах.

Решение каждой из перечисленных во введении задач должно быть определенным образом отражено в выводах.

Оформление работы . Основанная задача данного этапа работы представить полученные результаты в общедоступной и понятной форме, позволяющей сравнивать их с результатами других исследователей и использовать в практической деятельности. Поэтому оформление работы должно соответствовать требованиям, предъявляемым к работам, направляемым в печать.

Изучение и наблюдение природы породило науку.

Цицерон

Основоположником эмпиризма (греч. cpxapia - опыт) как противопоставления логике и схоластике - отвлеченным логическим умозаключениям считают английского философа XVI в. Ф. Бэкона. В своей главной работе «Новый Органон» он предложил заменить логические рассуждения методическим исследованием и планомерным экспериментом. Развитие знания, согласно Бэкону, должно базироваться не на случайных открытиях, а идти по заранее обдуманному плану. Он полагал, что результаты продуманных и планомерно осуществляемых опытов следует обобщать на основе индукции, делая умозаключения от частного к общему, а не наоборот, от общего к частному, как это делала распространенная в то время телеологическая философия. Наука должна сопоставлять данные опытов с другими фактами, где исследуемое свойство или явление присутствует, и рассматривать степень его проявления в разных случаях, переходя от единичных фактов к научным положениям сначала небольшой общности, а затем к значительно большей обобщенности.

Эмпирические исследования основаны на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом и возникающим в ходе этого взаимодействия восприятием органами чувств (в том числе с помощью приборов) данных, интересующих исследователя. Именно сенсорное восприятие обеспечивает возможность познания объективной действительности, поэтому часто говорят, что эмпирические методы базируются на так называемых неопровержимых данных. Эмпирические исследования, как правило, базируются на принятой в данный момент времени теории. Но они используют уже нс теоретические конструкты, являющиеся объектами идеализации, а взаимодействующие в опыте эмпирические объекты, которые могут быть сопоставимы непосредственно с реальными объектами. Взаимодействия эмпирических объектов в рамках экспериментальной ситуации принято называть эмпирической схемой. Эмпирическая схема может также включать в себя приборную обстановку: приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения и эксперимента. По месту проведения исследования эмпирические методы могут подразделяться на полевые (естественные) и лабораторные.

Практически во всех областях науки методы эмпирических исследований считаются основными, поскольку именно они позволяют исследователям получить первичные научные данные. Общим свойством эмпирических методов исследования является процесс поиска, нахождения и накопления новых фактов об интересующих явлениях или процессах, их анализ и обобщение в интересах обнаружения устойчивых связей и закономерностей, а также первичная систематизация полученных фактов в форме перечней, таблиц, графиков, диаграмм и т. п.

Целесообразно обратить внимание на различие понятий данные и факты, получаемые в результате применения эмпирических методов исследования. В результаты опыта в протоколе фиксируются данные наблюдения, которые могут содержать ошибки исследователя, влияние внешних возмущающих воздействий, систематические и случайные ошибки приборов и т. д. Факты же представляют собой форму эмпирического знания, которая, в результате многократной проверки, приобретает интерсубъективный статус и содержит объективную и достоверную информацию об изучаемых процессах или явлениях.

Внутреннюю структуру эмпирических методов исследования образуют два основных элемента:

• 1. Непосредственные наблюдения в полностью неуправляемых условиях или в условиях, когда исследователь может целенаправленно воздействовать на интересующие его параметры. В результате фиксируется определенная совокупность данных наблюдения.
• 2. Процедуры перехода от данных наблюдения к фактам и эмпирическим зависимостям.

Непосредственные наблюдения обеспечивают естественный контакт ученого с исследуемыми процессами, но предполагают не просто пассивное созерцание изучаемых процессов или явлений, а предварительную организацию исследований, обеспечивающую контроль над их протеканием. Научные наблюдения всегда целенаправленны и, как правило, осуществляются систематически, определяя деятельностное отношение исследователя к изучаемому объекту и обязательное конструирование приборной обстановки. Случайные наблюдения также могут иметь место и даже позволяют обнаружить необычные явления, соответствующие новым характеристикам открытых объектов либо свойствам еще не известных объектов. В силу этого они могут стать началом научного открытия, но для этого они должны трансформироваться в систематические наблюдения, что предполагает формирование приборной обстановки и четкую фиксацию объекта, изменение состояний которого изучается в опыте.

Систематические наблюдения предполагают использование теоретических знаний, применяемых при определении целей наблюдения и конструировании приборной обстановки. Следовательно, наблюдения не являются чистой эмпирией, а проявляются как следствие предшествующего развития теории.

Процедуры перехода в эмпирических методах исследования обеспечивают достижение конечной цели, заключающейся в выявлении существенных связей и отношений природных объектов, управляющих исследуемыми процессами или явлениями. Эти связи позволяют объяснить и обобщить результаты, предсказать их будущие возможные состояния, а также выявить наиболее перспективные области дальнейших эмпирических исследований. Применительно к такой цели исследования подразумевается и особый предмет исследования - объект, изменение состояний которого прослеживается в опыте.

В эмпирических методах исследования цель познания сводится к тому, чтобы установить, как некоторое начальное состояние испытуемого объекта при фиксированных условиях порождает его конечное состояние. Переход объекта из начального состояния в конечное не произволен, а определен законами природы. Поэтому, многократно зарегистрировав в наблюдении или эксперименте изменение состояний объекта, исследователь самой структурой непосредственно наблюдаемого эффекта неявно фиксирует и соответствующий эмпирический закон.

Для выведения эмпирического закона необходимо сравнить между собой множество наблюдений, выделить в них повторяющиеся признаки. При этом может потребоваться статистическая обработка результатов измерения. Если в процессе наблюдения применялись приборные установки, то необходимо исключить из наблюдений возможные ошибки наблюдателя, искажающие случайные помехи, ошибки приборов. Для этого наряду с протоколами наблюдения составляется протокол контрольных испытаний приборов, в котором фиксируются их возможные систематические ошибки.

Наиболее важными и значимыми результатами эмпирического исследования являются те, в которых выявленные эмпирические закономерности изменения состояний того или иного исследуемого объекта можно интерпретировать как изменения объектных структур иного, более сложного типа.

Эмпирическим методам исследования присуща общая схема организации, предполагающая разработку исследовательской программы, упорядочивание наблюдений, опытов и экспериментов, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их классификацию и первичное обобщение.

Программа эмпирического исследования должна содержать: концепцию исследования, а также его методологическую и методическую составляющие.

Методологическая часть включает определение и обоснование проблемы, цель, объект и предмет исследования, анализ основных понятий, формулировку гипотез и задач исследования.

Методическая часть включает характеристику используемых методов исследования и применяемого инструментария, логическую структуру проведения исследования и сбора научной информации, порядок ее первичной обработки и формализации.

Для эмпирического уровня характерен процесс установления и накопления новых фактов, их анализ, синтез, обобщение в целях получения закономерностей, пригодных для практических целей. Результаты эмпирического исследования обычно служат исходным материалом для создания теории, проверки ее истинности и последующего развития и совершенствования.

Эмпирические методы исследования могут быть условно разделены на две группы: методы, представляющие собой исследовательские операции и обеспечивающие достижение конкретной цели, и комплексные методы- действия, в которые могут входить те или иные операции .

К первой группе эмпирических методов исследования относятся: изучение литературных источников и архивных документов, метод проб и ошибок, наблюдение, сравнение, измерение, экспертиза, опрос, тестирование.

Ко второй группе методов, которые включают несколько методов- операций, целесообразно отнести эксперимент, моделирование, методы обследования и мониторинга объектов, изучение и обобщение опыта.

Параметрическая статистика применяется в случаях, когда эмпирические показатели измерены в интервальной шкале, шкале отношений или абсолютной шкале в условиях нормального распределения экспериментальных переменных. В качестве мер центральной тенденции используются мода (Мо), медиана (Me) и среднее, или математическое ожидание (Мx). Измерение рассеяния (мер изменчивости) осуществляется посредством дисперсии (D x) и среднеквадратического отклонения (δ x), а также коэффициента вариации (V). В качестве мер связи используются коэффициенты корреляции Пирсона (R xy) и точечно-бисериальной корреляции (R pb) Для статистического вывода наиболее часто используются статистические критерии и модели. К первым можно отнести /-критерий Стьюдента, υ-критерий Уэлша, F -критерий Фишера и др. Статистическое моделирование развития и изменений психологических переменных осуществляется при помощи методов линейной и нелинейной регрессии (моделей регрессии).

Таблица 1.10

Таблица результатов

	Оценка успешности деятельности операторов	Значение коэффициента IQ операторов

Статистические методы применяются в определенном доверительном интервале, который задается исходя из потребностей точности измерений.

Доверительным интервалом называется интервал (X ± ε), который накрывает неизвестный параметр с заданной точностью. В биологических и социальных исследованиях максимальное значение ε задается в пределах 5%, т.е. ε ≤ 0,05. С понятием "доверительный интервал" тесно связан термин "уровень статистической значимости ", т.е. степень воспроизводимости сходных результатов при повторном

где – среднее по X объектов со значением с 1 по 7;

Среднее по X объектов со значением с 0 по 7; стандартное отклонение всех значений по X; – число объектов с 1 по 7; – число объектов с 0 по 7; п – общее число объектов.

Интервал измерения от -1 до +1. Теоретическая интерпретация значений подобна .

Практическое задание. Предлагается рассчитать величину статистической взаимозависимости показателей теста САД по направленности на техническую деятельность и уровня обучаемости испытуемого (в сырых оценках) (табл. 1.14).

Таблица 1.14

Результаты обследования

Номер испытуемого	Техническая направленность	Оценка обучаемости	Расчет R pb

Расчет коэффициентов корреляции служит инструментом, позволяющим осуществить корреляционный, факторный и кластерный анализ эмпирических данных. В основу факторного и кластерного анализа положено представление о корреляционных зависимостях, т.е. процедура корреляционного анализа.

Корреляционный анализ (correlatio от лат. – соотношение, связь, зависимость) – это комплексный метод исследования взаимозависимости признаков в генеральной совокупности, являющихся случайными величинами и статистически связанными. Корреляционный анализ, как правило, осуществляется с психологическими переменными, имеющими нормальное многомерное распределение. Процедуры корреляционного анализа позволяют определить степень значимости связи, установить силу и направление влияния системы переменных (X) на зависимую переменную, а также корреляционную структуру как зависимой, так и независимой переменных в ходе психологического исследования.

Для наглядности система корреляционных зависимостей представляется в виде таблиц корреляций переменных, матриц и графов (табл. 1.15 и 1.16).

Таблица 1.15

Треугольная корреляционная матрица

Признаки

Таблица 1.16

Четырехугольная корреляционная матрица

Признаки

Факторный анализ – раздел многомерного статистического анализа, сущность которого заключается в выявлении непосредственно не измеряемого (скрытого) признака, являющегося главной компонентой (производной) группы измеренных тестовых показателей. Создатель факторного анализа Ч. Спирмен выявил латентную составляющую интеллекта (1904), что положило начало бесконечным пробам факторизации психологических переменных. Центральной задачей данного метода является переход от совокупности непосредственно измеряемых признаков к системообразующим факторам, за которыми стоят реальные эмпирические данные, отражающие реальные психологические структуры. Сам фактор есть отражение реальности. Он призван, по меткому выражению Л. Терстоуна, "конденсировать" результаты психологических измерений, упрощать, сокращать (редуцировать) их и превращать материю цифр в "дух" психологической науки. Это поистине "самый психологический из всех статистических методов".

Наглядно фактор может быть представлен в виде модели "прошивания" измеренных переменных с целью выявления общего существенного элемента, отражающего главную особенность этих частных переменных (рис. 1.10).

Рис. 1.10.

Данные корреляционного и факторного анализа помогают обнаружить взаимосвязи между переменными, но, как полагают некоторые исследователи, не могут стать достаточным основанием для выводов о причинно- следственных зависимостях и об иерархии причинных связей. Выделение факторов более высокого порядка и другие модификации сути метода не меняют. Какую бы понятийную систему психолог ни использовал, в ней непременно заложен принцип причинности, который пронизывает любую концепцию. В этом существенное расхождение понятийного и факторного подходов к описанию психических явлений. Никакая формализованная процедура не может заменить концептуальные представления и логику исследователя. В факторном анализе предполагается, что наблюдаемые переменные являются математической комбинацией некоторых латентных (гипотетических или ненаблюдаемых) факторов. Однако опыт и наличие дополнительной информации о структуре исследуемого явления позволяют достаточно корректно интерпретировать результаты факторного анализа.

В психологии факторный анализ используется довольно широко и зачастую механически, без учета его возможностей. Схемы факторного анализа мозаичны. По свидетельству Б. В. Кулагина (1984), у исследователей пока "нет общепринятой процедуры факторного анализа, имеются существенные несовпадения во взглядах на приемлемость и обоснованность различных алгоритмов и подходов" .

Л. В. Куликов (1994) рекомендует соблюдать ряд основных требований для корректного применения факторного анализа. Во-первых, переменные должны быть измерены на уровне ординальной шкалы или шкалы интервалов (но классификации С. Стивенса). Во-вторых, отбирая переменные для факторного анализа, следует учитывать, что на один фактор должно приходиться по крайней мере три переменных. В-третьих, для обоснованного решения необходимо, чтобы число экспериментальных переменных не превышало одной трети от числа испытуемых. Следует всегда отдавать себе отчет, что исследовательская практика постоянно вносит коррективы, и поэтому психологу следует исходить из того, что чем сильнее нарушается это правило, тем менее точными будут результаты.

В-четвертых, нецелесообразно включать в факторный анализ переменные, у которых очень слабы связи с остальными переменными, потому что они будут иметь малую общность и не войдут ни в один фактор.

В-пятых, важнейшим моментом поиска хорошего факторного решения является определение числа факторов перед их "вращением". В окончательном решении лучше всего основываться на содержательных предположениях о структуре изучаемого явления.

При выборе переменных и сокращении их количества для следующего цикла факторного анализа можно использовать переменные, если отбирать их по факторным общностям. При интерпретации факторов можно начать работу с того, что выделить наибольшие факторные нагрузки в данном факторе. Для выделения можно использовать приемы, аналогичные выделению значимых коэффициентов корреляции, множественной детерминации () (Uberia К., 1980), а также расчеты интенсивности и экспансивности факторов .

На практике исследователь путем выявления статистически значимых корреляционных плеяд строит фактор, назовем ero X. В табл. 1.15 и 1.16 приведены данные корреляционного анализа, из которых видно, что переменные 2, 4, 5 и 6 связаны между собой статистически сильной связью и образуют общий признак (рис. 1.11).

Рис. 1.11. X

Наибольшей интенсивностью обладает пятая переменная. Она же может взять на себя роль системообразующей. Если, например, эти переменные в ходе эксперимента обозначают какие-либо психические свойства личности, то их совокупность является обобщенным качеством или психологическим фактором, где пятая переменная играет ведущую роль. Математический фактор становится психологическим не сам по себе, а в ситуации его стабильной связи с практическим проявлением изучаемого свойства Y (рис. 1.12).

Рис. 1.12. Графический вид гипотетического фактора X во взаимосвязи с Y

Кластерный анализ представляет собой совокупность статистических и иных, в том числе качественных, методов, предназначенных для дифференциации относительно отдаленных друг от друга групп и близких между собой объектов по информации о связях или мерах близости между ними.

В ходе исследования проявлений типовых признаков часто пользуются процедурой кластерного анализа. Типология определяется путем выявления признаков, близких к эталону по их дисперсии. В этом случае корреляция осуществляется не между переменными, а между субъектами, носителями признаков. Эта близость определяется по наименьшей дисперсии реальных носителей признаков относительно признаков эталона. В табл. 1.17 приведены экспериментальные данные, полученные в ходе психологического исследования. Объем экспериментальной выборки – четыре человека. Измерено пять психологических переменных.

Таблица 1.17

Экспериментальные данные, полученные в ходе психологического исследования

Носители признаков
Субъект 1
Субъект 2
Субъект 3
Субъект 4

Допустим, что дисперсионный и корреляционный анализ выявил, что субъекты 1 и 2, как и субъекты 3 и 4, могут быть объединены в две группы, или два разных кластера. Наглядно это представлено на рис. 1.13.

Рис. 1.13.

Статистические критерии (Хи-квадрат Пирсона, ί-критерий Стьюдента, v-критерий Уэлша, F -критерий Фишера и др.) представляют собой методы статистического вывода о наличии значимой связи между признаками или выявления признака, характеризующего генеральную совокупность. Критерий Хи-квадрат Пирсона – непараметричсский критерий. Статистические критерии Стьюдента, Уэлша и Фишера – критерии параметрические. На практике они применяются для оценки подобия двух групп испытуемых, у которых измерены определенные свойства, по средней и дисперсии эмпирических данных. ί-Критерий в отличие от v-критерия применяется в ситуации равенства среднеквадратических отклонений переменных. F -критерий определяет подобие выборок по дисперсии их эмпирических переменных. Формулы расчета эмпирических значений статистических критериев приведены ниже.

где М х. – средние значения тестовых данных; п – количество испытуемых; δ – среднеквадратическое отклонение.

где φ1 – угол, соответствующий большей процентной доле; φ2 – угол, соответствующий меньшей процентной доле; п 1 – количество наблюдений в первой выборке; п 2 – количество наблюдений во второй выборке.

Анализ результатов исследования при помощи, например, ί-критерия Стьюдента осуществляется по следующему алгоритму: а) производится расчет значений ί-критерия;

• б) по количеству испытуемых осуществляется вход в таблицу квантилей ί-распределения Стьюдента (См.: табл. 1.12);
• в) значение расчетного ί-критерия (t ρ) сравнивается с табличным значением (t т); г) если t ρ > t т, то выборки значимо различаются на уровне доверительной вероятности; д) если t f, то группы испытуемых принадлежат одной совокупности.

Практическое задание. Требуется определить однородность выборок по средним значениям уровня интеллекта, измеренного при помощи методики САД, т.е. ответить на вопрос: "Какие контрольные группы вместе с экспериментальной принадлежат одной совокупности?".

Показатели тестирования экспериментальной группы и трех контрольных выборок помещены в табл. 1.18. Расчет необходимо произвести с использованием параметрического статистического критерия, так как эмпирические данные представлены па интервальном уровне. ί-Критерий Стьюдента является параметрическим критерием.

Таблица 1.18

Тестовые (сырые) показатели методики САД

	САД-экси.

Расчетный ί-критерий по данным экспериментальной и первой выборок равен 3,91 (р < 0,001) , ί-критерий по данным экспериментальной и второй выборок равен 1,1 (р< 0,3); ί-критерий но данным экспериментальной и третьей выборок равен 0,21 (р < САД – психодиагностическая методика "Семантический анализ деятельности".

См.: Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психологической диагностике. С. 47–48.

Кулагин Б. В. Основы профессиональной психодиагностики. Л. : Медицина, 1984.

Носc И. Н. Психология управлением персоналом. Профессиологический аспект. М.: КСП+, 2002.

Расчет конкретного уровня значимости по ί-критерию производить не обязательно. Достаточно определить, что он находится в рамках доверительного интервала р < 0,05.

Дата публикации: 28.10.2017 11:37

Первая часть ВКР по психологии - это теоретическое исследование. Оно предполагает изучение литературы по теме исследования, обобщения материала, его анализа и структурированного изложения.

Выпускные работы по многим гуманитарным дисциплинам содержат только эмпирическое исследование. Но в психологии исследователи стремятся к проверке на практике своих теорий. Поэтому вторая часть курсовой, дипломной и магистерской работы по психологии представляет собой эмпирическое исследование.

Что такое эмпирическое исследование в психологии

Термин «эмпирический» является синонимом слову практический, связанный с опытом. Поэтому вторая глава диплома или курсовой по психологии называется еще «Практическая глава» или «Опытно-экспериментальная глава».

Логика выпускной работы по психологии состоит в следующем:

• Сначала студент изучает то, что сделали в рамках выбранной им темы другие исследователи. Знакомится с теоретическими моделями психологических феноменов, а также с результатами эмпирических исследований.
• На основании теоретического анализа чужих работ и собственных идей студент разрабатывает план собственного эмпирического исследования.
• Далее студент-психолог проводит эмпирическое исследование, анализирует его результаты и делает выводы.

В чем же суть эмпирического исследования по психологии?

Его главная особенность состоит в том, что оно позволяет изучить закономерности психики человека, закономерности мышления, эмоциональной жизни, поведения и пр.

Главным инструментом эмпирического исследования в психологии выступают инструменты психологической диагностики - тесты, опросники, анкеты и пр. С их помощью психолог-исследователь получает эмпирические данные, подвергает их математическому анализу и на его основе делает выводы о психологических закономерностях.

Результаты эмпирического исследования в психологии претендуют на статус психологического закона или закономерности. Этот сближает психологию с точными науками, например, с физикой.

Однако, в психологии существует множество теорий и моделей, которые активно используются в практике психотерапии и консультирования. Но эти модели не прошли эмпирическую проверку. Однако отсутствие эмпирической обоснованности не делает эти теории менее ценными. Этот факт отражает принадлежность психологии к гуманитарным наукам, где невозможно получить точное знание об объекте.

Структура эмпирического исследования

Структура эмпирического исследования отражена в первом параграфе второй (практической) главы курсовой, дипломной или магистерской работы по психологии и включает следующие элементы.

Цель эмпирического исследования , как правило, совпадает с целью всей работы. Чаще всего эта цель может быть связана либо с выявлением взаимосвязей между психологическими показателями, либо с выявлением различий выраженности психологических параметров в двух группах испытуемых, разделенных по какому-либо признаку.

Задачи эмпирического исследования отражают последовательность шагов, которые необходимо проделать для реализации цели эмпирического исследования. Например, они могут включать:

1. Подбор психодиагностических методик.
2. Формирование выборки эмпирического исследования.
3. Проведение психодиагностики и составление сводной таблицы результатов психологического тестирования.
4. Качественный анализ полученных данных.
5. Статистическая обработка результатов психодиагностики.
6. Интерпретация результатов математической обработки.
7. Формулировка выводов.

Гипотеза эмпирического исследования , как правило, совпадает с гипотезой всей работы и отражает предположение о взаимосвязи показателей или их различиях. Гипотез может быть несколько, если в исследовании используется много психологических показателей. Иногда уместно сформулировать общую гипотезу, а затем конкретизировать ее в нескольких частных. Например:

Общая гипотеза: существуют различия мотивации у сотрудников организации разного пола.

Частные гипотезы: 1) мужчин отличает большая выраженность мотивации достижения успехов; 2) женщин отличает большая выраженность мотивации одобрения.

Выборка эмпирического исследования - это испытуемые или респонденты, которые будут участвовать в тестировании. При формировании выборки важно, чтобы все испытуемые имели сходные социально-демографические характеристики. В работе обычно указывают пол, возраст, образование респондентов. По необходимости можно указать семейный статус, профессиональный стаж. Выбор характеристик определяется целью и задачами исследования. Например, если изучаются личностные факторы профессионального выгорания педагогов, то вряд ли необходимо при описании выборки указывать количество детей.

Методики эмпирического исследования - это те инструменты, которые использует психолог для получения эмпирических данных о психологических особенностях испытуемых. Различают следующие виды методик, используемых в ВКР по психологии:

1. Анкеты. Этот тип методик предполагает опрос испытуемых об их социально-демографических характеристика, а также некоторых психологических особенностях. Анкеты не являются строго надежными и валидными психологическими инструментами. Поэтому их данные носят справочный и вспомогательный характер.
2. Опросники и тесты представляют собой стандартизированные по определённым правилам психологические инструменты. С их помощью можно получить данные о психологических особенностях испытуемых. Эти данные считаются валидными и надежными, то есть достоверными. Этот вид методик эмпирического исследования наиболее часто используется в курсовых, дипломных и магистерских по психологии.
3. Проективные методики также позволяют получать данные о психологических особенностях испытуемых, как и опросники, но они менее стандартизованы. Проективные тесты редко используются в ВКР по психологии, так как их результаты с трудом переводятся в численные показатели. Проективные методики более уместны в клинической и психотерапевтической практике при индивидуальной работе.

Следующий важный элемент эмпирического исследования - это результаты эмпирического исследования и их анализ. Учитывая его важность, остановимся на нем подробнее.

Результаты эмпирического исследования и их анализ

Смысл эмпирического исследования в психологии состоит в получении результатов и после их анализа формулировки заключения о некоторых психологических закономерностях.

Выделяют несколько видов результатов эмпирического исследования, отражающих последовательные этапы их обработки.

1. Первый тип результатов эмпирического исследования - это результаты тестирования. Ответы испытуемых на психологические опросники обрабатываются по ключам и заносятся в сводную таблицу результатов (она обычно помещается в приложении).
2. Второй тип результатов эмпирического исследования - это результаты статистической обработки данных. Например, сводная таблица результатов психодиагностики заносится в статистическую программу (например, STATISTICA или SPSS) и проводится расчет корреляций или анализ различий . Эти результаты приводятся в тексте работы и сопровождаются описанием и интерпретацией.

Обычно анализ результатов эмпирического исследования проводится в два этапа:

1. Первый этап - качественный анализ данных, полученных по всем психодиагностическим методикам. Он предполагает построение гистограмм или таблиц с распределениями показателей, а также диаграммы средних значений.
2. Второй этап - статистический анализ данных. Этот этап предполагает представление результатов статистических расчетов в виде таблиц. Под таблицами приводится описание результатов и их интерпретация.

Рассмотрим на примере анализ результатов эмпирического исследования, цель которого состояла в сравнительном анализе копинг-стратегий молодых людей из России и США.

Пусть использовалась лишь одна методика - Опросник «Способы совладающего поведения» Р. Лазаруса и С. Фолкмана (адаптация Т.Л. Крюкова, Е.В. Куфтяк, М.С. Замышляева).

Выборка включала две группы испытуемых: Группа 1. Молодые люди, граждане России, 60 человек (30 юношей и 30 девушек), возраст - от 20 до 25 лет; проживают в Москве; Группа 2. Молодые люди, граждане США, 60 человек (30 юношей и 30 девушек), возраст - от 20 до 25 лет; проживают в Нью-Йорке.

На этапе качественного анализа сравниваем структуру копинг-стратегий в группах, представив их в виде графика.

На рис. 1 приведены структуры копинг-стратегий молодых людей из России и США.

Анализ данных, отраженных на рис.1, показывает, что в группе испытуемых из России в наибольшей степени выражены такие копинг-стратегии как поиск социальной поддержки и дистанцирование. В наименьшей степени выражены - бегство-избегание и самоконтроль.

В группе испытуемых из США в наибольшей степени выражены такие копинг-стратегии как планирование решения проблемы и принятие ответственности. В наименьшей степени выражены - бегство-избегание и конфронтационный копинг.

Можно отметить некоторые общие черты структуры копинг-стратегий в группах испытуемых. У молодых людей из России и США в наименьшей степени выражен копинг бегство-избегание, то есть вне зависимости от гражданства молодые жители мегаполисов не склонны преодолевать негативные переживания в связи с трудностями за счет реагирования по типу уклонения: отрицания проблемы, фантазирования, неоправданных ожиданий, отвлечения и т.п. Такой результат может отражать специфику жизни в мегаполисе, где инфантильные формы поведения в ТЖС не позволяют достигать успеха.

Также можно отметить одинаково низкие значения в отношении конфронтационного копинга, что означает, что молодые люди из России и США в равной мере не склонны разрешать проблемы за счет конфликтного поведения и выплеска эмоций.

На втором этапе анализа результатов эмпирического исследования проводим статистический анализ данных с использованием U-критерия Манна-Уитни , который позволяет выявить статистически значимые различия выраженности копинг-стратегий в двух группах.

Результаты расчета достоверных различий показателей копинг-стратегий молодых людей из России и США приведены в таблице 1.

Таблица 1. Результаты расчета статистически достоверных различий копинг-стратегий и жизнестойкости молодых людей из России и США.

	Средние значения		U-критерий Манна-Уитни	Уровень статистической значимости (p)
	Россия	США
Конфронтационный копинг	43,6	44,3	1777	0,904
Дистанцирование	62,1	49,0	1136	0,000*
Самоконтроль	45,3	50,8	1348,5	0,018*
Поиск социальной поддержке	65,7	49,3		0,000*
Принятие ответственности	54,9	54,0	1690,5	0,565
Бегство-избегание	41,8	41,4	1718	0,667
Планирование решение проблемы	50,4	56,4	1293,5	0,008*
Положительная переоценка	45,3	45,2	1760	0,834

* - различия статистически достоверны (р≤0,05)

Анализ данных, приведенных в таблице 1, позволяет сделать следующие выводы:

Уровень копинг-стратегии «дистанцирование» статистически достоверно выше в группе молодых людей из России. Это означает, что по сравнению с американцами, российские испытуемые склонны преодолевать трудные жизненные ситуации за счет субъективного снижения ее значимости и степени эмоциональной вовлеченности в нее; для них в большей степени характерно использование интеллектуальных приемов рационализации, переключения внимания, отстранения, юмора, обесценивания и т.п.

Уровень копинг-стратегии «поиск социальной поддержки» статистически достоверно выше в группе молодых людей из России. Это означает, что по сравнению с американцами, российские испытуемые склонны разрешать проблемы за счет привлечения внешних (социальных) ресурсов, поиска информационной, эмоциональной и действенной поддержки; для них характерны ориентированность на взаимодействие с др. людьми, ожидание поддержки, внимания, совета, сочувствия, конкретной действенной помощи.

Уровень копинг-стратегии «самоконтроль» статистически достоверно выше в группе молодых людей из США. Это означает, что по сравнению с россиянами, американские испытуемые склонны преодолевать трудные жизненные ситуации за счет целенаправленного подавления и сдерживания эмоций, минимизации их влияния на восприятие ситуации и выбор стратегии поведения при высоком контроле поведения и стремлении к самообладанию.

Уровень копинг-стратегии «планирование решения проблемы» статистически достоверно выше в группе молодых людей из США. Это означает, что по сравнению с россиянами, американские испытуемые склонны преодолевать трудные жизненные ситуации за счет целенаправленного анализа ситуации и возможных вариантов поведения, выработки стратегии разрешения проблемы, планирования собственных действий с учетом объективных условий, прошлого опыта и имеющихся ресурсов.

Можно отметить, что не выявлено статистически достоверных различий показателей жизнестойкости в группах молодых людей из России и США. Это означает, что несмотря на различия в способах преодоления стресса и ТЖС мера способности молодых людей из России и США выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя внутреннюю сбалансированность и не снижая успешность деятельности не различается.

Итак, проведенный анализ позволил выявить национальные особенности совладания с ТЖС у молодых россиян и американцев.

Молодые люди из России в трудных жизненных ситуациях склонны отстраняться от ситуации и тем самым снижать ее значимость для себя и в этом проявляется определённая созерцательность российского менталитета. Также показано, что молодые люди из Москвы в больше степени, чем их сверстники из Нью-Йорка склонны прибегать к социальной поддержке в ТЖС, что можно рассматривать как отражение коллективистских тенденций в русском характере в противовес индивидуалистическим - в американском.

Молодые американцы в большей степени, чем их российские сверстники склонны в ТЖС проявлять самообладание и контролировать свое поведение, что отражает национальную черту американцев к эмоциональной сдержанности. Также молодые люди из США в отличие от своих российских сверстников в большей степени склонны к планированию решения проблемы, что отражает склонность американцев в целом к ориентации на успех, предполагающую планирование деятельности.

1. Краткое описание конкретного результата статистической обработки. Например, «Уровень копинг-стратегии «дистанцирование» статистически достоверно выше в группе молодых людей из России.»
2. Расширенное описание результата статобработки. Например, «Это означает, что по сравнению с американцами, российские испытуемые склонны преодолевать трудные жизненные ситуации за счет субъективного снижения ее значимости и степени эмоциональной вовлеченности в нее; для них в большей степени характерно использование интеллектуальных приемов рационализации, переключения внимания, отстранения, юмора, обесценивания и т.п.»
3. Интерпретация результата статистической обработки. Например, «Выявленные различия в использовании стратегии совладания «дистанцирование», с нашей точки зрения, связаны с различиями в российском и американском менталитете. В частности, с большей активностью американцев во внешней деятельности и большей созерцательностью россиян».
4. Обобщающий вывод по результатам анализа статданных: «Итак, проведенный анализ позволил выявить национальные особенности совладания с ТЖС у молодых россиян и американцев.
5. Молодые люди из России в трудных жизненных ситуациях склонны отстраняться от ситуации и тем самым снижать ее значимость для … (см. выше)»

Типы эмпирических исследований в ВКР по психологии

Чаще всего в курсовых, дипломных или магистерских работах по психологии в рамках эмпирического исследования предполагается констатировать некоторые психологические закономерности. То есть, выявить то, что есть и такой тип исследования называется констатирующим.

Например, в приведенном выше примере мы видим образец констатирующего исследования - исследователь выявляет различия копинг-стратегий у студентов из США и России и никаким образом не влияет на ситуацию.

Однако, в некоторых случаях психологи не ограничиваются констатацией, а хотят каким-то образом исправить или улучшить ситуацию.

Например, психолог проводит сравнительный анализ тревожности у мальчиков и девочек старшего дошкольного возраста. Получает какие-то данные, например, что в группе мальчиков число детей с очень высоким уровнем тревожности статистически значимо выше, чем в группе девочек.

Можно, конечно, ограничиться констатацией этого факта. Однако, чаще всего ставится задача провести коррекцию тревожности у детей. Такая задача решается в рамках формирующего исследования .

Таким образом, целью формирующего исследования выступает коррекция (снижение) какого-либо неблагоприятного психологического качества, которое чрезмерно выражено у испытуемых. Это могут быть тревожность, агрессивность, склонность к отклоняющемуся поведению и т.п.

Целью формирующего исследования может быть и развитие некоторого позитивного психологического качества, недостаточно развитого у испытуемых. Это могут быть, например, самоактуализация, самоотношение, уверенность в себе и пр.

Формами реализации формирующего эксперимента могут быть разного рода корректирующие или развивающие программы, психологические тренинги и т.п.

И, наконец, третий тип эмпирического исследования в выпускных квалификационных работах по психологии - это контрольное исследование . Его цель проверить насколько эффективной оказалась программа коррекции или развития какого-либо психологического качества.

Как правило, в рамках формирующего эмпирического исследования проводится повторное тестирование испытуемых по методикам, которые были использованы при проведении констатирующего исследования.

Если показатели улучшились, например, агрессивность подростков снизилась или стрессоустойчивость сотрудников увеличилась, то программа или тренинг признается эффективной.

В курсовых работах по психологии проводятся только констатирующие исследования.

В дипломных и ВКР бакалавра по психологии чаще всего встречаются констатирующие варианты эмпирического исследования, но возможно и использование формирующих и контрольных исследований.

В магистерских диссертациях по психологии достаточно часто встречаются темы, предполагающие проведение формирующего и контрольного эмпирического исследования.