Свобода творчества - право человека заниматься любой творческой деятельностью, выражать себя как на профессиональном, так и на любительском уровне. Демократизм этого права проявляется в недопустимости цензуры, более того, любое воспрепятствование проявлению творчества наказуемо в соответствии с российским законодательством.
Эта свобода гарантируется каждому, кто занимается творческим трудом (ч. 1 ст. 44 Конституции РФ). Писатель, например, вправе создавать литературное произведение (роман, повесть, рассказы т.д.) на любую тему и в любой манере. Таким же правом пользуются художники, работающие в области изобразительного искусства, графики или скульптуры, а также учёные, изобретатели, рационализаторы и др. Преподаватели учебных заведений свободны в создании учебников и в изложении взглядов перед учащимися и студентами.
Закрепление этой свободы в Конституции означает, что органы государственной власти и местного самоуправления не имеют права вмешиваться в творческую деятельность граждан, диктовать им, что и как надо писать или публиковать. Этого не могут делать и творческие объединения (союзы писателей, художников и др.), которые в прошлом выступали как проводники жесткого партийного контроля над творческой мыслью. Свобода творчества каждого отдельного человека, обладающего соответствующим дарованием, является решающим условием культурного прогресса общества, инструментом его самопознания и самосовершенствования.
Конкретные правовые гарантии провозглашенной Конституцией свободы творчества содержатся в Основах законодательства Российской Федерации о культуре (в редакции от 3 ноября 2006 года). Всемерно поддерживая свободу творчества и создавая условия для ее реализации, закон в то же время напоминает о недопустимости использования этой свободы во вред обществу, другим людям. Государство обязано противостоять «творчеству», направленному на пропаганду войны, насилия, жестокости, порнографии, разжигание расовой и национальной вражды, религиозной и классовой нетерпимости. Такая «культурная» деятельность может быть запрещена в судебном порядке, а авторы подобных произведений, как и органы, публикующие их, несут уголовную ответственность.
Права граждан, вытекающие из свободы творчества, закрепляются также Гражданским кодексом РФ и ряде других законов. Свобода творчества в области науки гарантируется Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике». Органы государственной власти Российской Федерации в соответствии с этим Федеральным законом:
- - гарантируют субъектам научной и научно-технической деятельности свободу творчества, предоставляя им право выбора направлений и методов проведения научных исследований и экспериментальных разработок;
- - гарантируют субъектам научной и научно-технической деятельности защиту от недобросовестной конкуренции;
- - признают право на обоснованный риск в научной и научно-технической деятельности;
- - обеспечивают свободу доступа к научной и научно-технической информации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации в отношении государственной, служебной или коммерческой тайны;
- - гарантируют подготовку, повышение квалификации и переподготовку научных работников и специалистов государственных научных организаций;
- - гарантируют финансирование проектов, выполняемых по государственным заказам.
Принципиальное значение имеет конституционное положение об охране интеллектуальной собственности. Это положение Конституции позволяет защищать творческим работникам право на результаты своего труда. Творческие работники должны быть защищены от пиратского использования их произведений, т.е. демонстрации фильмов, исполнения музыкальных произведений, продажи копий картин, распространения программ ЭВМ, издания литературных произведений и т.д. без уплаты авторского гонорара. Вопросы охраны интеллектуальной собственности регулируются частью четвертой Гражданского Кодекса РФ. Авторское право на результаты своего труда признается за автором пожизненно и за его наследниками в течении 70 лет после смерти автора. Патент на изобретение действует 20 лет. Нарушение прав авторов ведет к возмещению убытков и упущенной выгоды. Присвоение некоторых видов авторства и ряд других смежных деяний влекут за собой уголовную ответственность.
Конституция РФ не просто дает свободу творческому проявлению личности, но и охраняет права на его результаты, устанавливая, что интеллектуальная собственность охраняется законом. Часть 4 Гражданского кодекса подробно регулирует вопросы, связанные с реализацией и защитой прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана(интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) ; базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания) ; изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау) ; фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.
Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен. Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо. Права на результат интеллектуальной деятельности, созданный совместным творческим трудом двух и более граждан (соавторство), принадлежит соавторам совместно.
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально - драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно - прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово - паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения. К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. К объектам авторских прав также относятся: производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. Не являются объектами авторских прав: официальные документы государственных органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы; государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований; произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов; сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой - либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно - пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких - либо иных формальностей.
– Как правило, упоминание ГМО пугает очень многих. Трудно ли преодолевать негатив по отношению к Вашему делу?
– Это происходит от некоторого непонимания. Люди даже приблизительно не представляют, что такое ГМО (генетически модифицированный организм). Некоторые расшифровывают эту аббревиатуру, как «губернатор Московской области». Хотя есть еще и другие причины. Многим противникам генной инженерии кажется, что вмешательство в природу – это что-то страшное. При этом они игнорируют тот факт, что человек уже давно вторгается в природу самыми разными способами. Скажем, сельское хозяйство допускает и вырубку лесов, и осушение болот, и создание водохранилищ. В ряде случаев ГМО помогают снизить негативное воздействие человека на окружающую среду. Например, устойчивые к вредителям растения позволяют сократить использование инсектицидов на полях. А повышение урожайности на единицу посевной площади означает, что нам не нужно расширять сельскохозяйственные угодия за счет природных экосистем.
– Возможно ли появление в результате деятельности генных инженеров враждебного организма, который, как вирус, будет самостоятельно модифицироваться и оставаться неуязвимым?
– Геномодифицированный организм ничем принципиально не отличается от обычного. Как и любой организм, он может размножаться (про бесплодие ГМО – это в большой степени миф) и меняться в процессе эволюции, но это не делает ГМО более предрасположенным к каким-то страшным мутациям.
Но и сама природа вносит несопоставимо бóльший вклад в создание генетического разнообразия живых организмов, чем человек. В мире распространено сотни миллионов видов бактерий, десятки миллионов членистоногих, сотни тысяч видов растений, десятки тысяч видов позвоночных и так далее. Все это разнообразие постоянно меняется; в каждом поколении возникают новые мутации; вирусы самостоятельно переносят гены из одних организмов в другие. В природе варится такая генетическая каша, что на этом фоне создание даже сотен разновидностей ГМО является микроскопическим вкладом.
– Но в природе эта каша варится сама по себе, а когда человек вмешивается в процесс эволюции, резонно возникает опасение: «А стоит ли? Как бы чего не вышло!»
– Идея о том, что природа о ком-то заботится, ошибочна. Вспомните, сколько было эпидемий, сколько появилось разных мутантных штаммов вирусов. Они уничтожили огромное количество людей и других живых организмов, в том числе урожаи и домашний скот. Человек с помощью новых технологий защищает себя от природных угроз. Например, некоторые ГМО устойчивы к вирусам.
А разве создание Красных книг не является искусственным вмешательством человека в природу? Неужели кто-то хочет их отменить?
В природе не существует разделения на «естественное» и «искусственное». Мы сами ее часть. Многие ошибочно полагают: «Все, что сделала природа сама по себе, – это хорошо, а все, что делает человек, – это плохо». Но природа создала полиомиелит, а человек в ответ создал вакцину от полиомиелита, то есть вмешался в естественный механизм природы.
– А что такое человек? Это – комплекс молекул, резервуар химических реакций или нечто большее? Можно ли с помощью генной инженерии «создать» гениального поэта или художника?
– Существует более эффективная и проверенная веками технология создания художников и поэтов – образование. Если вы хотите «сделать» поэта, его в первую очередь нужно этому обучать.
– Талант и образование – это понятия близкие, но не зависящие друг от друга.
– Тем не менее, культура влияет на формирование поэтов. Если мы говорим про генетические склонности людей к тем или иным родам деятельности, профессиям и так далее, то какие-то наследственные факторы, конечно же, существуют. И генная инженерия теоретически могла бы повлиять на эти факторы. Но надо понимать, что генная инженерия пока не способна нам дать то, что в природе не существует. Когда мы говорим о каком-нибудь «супермодифицированном генетически человеке», мы подразумеваем в лучшем случае объединение в одном организме положительных качеств ныне существующих людей.
Другая проблема заключается в том, что современная наука пока понятия не имеет, какие нужно внести изменения, чтобы человек стал более хорошим поэтом. Пока что больше внимания привлекает лечение наследственных заболеваний, тут есть серьезные достижения и успехи. В будущем мы, наверное, поймем, как изменить гены, чтобы повысить изобразительные навыки, но социальные факторы никуда при этом не денутся.
– Возможно ли с помощью генной инженерии усовершенствовать образование? Зачем тратить десятилетия на обучение в школе и в университетах, когда можно геномодифицировать человека, то есть сделать его более способным?
– Так, скорее всего, не получится ровно потому, что даже самый умнейший, гениальный человек, например, Альберт Эйнштейн, имел за плечами образование. Мы не знаем примера, чтобы какой-то «маугли» взял и открыл законы квантовой механики. Сам по себе. Поэтому так вопрос ставить бессмысленно. Можно действительно сэкономить какое-то время, отпущенное на развитие человека, ведь люди обладают разными способностями. Но просто взять и отменить образование нельзя. По крайней мере, не сейчас. Может быть, когда-нибудь появятся киборги со «встроенным» программным обеспечением – вот им не будет требоваться длительный процесс обучения. Но это уже совсем другая история.
– В своей книге Вы успешно доказываете, что благодаря генной инженерии и добросовестной конкуренции могут появиться продукты, очень полезные для жизни и здоровья. А Вам не кажется, что конкуренция очень часто недобросовестна? Могут ли использовать генную инженерию люди аморальные, создатели вредных, но очень привлекательных услуг и продуктов?
– Я пока не знаю примеров того, чтобы генная инженерия использовалась в каких-то негативных целях. Понятно, что любая компания пытается зарабатывать на своих технологиях, так как ее интересует прибыль. Я здесь поддерживаю антимонопольную политику, поощряющую здоровую конкуренцию. Увы, существующее законодательство не идеально и не всегда выступает в интересах общества.
В истории с ГМО мы наблюдаем, что законодательство многих стран очень плохо влияет на здоровую конкуренцию. Существующая бюрократическая регуляция усложняет выход ГМО на рынок, в итоге только крупные компании могут пробиться и создать промышленно успешный продукт. Если мы не дадим возможности обычному генному инженеру вывести свой продукт на рынок, значит, мы лишим себя замечательной вкусной картошки, которая не портится из-за вирусных заболеваний и содержит меньше предшественников канцерогенов, чем обычная.
– Необходимы ли при создании ГМО длительные многолетние наблюдения за этими организмами?
– В своей книге я объяснил, что принципиальных отличий между геномодифицированными организмами и обычными не существует. ГМО – это юридический термин, придуманный для того, чтобы отделить то, что сделано в лаборатории, от того, что получилось само по себе. Но при этом мутация, полученная в лаборатории под присмотром генного инженера, и та же мутация, возникшая в природе, дает один и тот же организм с одинаковыми свойствами. Когда мы говорим про испытания, я призываю к следующему: мы должны быть последовательными и не придерживаться двойных стандартов. Если кто-то считает, что нужны длительные испытания, чтобы доказать безопасность ГМО, я не буду с ним спорить. Но давайте тогда длительным испытаниям подвергать все – результаты работ и генных инженеров, и селекционеров.
– Почему в последние годы так сильно обострилось противостояние между сторонниками эволюции и верующими людьми? Ведь, грубо говоря, модель Книги Бытия ни в чем не противоречит модели теории эволюции.
– Я думаю, что многие люди с вами не согласятся. Есть огромное движение креационистов, которые настаивают, опираясь на Книгу Бытия, что эволюции не то что не было, а что она невозможна в принципе, что все создал Бог 6000 лет назад за шесть дней, а на седьмой день отдохнул.
Если мы читаем Библию образно, значит, она не может быть источником информации. Если же мы говорим, что Библия является источником каких-то фактов, значит, ее содержание можно оценивать с научной точки зрения. И тут оказывается, что в этой книге много заведомо ложных рассказов.
Что касается обострения конфликта, мне кажется, его можно объяснить так. Церковь – это своего рода корпорация со своими экономическими и политическими амбициями. В России мы отмечаем тренд «клерикализации»: религия пытается (порой успешно) проникать в школьное образование; в вузах пытаются открывать кафедры теологии, хотя теология отношения к науке не имеет (изучением религий занимается светское религиоведение). Мы видим, как иногда вместо парков, больниц и школ строят храмы. При этом для борьбы с несогласными привлекается административной ресурс. Со стороны это смотрится очень некрасиво, и это подстегивает людей к открытой критике, выражению недовольства.
Это одна сторона проблемы. Другая – она вечная. Это – конфликт между верой и наукой. Наука говорит: «Не существует исключительных авторитетов, все нужно проверять, все нужно подвергать сомнению, нет незыблемых истин». Эйнштейн открыл свою теорию, но, может быть, в будущем окажется, что она не совсем точна, и ее нужно дополнить какими-то новыми деталями. Вот такой тип мышления ученые и пытаются воспитывать среди аспирантов и студентов. Но существует принципиально другой тип мышления: «Вот – книжка, в которой есть истина. Вот – священники, которые как-то правильно интерпретируют эту книжку. Есть какие-то другие догматы, другие книжки, которые основываются на этой исходной книжке. И это правильно потому, что так сказано». Конечно, существуют люди, которые пытаются совместить в себе религиозность и научный путь. Но мне это кажется очень странным, потому что требует «раздвоения личности», двойных стандартов мышления.
– Но приблизительно то же самое могут сказать и ученые: «Хотя мы и не знаем, как произошла Вселенная, есть ли у нее пределы и что существовало до ее происхождения, вы должны слушать нас, а не священников, ибо мы – ученые, и этого достаточно».
– Для ученых совершенно нормально, и вы это правильно заметили, признавать свое незнание. Столкнувшись с неизвестным, ученый говорит: «Я не знаю, как это произошло!». Верующий скажет: «Там был Бог!». Как видите, ученый не говорит: слушайте нас, он говорит: никого не слушайте, этот вопрос пока не имеет ответа, но вот наши лучшие догадки, основанные на том, что известно, хотя нам предстоит еще много работы. Наука – это попытка построить наиболее правдоподобную модель мира, которая объясняет наибольшее количество фактов с наименьшим количеством допущений. Ученый может сказать: «Я в чем-то не уверен, но, суммируя всю совокупность фактов, можно сказать, что, скорее всего, это устроено так». И если в будущем факты покажут, что ученый ошибался, он будет рад признать ошибку. Этим наука и отличается от веры.
– Научно-популярные и просветительские книги Ричарда Докинза, Карла Сагана, Стивена Хокинга потрясающе увлекательны. Но от них все-таки веет каким-то жутковатым сквознячком безысходной пустоты… Как-то неуютно себя чувствуешь, читая их. Может, все-таки есть нечто, не вписывающееся в научную область познания? Вам самому не страшно находиться на краю такой «черной дыры» атеизма?
– Что именно толкает тех или иных людей к вере – это вопрос очень сложный, и я ответить на него сейчас не готов. Но лично я, сталкиваясь с неразрешимыми проблемами и экзистенциальными вопросами, говорю себе так: если есть нечто, на что повлиять мы не можем, то нужно расслабиться и сосредоточиться на том, что от нас зависит. А мы можем сделать очень многое с помощью науки и ее достижений. Например, помочь людям жить дольше, победить некоторые заболевания, накормить бедных. Если же человек вместо реальных действий начинает молиться, делать волшебные ритуалы или что-то еще бесполезное, то мир от этого лучше не становится.
– Можно согласиться с массой практических доводов из Вашей книги, но зачем модифицировать бабочку, снабжая ее светящимися в темноте глазами? Неужели природа сама по себе не красива?
– Красота – это штука очень субъективная. Ваш вопрос можно переформулировать так: «Неужели природа недостаточно красива, чтобы еще какой-нибудь Рембрандт рисовал свои картины?». Генная инженерия может быть рассмотрена как искусство. Поэтому к творчеству на основе генной инженерии надо относиться, как к творчеству Рембрандта.
– Но Рембрандт создавал собственный, личный мир в своей мастерской, а генный инженер создает новый мир как бы на «чужой территории»…
– Я не вижу принципиальной разницы. Мы знаем, что искусство принимает самые разные формы: кто-то рождает музыкальную композицию с помощью ударов палками по мусорным бакам, кто-то создает произведение из костяшек домино. Вспомните, сколько было споров, связанных с «Черным квадратом» Казимира Малевича. То есть не стоит ограничивать человеческое творчество. Понятно, что не все оценят бабочку со светящимися глазами, потому что у людей по-разному устроено мышление. Но я всегда был максимально либерален в этом вопросе: любое творчество имеет право на существование пока есть люди, которым оно кажется интересным и заслуживающим внимания.
Знаете меня посетила одна мысль. Любое искусство бывает создано по каким то определенным правилам. Например стихи должны писаться в рифму, в одной строфе все строки должны иметь метрические аналоги и т.д. Но ведь простые люди не творческие которые читают стихи или смотрят нарисованные картины не знают этих правил и наверно не будут знать никогда. Но они точно могут сказать эта картина мне нравится, а эта нет. Эту песню я буду слушать, а эту нет. И вот допустим появляется стих написанный не по правилам. Критики сразу же сбегаются и начинают капать. Это не правильно, это не так, тут не та строфа, тут не то окончание и т.д. А вот простой человек читает и говорит: Мне нравится. И этому человеку не важно какая строчка, какая строфа и какая рифма... Ему просто нравится. Тогда у меня возникает следующий вопрос.... Может быть не нужны правила и такие жесткие рамки. Если другим людям нравится какое то искусство, может быть оно тоже имеет право на жизнь? Ведь правила написали такие же люди как и мы с вами. А вдруг они ошиблись и все должно быть по другому? Так почему же мы так агрессивно набрасываемся на кого то кто не такой как мы? Кто видит и слышит что то по другому? И сразу говорим, что это неправильно? Может быть это мы не правы.... Или допустим человек пишет с ошибками. Да это не хорошо. Я с вами согласна. Но зачем клеймить его позором при всех. Почему бы просто не написать ему личное сообщение, что то вроде: Знаешь у тебя там ошибка, может ты исправишь. Мне кажется что мы все когда то ошибались в чем то и никто не идеален. Зачем нужно писать анонимно обидные реплики? Если такой смелый напиши открыто... Я правда этого не понимаю. Почему нельзя быть чуточку добрее к тем кто не такой как все или к тем кто ошибся? Правила... все правила были написаны людьми и они могли ошибиться.
Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,
что открываете эту
красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook
и ВКонтакте
Талантливые люди вызывают у окружающих восторг. Именно поэтому они да и сам творческий процесс окутаны множеством мифов и легенд. Людям, которые хотели бы творить, но не уверены в своих способностях, часто кажется, будто талант - это что-то врожденное. И нужно сначала понять, есть ли он у тебя, прежде чем что-то создавать. Однако Дэниел Койл в своей книге «Код таланта» приводит научные исследования, доказывающие, что талант - этот тот же навык, который человек отработал десятки тысяч раз и в конце концов овладел им виртуозно.
Мы в сайт разобрали основные стереотипы о творческих людях. На примере всем известных писателей, художников и музыкантов мы покажем, как на самом деле создаются шедевры.
Миф 1. Лишения способствуют творчеству
Мы можем посмотреть, что действительно происходит с человеком искусства в критической ситуации, в фильме «Пианист». Он показывает, как выживал в оккупированной фашистами Польше Владислав Шпильман - один из самых талантливых пианистов ХХ века.
Если вкратце: человек потерял всю семью, дом и даже право на жизнь. И эти события отнюдь не способствовали его творческим успехам.
Группа австрийских ученых провела исследования , доказывающие, что небольшие дозы алкоголя делают человека более сообразительным и оригинальным. Для этого нужно выпить около 300 мл пива или 100 мл вина.
Но увеличение дозы затормаживает работу мозга и ухудшает мыслительные функции . А при постоянном употреблении исчезнет эффект и от 300 мл. Ведь человеку понадобится для опьянения уже бо́льшая доза, и положительного влияния на креативность не будет.
Что насчет творческих гениев? Многие из них восхваляли выпивку и в жизни, и в работе. Однако творить предпочитали трезвыми. Стивен Кинг писал свою норму слов днем, а вечером переходил к выпивке.
Хемингуэй, хоть и любил раздавать советы в стиле «Пиши пьяным - редактируй трезвым» , прилежно садился писать каждый день до обеда трезвым. Возможно, они были бы и рады работать в опьянении, но мозг человека не позволяет этого делать даже великим творцам.
Миф 3. Наркотики стимулируют фантазию
Наркотики известные творческие личности любили не меньше алкоголя. Но, как и с выпивкой, их пристрастие окутано ореолом романтизации, а неприглядные факты затерты.
Гении в творчестве были в то же время обычными зависимыми людьми и употребляли запрещенные вещества по той же причине, что и все наркоманы: чтобы облегчить свое состояние. Некоторые из них, как Хантер Томпсон, художественно описали свой опыт приема наркотиков. Но это были не фантазии автора, а реальные галлюцинации, которые испытывают все наркоманы, независимо от таланта.
Проще говоря, сами по себе наркотики не сделали гениальным творцом ни одного человека . Зато убили немало талантливых людей.
Миф 4. Творческому гению не нужна обычная работа
«Гениями» большинство известных нам людей стали в довольном зрелом возрасте. Кому-то было за 30, другим за 40 и даже больше. Все эти годы они (за редким исключением) работали, чтобы себя обеспечить, а творчеством занимались на досуге. Для многих работа служила еще и источником вдохновения.
Некоторые думают, что гениальный творец должен быть как Ван Гог, который жил в нищете и не мог продать ни одной работы. Однако в мире искусства гораздо больше противоположных примеров, доказывающих, что талант может проявить себя в любых условиях.
Сальвадор Дали на заказ создал логотип Chupa Chups , по которому эту конфету до сих пор узнают во всем мире. Джек Керуак после успеха романа «На дороге» зарабатывал писательством и имел заказы на книги от нескольких издательств. Гонорары не помешали ему создать еще несколько крупных произведений.
Творческая профессия в некоторых аспектах такая же, как и любая другая: у нее есть свой покупатель и автор получает за нее деньги. Невостребованное творчество, оцененное много позже, - это скорее исключение.
Миф 6. Гении творят по вдохновению
Для каждого гения творчество - это постоянный систематичный труд. Например, Джоан Роулинг разрабатывала структуру книг о Гарри Поттере, прописывала характеры и действия героев почти 10 лет и знала, чем все закончится, уже к моменту выхода 1-й книги.
Почему сложно создать шедевр по вдохновению? Все дело в биологии . Когда мы учимся чему-то новому, в мозге создается нейронная сеть. Если мы регулярно тренируемся - пишем, играем на гитаре или в футбол, - нейроны покрываются миелиновой оболочкой. И чем больше миелина вокруг нашей цепи из нейронов, тем проще и лучше нам дается новая деятельность.
Но оболочка утолщается только путем постоянной практики. Поэтому постоянные тренировки делают нас более креативными, свободными и оригинальными - дают возможность творить. Если же нейронная сеть плохо натренирована, мы делаем все медленно и некачественно и остаемся на уровне любителей и дилетантов.
Миф 7. Талант - это врожденное
Выше мы уже писали, что нейронные сети создаются и укрепляются только путем постоянных тренировок. Но все не так просто. Недавнее исследование психологов из Принстона доказывает, что одних тренировок для успеха недостаточно.
В конечном итоге более успешным становится тот, кто меняет сложившийся подход и традиции. Примеров множество: Сальвадор Дали , который стал проповедником сюрреализма, или Битлз , которые взорвали мир рок-н-ролла. Все эти люди настолько отличались от всего, что было до них, что моментально вошли в историю.
Но здесь есть большое «но»: для креативного подхода нужна база. К тому моменту, как создать свои шедевры и хиты, Дали уже умел рисовать, а «Битлз» - играть. Никто из них не придумал ничего стоящего в детстве, хоть и имел творческие задатки. Чтобы менять традиции, нужно в них разбираться, а на это требуется время .
Миф 8. Творчество доступно только людям искусства
Некоторые люди чувствуют в себе творческие задатки, но не могут их реализовать, потому что работают на «скучной» работе. Но на самом деле творческий подход доступен в совершенно любых профессиях . Учителям нужно мыслить оригинально, чтобы заинтересовать ребенка своим предметом. Даже для грамотного распределения бюджета требуется определенный креатив, если бюджет ограничен.
Оригинальное мышление нужно не только в искусстве. Мы используем его и в работе, и в жизни, чтобы находить неочевидные решения сложных ситуаций или просто самовыражаться.
Часть людей волнует не творчество как таковое, а бонусы, которые они от него получат: слава, награды, деньги. Мы знаем множество людей, которые действительно получили это все благодаря таланту. Но какой процент они составляют от всех талантливых и даже гениальных? На самом деле очень небольшой.
Когда мы представляем себя на месте тех, кто уже добился успеха, то делаем одну из распространенных ошибок систематического отбора - «ошибку выжившего» . Обращаем внимание на победителей, но игнорируем тех, кто проиграл - остался неизвестен при жизни или не смог прокормить себя творчеством.
Если хотите отрезвить себя, почитайте биографию Кафки : нынешний гений литературы в свое время был заурядным писателем, всю жизнь проработал клерком, прожил на одном месте и скончался в возрасте 40 лет. И он далеко не единственный гений со скучной биографией. Талант - это не гарантия яркой жизни, не стоит на это надеяться.
Сжег около 60 картин.
Мифов о талантливых людях много, но большинство из них далеки от истины, когда дело доходит до фактов. Известные нам гении совершенно по-разному выражали свои способности, имели разные склонности, характер и образ жизни. Все, что их объединяет, - настоящая страсть к своему делу. А какие мифы о таланте мешают вам заниматься творчеством?
